ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2091/2025

Дело № А40-231492/24

г. Москва

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО "МосФундаментСтрой-6"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-231492/24,

по заявлению АО "МосФундаментСтрой-6" (ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту СМИ и рекламы (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 19.12.2024;

от третьего лица:

ФИО2, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

АО "МФС-6" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту СМИ и рекламы (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения от 28.08.2024 года № 01-38-001898/24.

Решением суда от 17.12.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо поддержало свою правовую позицию.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы было принято решение об аннулировании с 28.08.2024 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 26.11.2015 № 94985-91687 (решение от 28.08.2024 № 01-38-001898/24), выданного ЗАО "МФС-6" (в настоящее время - АО "МФС-6").

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с абз. 2 ч. 1.1 ст. 17 Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

К полномочиям города Москвы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы» относится решение городских вопросов благоустройства территории.

Постановлением Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. № 712-ПП утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (далее -Правила), определяющие виды рекламных конструкций, установлены требования к установке и эксплуатации в том числе крышных рекламных конструкций, размещаемых на объектах недвижимого имущества.

Соблюдение указанных Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в городе Москве» (далее - Регламент) утвержден постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 № 713-ПП (ред. от 16.08.2022) «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы» и регулирует вопрос аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно ст. 19 Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» (далее - Закон о Правительстве Москвы), правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4.1 Регламента в качестве заявителей могут выступать юридические лица и физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, которым на праве собственности либо на ином законном основании принадлежит земельный участок, здание, строение, сооружение, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо являющиеся владельцами рекламной конструкции.

За аннулированием разрешения в Департамент обратилось лицо, соответствующее указанным требованиям в установленном порядке. Для предоставления государственной услуги были представлены соответствующие требованиям документы.

На основании п. 2.7.1 Регламента обращение ИП ФИО2 от 26.08.2024 № 01-38-001898/24 было рассмотрено в течение 10 рабочих дней и вынесено положительное решение от 28.08.2024 № 01-38-001898/24, которое было направлено в адрес как заявителя, так и рекламораспространителя.

Судом установлено, что протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ш. Ленинградское, д. 130, корп. 3 от 21.08.2024 № 2 (далее - протокол) установлено, что по третьему вопросу повестки дня принято решение отказаться от предоставления крыши многоквартирного дома по адресу ш. Ленинградское, д. 130, корп. 3 для размещения рекламной конструкции; отказаться от договора аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (крыши) по адресу ш. Ленинградское, д. 130, корп. 3 для размещения наружной рекламы, заключенного с АО "МФС-6" и расторгнуть указанный договор; аннулировать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 94985-91687 от 26.11.2015, демонтировать указанную рекламную конструкцию.

По четвертому вопросу повестки дня согласно указанному протоколу принято решение определить ИП ФИО2 уполномоченным лицом, представляющим интересы собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ш. Ленинградское, д. 130, корп. 3 по вышеуказанным вопросам. ФИО2 поручено подписать и направить в Департамент заявление об аннулировании разрешения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.п. 3, 3.1 ст. 44 ЖК РФ собственниками помещений было реализовано право на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также на принятие решения об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на осуществление необходимых действий.

Собрание собственников было проведено в порядке, установленном ст.ст. 44, 45,47 ЖК РФ, в связи с чем, является законным и подлежит исполнению уполномоченным лицом.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Часть 5 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для собственников помещений в таком доме. Правовые последствия от тех или иных решений собраний помещений в многоквартирном доме могут наступать также и для иных лиц, в отношении которых данные решения принимаются, например, рекламораспространителя (согласно установленным законом правилам) и Департамента (выдача, внесение изменений, аннулирование разрешения).

Так, решение, принятое и оформленное протоколом, распространяет свое действие как на рекламораспространителя в лице АО "МФС-6", так и на Департамент, являющийся органом исполнительной власти и действующий в рамках Административного регламента на основании предоставленных в законном порядке документов.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Департамента СМИ и рекламы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Департамента СМИ и рекламы соответствует законодательству, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-231492/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       О.С. Сумина

Судьи:                                                                                                                            Д.Е. Лепихин

      ФИО1