Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4478/2018

г.Липецк

07 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2018. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат», г.Липецк

к заинтересованному лицу – Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Липецк,

о признании недействительными решения о возмещении средств от 09.01.2018 №1 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и требования о возмещении средств от 09.02.2018 №1 п/п в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 143 882,89 руб.,

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.01.2018 №1 в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб. и пени в сумме                9 698,16 руб.

 о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2018 №2 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб.

о признании недействительными решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме                 27,72 руб. и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в размере 30 071,26 руб. и пени в размере 27,72 руб.,

взыскании судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 12.08.2015), ФИО2 – представитель (доверенность от 28.04.2018);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 27.12.2017 №36), ФИО4 – представитель (доверенность от 27.12.2017 №41),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – заявитель, общество, страхователь, ПАО «НЛМК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ЛРО ФСС, ответчик) о признании недействительными частично решения о возмещении средств от 09.01.2018 №1 и требования о возмещении средств от 09.02.2018 №1п/п; о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.01.2018 №1; о признании недействительным частично решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2018 №1; о признании недействительным решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 №2 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 №2; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.1, л.д.2-10).

Определением от 19.04.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-4478/2018.

16.07.2018 ПАО «НЛМК» заявило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований (т.8, л.д.8-11).

С учетом положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании 17.07.2018 принял к рассмотрению уточненные требования заявителя: о признании недействительными частично решения о возмещении средств от 09.01.2018 №1 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882, 89 руб. и требования о возмещении средств от 09.02.2018 №1п/п в соответствующей части; о признании полностью недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.01.2018 №1; о признании недействительным частично решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2018 №2 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 128 152, 61 руб.; о признании недействительными решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 руб., пени 1 151,67 руб. и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 №2 в соответствующей части (см. протокол предварительного с/з от 17.07.2018).

31.08.2018 от ПАО «НЛМК» поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований (т.8, л.д.27-28).

В судебном заседании 03.09.2018 представители ПАО «НЛМК» поддержали ходатайство от 31.08.2018 об уточнении предмета заявленных требований (см. протокол с/з от 03.09.2018).

С учетом положений ст.49 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании 03.09.2018 принял к рассмотрению уточненные требования заявителя:                  о признании недействительными решения о возмещении средств от 09.01.2018 №1 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и требования о возмещении средств от 09.02.2018 №1 п/п в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере                 143 882,89 руб.; о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.01.2018 №1 в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб. и пени в сумме 9 698,16 руб.;  о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2018 №2 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб.; о признании недействительными решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в размере 30 071,26 руб. и пени в размере 27,72 руб. (см. протокол с/з от 03.09.2018).

Указанные требования общества являются предметом рассмотрения в данном деле.

В судебном заседании 03.09.2018 представители ПАО «НЛМК» поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 12.04.2018 (т.1, л.д.2-10; см. протокол с/з от 03.09.2018).

Представители ЛРО ФСС в судебном заседании 03.09.2018 возразили против удовлетворения требований общества с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в отзыве от 11.05.2018, а также пояснили, что им не требуется дополнительное время для уточнения своих возражений по делу с учетом уточненных требований заявителя (т.2, л.д.134-141). 

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.02.2017 №26 ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.3, л.д.1-8, 12-14).

По результатам указанной проверки составлен Акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №411 от 17.11.2017 (далее – Акт №411 от 17.11.2017 (форма 1); т.3, л.д.18-40).

ПАО «НЛМК» представлены возражения от 20.12.2017 к Акту №411 от 17.11.2017 (форма 1) (т.3, л.д.45-49).

На основании Акта №411 от 17.11.2017 (форма 1), материалов проверки и возражений общества ЛРО ФСС принято решение №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные ПАО «НЛМК» с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме    518 228 руб. 87 коп., предложено доплатить страховые взносы в сумме 515 031 руб. 16 коп. и перечислить 3 197 руб. 71 коп. (далее – решение №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов; т.3, л.д.53-66).

На основании решения от 06.02.2017 №26 ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» проведена выездная проверка начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств (т.4, л.д.1-15).

По результатам указанной проверки составлен Акт выездной проверки №411 от 17.11.2017 (далее – Акт №411 от 17.11.2017 (форма 7); т.4, л.д.18-59).

ПАО «НЛМК» представлены возражения от 20.12.2017 к Акту №411 от 17.11.2017 (форма 7) (т.4, л.д.64-68).

На основании Акта №411 от 17.11.2017 (форма 7), материалов проверки и возражений общества ЛРО ФСС принято решение №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю предложено перечислить ЛРО ФСС дополнительно начисленные взносы в сумме 30 071 руб. 26 коп., не принятые в зачету расходы в сумме 5 042 руб. 44 коп.; уплатить пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 1 151 руб. 67 коп. (далее – решение №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности; т.4, л.д.75-93).

В соответствии с решением №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности страхователю направлено требование №2 от 09.02.2018 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 35 113 руб. 70 коп. и пеней в сумме 1 151 руб. 67 коп. (далее – требование №2 от 09.02.2018; т.4, л.д.94-95, 96).

На основании решения от 06.02.2017 №26 ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования (т.5, л.д.1-12).

По результатам указанной проверки составлен Акт выездной проверки №411 от 17.11.2017 (далее – Акт №411 от 17.11.2017; т.5, л.д.15-38).

ПАО «НЛМК» представлены возражения от 20.12.2017 к Акту №411 от 17.11.2017 (т.5, л.д.43-47).

На основании Акта №411 от 17.11.2017, материалов проверки и возражений общества ЛРО ФСС принято решение №1 от 09.01.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ за неисполнение обязанностей по перечислению страховых взносов в полном объеме в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в сумме 9 174 руб. 88 коп.; начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 30 614 руб. 07 коп.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования в сумме 45 874 руб. 38 коп., а также указанные сумму штрафа и пеней (далее – решение №1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности; т.5, л.д.54-72).

На основании решения от 06.02.2017 №26п/п ЛРО ФСС в отношении ПАО «НЛМК» проведена выездная проверка соблюдения страхователем законодательства Российской Федерации на выплату страхового обеспечения по двум видам обязательного социального страхования в части полноты и достоверности представляемых сведений, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (т.6, л.д.1-13).

По результатам указанной проверки составлен Акт выездной проверки №411п/п от 17.11.2017 (далее – Акт №411п/п от 17.11.2017; т.6, л.д.16-48).

ПАО «НЛМК» представлены возражения от 20.12.2017 к Акту №411п/п от 17.11.2017 (т.6, л.д.53-57).

На основании Акта №411п/п от 17.11.2017, материалов проверки и возражений общества ЛРО ФСС принято решение №1 от 09.01.2018 о возмещении средств, которым обществу предложено возместить в добровольном порядке излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные ПАО «НЛМК» с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а также недостоверности представленных сведений в ЛРО ФСС, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 1 093 639 руб. 80 коп. (далее – решение №1 от 09.01.2018 о возмещении средств; т.6, л.д.64-81).

В соответствии с решением №1 от 09.01.2018 о возмещении средств страхователю направлено требование №1п/п от 09.02.2018 о возмещении в срок до 01.03.2018 в добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 1 093 639 руб. 80 коп. (далее – требование №1п/п от 09.02.2018; т.6, л.д.84-85).

ПАО «НЛМК», считая недействительными решение №1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме               143 882,89 руб. и соответственно требования №1п/п от 09.02.2018 в указанной сумме; недействительным решения №1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб., пени в сумме 9 698,16 руб.; недействительным решения №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов в части 128 152,61 руб.; о признании недействительными решения №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. и соответственно требования №2 от 09.02.2018 в указанных суммах, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением с учетом его уточнения.

Оценив основания принятия вышеуказанных решений в оспариваемых частях, а также доводы и возражения сторон, представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом установлено следующее.

Полномочия должностных лиц ЛРО ФСС на проведение проверок ПАО «НЛМК» установлены законом, подтверждены материалами дела и обществом не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения проверок, рассмотрения материалов проверок, принятия оспариваемых решений и выставления оспариваемых требований арбитражным судом не установлено. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что между сторонами не имеется спора и разногласий по существу фактических обстоятельств, зафиксированных в актах проверок и оспариваемых решениях, а также разногласий в части арифметических расчетов сумм непринятых к зачету расходов, сумм доначисленных страховых взносов, пеней и штрафа.

Относительно законности решений №1 от 09.01.2018 о возмещении средств, №1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности, №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов, №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности, а также требований №1п/п от 09.02.2018, №2 от 09.02.2018 в оспариваемых частях арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ПАО «НЛМК» оспаривает решение №1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и соответственно требования №1п/п от 09.02.2018 в указанной сумме.

Как следует из указанного решения и доводов заявителя, оспариваемая обществом и не принятая ЛРО ФСС к зачету сумма расходов в размере 143 882,89 руб. включает в себя: 

 1) 122 611,69 руб. – оплата работодателем листков нетрудоспособности по уходу за больным ребенком 9-ти работникам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в период нахождения другого родителя в отпуске по уходу за ребенком и получения соответствующего пособия по уходу за ребенком в нарушение пункта 42 «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1012н (далее – Порядок №1012н) (т.6, л.д.70-73; т.8, л.д.9);

2) 21 271,20 руб. – оплата работодателем листка нетрудоспособности работнику ФИО14, оформленного с нарушением требований, установленных главой IX «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н (далее – Порядок №624н) (т.6, л.д.69-70; т.8, л.д.9)

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) определены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, к которым в том числе отнесены такие самостоятельные виды пособий как:

- пособие по временной нетрудоспособности (подп.5 ч.2 ст.8);

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подп.8 ч.2 ст.8).

Исходя из положений ст.22 Федерального закона №165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ).

Частью 1 ст.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В пункте 1 ч.1 ст.1.2 Федерального закона №255-ФЗ указано, что страховой случай по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – это свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, страхователя осуществлять страховое обеспечение.

В силу ч.2 ст.1.3 Федерального закона №255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются:

1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона;

2) беременность и роды;

3) рождение ребенка (детей);

4) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

5) смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.4 Федерального закона №255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

Из буквального и системного толкования положений ст.ст.1.3, 1.4 Федерального закона №255-ФЗ следует, что пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются самостоятельными видами пособий, каждое из которых является следствием наступления разных страховых случаев: 1) временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы либо случай статьи 5 данного закона; 2) уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.5 ст.6 Федерального закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу, в частности, в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет – за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием.

В свою очередь в силу ч.1 ст.11.1 Федерального закона №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Таким образом, с учетом вышеуказанных  норм Федерального закона №255-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (см. Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2015 №10-КГ14-6).

Следовательно, арбитражный суд считает ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, довод                ЛРО ФСС об отсутствии правовых оснований для оплаты ПАО «НЛМК» (работодателем) выданных работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, листков нетрудоспособности в связи с осуществлением ими ухода за больным ребенком, поскольку другой член семьи находится в отпуске по уходу за этим же ребенком и получает ежемесячное пособие на ребенка.

Доводы ЛРО ФСС о нарушении заявителем требований ч.4 ст.11.1 Федерального закона №255-ФЗ и п.42 Порядка №1012н арбитражный суд также считает необоснованными.

Частью 4 ст.11.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Пунктом 42 Порядка №1012н предусмотрено, что в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из лиц, указанных в пункте 39 настоящего Порядка. В случае, когда мать ребенка, получающая ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может осуществлять уход за ребенком в связи со своей болезнью, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком может реализовать другой член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком в этот период. В данном случае право на назначение и выплату пособия по уходу за ребенком может переходить от одного члена семьи к другому в зависимости от того, кто из них фактически осуществляет уход за ребенком. Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком отцу ребенка, дедушке, бабушке или другому родственнику, фактически осуществляющему уход за ребенком в период болезни матери, осуществляется по правилам, установленным настоящим Порядком. Для прекращения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком на период, когда мать ребенка фактически не осуществляет уход за ребенком в связи со своей болезнью, по месту назначения ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком должно быть представлено заявление матери о прекращении выплаты пособия, а в случае, если женщина находится в отпуске по уходу за ребенком, также заявление о том, что она прерывает отпуск по уходу за ребенком.

Из буквального толкования и смысла указанных норм следует, что не допускается одновременное получение несколькими лицами одного и того же пособия – ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Указанные нормы не имеют никакого отношения к порядку назначения и выплаты разным застрахованным лицам самостоятельных иных видов пособий, а именно: одному родителю – ежемесячного пособия по уходу за ребенком; другому родителю – пособия по нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка в возрасте до 7 лет.

Исчерпывающий перечень периодов, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, а также оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности установлен ст.9 Федерального закона №255-ФЗ.

Позиция ЛРО ФСС о том, что страховой случай по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет включает в себя и осуществление ухода за эти ребенком в период его болезни, поскольку уход за больным ребенком является составной частью ухода за ребенком до достижения им возврата полутора лет, с учетом потребностей, связанных с его заболеванием, является ошибочной, противоречащей положениям части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации и Федеральному закону №255-ФЗ (т.2, л.д.137).

Выплата работодателем пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности, другому лицу при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи).

Согласно правовым подходам, изложенным в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 №3-П, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь провозглашено Всеобщей декларацией прав человека и наряду с принципом приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства закреплено Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), установившей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития (статьи 18, 26 и 27).

Ориентируя национальное законодательство в области социального обеспечения на создание соответствующих правовых механизмов, Международная организация труда считает необходимым принимать во внимание потребности работающих граждан, члены семей которых нуждаются в уходе, с тем чтобы эти граждане могли осуществлять свое право на труд, не подвергаясь дискриминации и, насколько возможно, гармонично сочетая профессиональные и семейные обязанности (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 3, статьи 4 и 9 Конвенции МОТ 1981 года №156 «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями»).

В пункте 3.1 Постановления от 06.02.2009 №3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч.1 ст.5 Федерального закона №255-ФЗ, содержащая исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связывает возможность его выплаты либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей. Ее положения, определяющие во взаимосвязи с соответствующими положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" содержание временной нетрудоспособности как социального страхового риска, не предназначены для предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию в случае наступления других социальных страховых рисков.

Осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и право на социальное обеспечение в этот период, которые указанные лица имели в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в сфере государственного социального страхования, были сохранены. Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

С учетом изложенного арбитражный суд признает неправомерным отказ ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в сумме 122 611,69 руб. – оплата работодателем листков нетрудоспособности по уходу за больным ребенком работникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Относительно непринятия к зачету расходов в сумме 21 271,20 руб. – оплата работодателем листка нетрудоспособности работнику ФИО14, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ЛРО ФСС установлено неправильное оформление медицинским учреждением листка нетрудоспособности (не заполнена графа «подпись врача»), выданного указанному работнику, что заявителем не оспаривается. 

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

Пунктом 3 ч.2 ст.4.1 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. 

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч.1 ст.13 Федерального закона №255-ФЗ).

Пунктом 4 ч.1 ст.4.2 Федерального закона №255-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

При этом ответчик пришел к выводу, что установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства, исключают возможность принятия в полном объеме к зачету суммы, выплаченные обществом в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании данного листка нетрудоспособности.

В силу пункта 2 Порядка №624н выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

В соответствии с п.5 Порядка 624н выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Следовательно, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Пунктом 6 Порядка №624н установлено, что листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия. Листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение. В случае длительного лечения медицинская организация выдает новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам. В случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, в которую он был направлен для продолжения лечения, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку «Приступить к работе» и закрывает его.

В силу п.8 Порядка №624н оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка.

Факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника общества, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, ЛРО ФСС не опровергнут, доказательств его выдачи при отсутствии оснований не представлено. При этом  выявленные в ходе проверки нарушения, при оформлении листка нетрудоспособности, допущены не обществом, а медицинским учреждением.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 №9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

В постановлении от 11.12.2012 №10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

В силу п.6 ч.1 ст.4.2 Федерального закона №255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Следовательно, нарушение медицинским учреждением порядка оформления листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, учитывая, что ответчик не опроверг факт наступления страхового случая, период нетрудоспособности и обязанность страхователя назначить и произвести выплату пособия застрахованному лицу (см. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 №307-КГ17-8074 по делу №А13-536/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2018 №Ф10-588/2018 по делу №А62-4641/2017).

С учетом изложенного арбитражный суд также признает неправомерным отказ ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в сумме 21 271,20 руб. – оплата работодателем листка нетрудоспособности работнику ФИО14, оформленного с нарушением установленных требований.

При таких обстоятельствах требование ПАО «НЛМК» о признании недействительным решения №1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В свою очередь незаконность решения №1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. является основанием для признания недействительным требования о возмещении средств от 09.02.2018 №1 п/п в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 143 882,89 руб.

ПАО «НЛМК» оспаривает решение №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб.

Как следует из указанного решения и доводов заявителя, оспариваемая обществом и не принятая ЛРО ФСС к зачету сумма расходов в размере                      128 152,61 руб. включает в себя: 

 1) 84 780, 58 руб. – оплата работодателем листков нетрудоспособности по уходу за больным ребенком 11-ти работникам: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в период нахождения другого родителя в отпуске по уходу за ребенком и получения соответствующего пособия по уходу за ребенком в нарушение пункта 42 Порядка №1012н (т.3, л.д.54-56; т.8, л.д.9);

2) 43 372,03 руб. – оплата работодателем листков нетрудоспособности                  5-ти работникам: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, оформленных с нарушением требований, установленных главой IX Порядка №624н. (т.3, л.д.57-58; т.8, л.д.9).

С учетом ранее указанных норм материального права и выводов суда о неправомерности отказа ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в виде оплаты работодателем листков нетрудоспособности по уходу за больным ребенком работникам общества, арбитражный по аналогичным мотивам признает неправомерным отказ ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в сумме 84 780, 58 руб. – оплата работодателем листков нетрудоспособности по уходу за больным ребенком работникам. 

Относительно непринятия к зачету расходов в сумме 43 372,03 руб. – оплата работодателем листков нетрудоспособности 5-ти работникам: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ЛРО ФСС установлено неправильное оформление медицинским учреждением листков нетрудоспособности, выданных указанным работнику, что заявителем не оспаривается. При этом также факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности работников общества, удостоверенный спорными листками нетрудоспособности, ЛРО ФСС не опровергнут, доказательств их выдачи при отсутствии оснований не представлено, а выявленные в ходе проверки нарушения, при оформлении листков нетрудоспособности, допущены не обществом, а медицинским учреждением.

В связи с этим с учетом ранее указанных норм материального права и выводов суда о неправомерности отказа ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в виде оплаты работодателем листков нетрудоспособности, оформленных с нарушениями медицинскими учреждениями, арбитражный по аналогичным мотивам признает неправомерным отказ ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в сумме 43 372,03 руб. – оплата работодателем листков нетрудоспособности 5-ти работникам: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, оформленных с нарушением установленных требований.

При таких обстоятельствах требование ПАО «НЛМК» о признании недействительным решения №2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб. руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ПАО «НЛМК» оспаривает решение №1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб., пени в сумме 9 698,16 руб. (т.5, л.д.54-74).

Также ПАО «НЛМК» оспаривает решение №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. и требование №2 от 09.02.2018 в указанных суммах (т.4, л.д.75-92, 94-95).

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, доначисления страховых взносов по указанным решениям обусловлены включением в базу для начисления страховых взносов не принятых ЛРО ФСС к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения, что также повлекло привлечение к ответственности в виде штрафа и начисление пеней.

Вместе с тем в пункте 34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Суммы пособий, не принятые к зачету, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) и п.1 ч.1 ст.20.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).

Положениями ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ и ч.1 ст.20.1 Закона №125-ФЗ определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона №212-ФЗ и п.1 ч.1 ст.20.2 Закона №125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Отказ ответчика в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сами факты наступления страховых случаев ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, выплаченные обществом в связи с наступлением страховых случаев своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений ч.1 ст.7 Закона №212-ФЗ и ч.1 ст.20.1 Закона №125-ФЗ.

Согласно №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона №212-ФЗ).

Пунктом 3 ст.25 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пунктом 1 ст.47 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, требования ПАО «НЛМК» о признании недействительными решения №1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб., пени в сумме 9 698,16 руб. и решения №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь незаконность решения №2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. является основанием для признания недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в размере 30 071,26 руб. и пени в размере 27,72 руб.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения и требования ЛРО ФСС в оспариваемой части являются незаконными и не обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, требования ПАО «НЛМК» с учетом их уточнения от 31.08.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 3 000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При обращении в арбитражный суд ПАО «НЛМК» уплатило государственную пошлину за рассмотрение данного дела в общей сумме 18 000 руб., размер которой, исходя из количества самостоятельных требований (оспариваемых ненормативных актов), соответствует положениям ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.12-19).

В связи с удовлетворением заявления в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» удовлетворить.

Признать недействительными решение Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении средств от 09.01.2018 №1 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб., и требование Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении средств от 09.02.2018 №1 п/п в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 143 882,89 руб.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.01.2018 №1 в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб. и пени в сумме 9 698,16 руб.

 Признать недействительным решение Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2018 №2 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб.

Признать недействительными решение Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб., и требование Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 №2 в части доначисления страховых взносов в размере 30 071,26 руб. и пени в размере 27,72 руб.

 

2. Взыскать с Государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов