Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-46669/2020

город Краснодар

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «АРМХЛЕБ» (ОГРН 

<

***>), г. Армавир

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

об оспаривании акта государственного органа,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен; 

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АРМХЛЕБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.10.2020 по делу № 72.

Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Согласно пункту  20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В связи с чем, дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «АРМХЛЕБ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

04.09.2020 в рамках административного обследования объектов земельных отношений и систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации государственным инспектором в городе Армавире, Новокубанском и Успенском районах по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:38:0117057:18, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей.

Результаты административного обследования отражены в акте административного обследования объекта земельных отношений № 47 от 04.09.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый номер 23:38:0117057:18, площадью 14 366 кв.м, имеет вид разрешенного использования - для производственных целей, находится на праве аренды у ОАО «АРМХЛЕБ» (регистрационная запись № 23-01.09.-3.2.2000-011 от 03.02.2000).

В ходе административного обследования контролирующий орган пришел к выводу о том, что проверяемый земельный участок, принадлежащий на праве аренды ОАО «АРМХЛЕБ», по внешним признакам используется не по целевому назначению, на части земельного участка размещены: действующий магазин по торговле мясом (МЯСО), а также действующий магазин по торговле продовольственными товарами (ЖЕМЧУЖИНА), имеются соответствующие вывески, что подтверждается прилагаемой фото-таблицей. Документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования -размещения и эксплуатации магазина по продаже мяса и магазина по продаже продовольственными товарами не представлены.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.10.2020 по делу № 72 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю представления 05.10.2020 по делу № 72, которым на юридическое лицо возложена обязанность: принять меры по устранению причин административного правонарушения по адресу: 

<

...> (категория земель - земли населенных пунктов), кадастровый номер 23:38:0117057:18, площадью 14366,0 кв. м., вид разрешенного использования – для производственных целей, и условий, способствующих его совершению.

Не согласившись с выводами контролирующего органа по результатам проверки, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным представления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.10.2020 по делу № 72.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту  20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1); при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). 

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает также, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешённого использования земельных участков (часть 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации), среди которых могут быть основные виды разрешённого использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 №42-П собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешённого использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. 

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого по делу представления послужил вывод контролирующего органа о том, что при визуальном осмотре 04.09.2020 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (категория земель -  земли населенных пунктов), кадастровый номер 23:38:0117057:18, площадью 14366,0 кв.м, вид разрешенного использования - для производственных целей, по внешним признакам используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, так как на части земельного участка размещены: действующий магазин по торговле мясом, действующий магазин по торговле продовольственными товарами, имеются соответствующие вывески.

Между тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования. 

Согласно пункту 9 статьи 1, подпунктам 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 

1) основные виды разрешенного использования; 

2) условно разрешенные виды использования; 

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

В силу пункта 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению. 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-46734/2020 ОАО «Армхлеб» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель  г. Армавира, Новокубанского и Успенского районов Краснодарского края, о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2020 № 72 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 по делу № А32-46734/2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 05.10.2020 по делу № 72.

В рамках дела № А32-46734/2020 судом установлено, что согласно сведениям ИСОГД регистрационный номер ИМОГД 030 03 21, у общества имеется вид разрешённого использования земельных участков - магазины.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как вступившим в законную силу судебным актом признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 05.10.2020 по делу № 72, в связи с отсутствием  состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, вынесенное по результатам рассматриваемой проверки представление противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

На основании вышеизложенного, требования юридического лица по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, так как отдельно от постановления оспариваемое представление рассматривалось судом по правилам главы 24 АПК РФ (пункт 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление Межмуниципального отдела по городу Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.10.2020 по делу № 72.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «АРМХЛЕБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                 Н.В. Хахалева