Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220033/17-182-1976

г. Москва

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «АЛЬКОР-77» (117630, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.03.2017г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ» (129075, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2002г.)

о взыскании 791 926 руб. 67 коп.

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по свидетельству, ФИО3 по приказу, решению (ген. директор)

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «АЛЬКОР-77» обратилось в суд с иском к ООО «АРТСИСТЕМСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2017г. №05/17 на оказание охранных услуг в размере 740 666 руб. 67 коп., неустойки за период с 10.07.2017г. по 18.10.2017г. в размере 51 260 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между ООО ЧОО «АЛЬКОР-77» (Исполнитель, Истец) и ООО «АРТСИСТЕМСТРОЙ» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 05/17 на оказание охранных услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества и материальных ценностей на объекте Заказчика (сдаваемого под охрану Исполнителю, установленным по согласованию с Заказчиком порядком), соблюдению утвержденного Заказчиком порядка посещения объекта (осуществление внутри объектового режима и недопущение проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию, осуществление контроля за вносом и выносом, ввозом и вывозом материальных и иных ценностей, недопущение перемещения посторонних лиц на охраняемой территории, обход по периметру, выявление посторонних лиц и предметов, визуальное наблюдение за обстановкой на прилегающей территории) и обеспечению порядка в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги, предусмотренные п. 1.1 по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, используя технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

В соответствии с п. 4.1. Договора за предоставляемые по договору услуги Ответчик обязывается ежемесячно (согласно выставленному счету до 05 числа месяца, следующего за расчетным) выплачивать Истцу сумму в размере 220 000 руб. НДС не облагается в связи с применением Истцом УСН.

Согласно п. 4.3 Договора оплата охранных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец предусмотренные Договором услуги за период с 01.06.2017г. по 11.09.2017г. оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается следующими документами: Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №9 от 30.06.2017г., Акт №11 от 31.07.2017г., №Акт №15 от 31.08.2017г., №16 от 11.09.2017г.

Однако в нарушение п. 4.1. Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 740 666 руб. 67 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №11 от 11.08.2017г. и №20 от 18.10.2017г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В силу п. 7.2. Договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Уведомлением исх. №12 от 21.08.2017г. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора от 01.06.2017г. №05/17 на оказание охранных услуг в размере 740 666 руб. 67 коп с 12.09.2017г. в связи с невозможностью его дальнейшего надлежащего исполнения с указанием ответчику на необходимость оплатить сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Учитывая вышеизложенное, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) по договору в размере 740 666 руб. 67 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг истец согласно расчету, начислил пени за период с 10.07.2017г. по 18.10.2017г. в размере 51 260 руб. согласно п. 6.1 Договора из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день задержки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договора в части оплаты оказанных услуг.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 18 839 руб. относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТСИСТЕМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «АЛЬКОР-77» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 740 666 (семьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., неустойку в размере 51 260 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят) руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 18 839 (восемнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                   Судья:                         Ю.Б. Моисеева