Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57556/22-61-405

г. Москва

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробковым К.А. 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (НЗА:10210000823, ИНН:9909581831, КПП:502791001, 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ 

<

...>, Дата аккредитации 15.04.2021) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (196191, 

<

...>, ЛИТ.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001,,)

о взыскании 3 108 391 руб. 57 коп.

при участии:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 18.03.2022 г., ФИО2 по доверенности от 14.03.2022 г

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАИЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ   "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании задолженности в размере 3 108 391 руб. 57 коп., а также неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности ответчиком.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 01-6/813  от 12.01.2010 г.  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам  искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между КОМПАНИЕЙ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАИЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (истец,  Арендодатель) и Акционерным обществом «ИКС 5 Недвижимость» (ответчик, Арендатор) заключен договор №01-6/813 аренды нежилого помещения от 12 января 2010 года, по которому Арендатор принимает во временное владение и пользование от Арендодателя помещения по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1. Договора, оплата постоянной величины арендной платы производится Арендатором позднее 10-го числа, текущего (оплачиваемого) месяца на основании выставленного Арендодателем счета.

30 ноября 2021 года Арендодатель направил Арендатору Уведомление об индексации арендной платы по договору, которая должна была составить с 01 января 2022 года ежемесячную постоянную величину в размере 3 060 839  руб. 23 коп.

 06 декабря 2021 года указанное Уведомление Арендатор получил, возражений не высказал, и в январе 2022 года оплатил арендную плату в совокупном размере 3 060 839 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями № 26175 от 11.01.2022 и № 0482 от 08.02.2022г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за  период с февраля по  март 2022 года, в связи с чем на момент рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в размере 2 951 523 руб. 55 коп.

Направленные ответчику претензии  от 16.11.2021г.,  от 11.02.2021г., от  15.03.2022г. оставлены  ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 614  ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (раздел 3 договора).

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено. Задолженность ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по  вышеуказанному договору аренды,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что задолженность по арендной плате в размере 2 951 523 руб. 55 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ссылка ответчика на Дополнительное соглашение от 28.04.2018 г., согласно которому в случае наличия в Здании, в котором расположено помещение, иных лиц, осуществляющих розничную торговлю продовольственными товарами, в том числе алкогольной продукцией, табачной продукцией, производство хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов и готовой кулинарной продукции (различными группами товаров) Арендатор вправе в одностороннем порядке, путем направления Арендодателю соответствующего уведомления, уменьшить размер постоянной величины арендной платы на 50% от размера постоянной величины арендной платы, действующей на дату, предшествующую дате направления указанного уведомления,  размер Постоянной величины арендной платы изменяется с даты направления соответствующего уведомления;  подписание сторонами дополнительного соглашения не требуется (п. 2.1.26 Договора), судом отклоняется, поскольку представленная ответчиком в материалы дела копия дополнительного соглашения является ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела оригинал Дополнительного соглашения от 28.04.2018 г. не представлен. В судебном заседании 08.09.2022 г. представитель ответчика пояснил, что представить оригинал Дополнительного соглашения не представляется возможным.

Кроме того, из представленного Управлением Росреестра по г. Москве по запросу суда реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:22:0010206:227 следует, что в реестровом деле Дополнительное соглашение от 28.04.2018 г. отсутствует.

С учетом изложенного, а также оспаривания истцом факта заключения указанного дополнительного соглашения, суд не может считать доказанным факт заключения между сторонами Дополнительного соглашения от 28.04.2018г., в связи с чем доводы ответчика судом отклоняются как документально не подтвержденные. 

Заявленное истцом требование о взыскании пени  за период с 11.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 156 868 руб. 02 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению  связи со следующим. 

Согласно пункту 4.11. договора, в случае несвоевременного перечисления Арендной платы, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы соответствующей задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку  данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании пени за период за период с 11.10.2021 г. по 15.03.2022 г. в размере 156 868 руб. 02 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

В части требования о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения суда и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности ответчиком, судом установлено следующее. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. 

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 АПК РФ, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. 

Согласно ч. 3 ст. 103 АПК РФ, в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом. 

Истцом не представлен расчет неустойки, ни в просительной части искового заявления, ни при определении цены иска сумма  пени в денежной форме не выражена.

 С учетом изложенного, поскольку расчет неустойки истцом не произведен, требование об уплате пени, рассчитанных за период по дату вынесения решения суда и до момента фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

При этом суд также учитывает следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд принимает во внимание, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании пени в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  64, 65, 75, 106, 110,  123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  задолженность в размере 3 108 391 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 38 542 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЙЭМЭН КОММЕРШИАЛ ПРОПЕРТИ ЭДВАЙЗЕРС ЛТД (КИПР) В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ из федерального бюджета госпошлину в размере 4 225 руб., перечисленную по платежному поручению № 222 от 10.03.2022 года.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова