АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10050/2019

г. Кострома

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля  2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя:  ФИО2, доверенность от 09.01.2020, 

от административного органа: ФИО3, доверенность от 09.01.2020, удостоверение от 18.01.2018 № 169;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», г. Кострома, к Административной комиссии в городском округе г. Костромы, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2019 № 1641 по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЖЭК»), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городском округе город Кострома (далее – административная комиссия, административный орган) от 31.07.2019 № 1641 о признании ООО «ЖЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. В ходе осмотра прилегающей к контейнерной площадке территории не принимал участие представитель Общества, рассмотрение дела состоялось в отсутствие законного представителя ООО «ЖЭК», который не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Административный орган заявленные требования не признал. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

03.06.2019 в ходе осмотра уполномоченными специалистами Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы территории улицы Юрия Смирнова города Костромы выявлено нарушение, выразившееся в том, что ООО «ЖЭК» не организовало работы по уборке прилегающей территории к контейнерной площадке (ул. Ю. Смирнова, 73)  в пределах 3-х метровой зоны от мусора, чем нарушило положения части 14 статьи 20, пункта 14 части 1 статьи 4.1 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60.

По данному факту Управлением муниципальных инспекций 11.07.2019 в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении № 1306 по части 3 статьи 2.11  Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Рассмотрев указанный протокол административная комиссия вынесла постановление  от 31.07.2019 № 1641 о признании ООО «ЖЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначила Обществу  наказание в виде предупреждения.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту его интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что рассмотрение  определением от 24.07.2019 № 1641 дела отложено на 31.07.2019 на 10 часов 20 минут.  Указанное определение направлено административной комиссией по юридическому адресу ООО «ЖЭК» (

<

...>) заказной корреспонденцией (отправление 15691237669717). В материалах дела в качества доказательства получения адресатом данного отправления приложен  отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691237669717, согласно которому данное отправление 27.07.2019 получено адресатом.

В связи с отрицанием заявителем факта извещения Общества о дате и времени рассмотрения дела, получения директором ООО «ЖЭК» ФИО4  27.07.2019 определения от 24.07.2019 № 1641, судом у АО «Почта России» запрошена соответствующая информация. 

По поступившей  от Управления ФПС Костромской области в адрес суда информации (от 24.01.2020 № 4.11.1.4-11/44) данное почтовое отправление ошибочно доставлено в ЖЭК 34 (

<

...>) и вручено ФИО5 После обнаружения нарушения, ФИО5 вернула отправление в отделение почтовой связи, после чего отправление вручено ФИО4, законному представителю ООО «ЖЭК», уполномоченному на получение почтовых отправлений в адрес ООО «ЖЭК». При этом, подтвердить документально факт вручения ФИО4 спорного отправления АО «Почта России» не может.

При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствует достоверная и документально подтвержденная информация о надлежащем извещении административным органом ООО «ЖЭК» о дате и времени рассмотрения дела. 

На момент рассмотрения материалов об административном правонарушении 31.07.2019 у административного органа отсутствовали документальные доказательства извещения общества о назначении рассмотрения дела.

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения  протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в рассмотрении дела) было извещено о времени и месте совершения данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах административной комиссией допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали доказательства уведомления Общества о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  и  пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая допущенные при привлечении общества к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение, суд 

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»  – удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Костромы от 30.07.2019 № 1641 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 2.11 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде предупреждения, - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                             Л.А. Максименко