Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-57442/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Химагромаркетинг», г. Краснодар,   

к ООО «СПК-Ресурс», Краснодарский край, ст. Переясловская,   

о признании (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность;

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО «Химагромаркетинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании действий Хранителя - ООО СПК-Ресурс (ИНН 

<

***>), которые до даты отгрузки товара со склада - 13.05.2022 выразились в создании препятствий ООО «Химагромаркетинг» пользоваться и распоряжаться товаром (семенами кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия h-19-Ol 1/0698), находящемся на хранении, по распоряжению Поклажедателя отгружать в течение 1 рабочего дня товар со склада в необходимом количестве, а также в создании препятствий к доступу к товара в целях его осмотра, отбора образцов, проб и принятия мер, необходимых для обеспечения сохранности товаров в течение всего срока его нахождения на складе - незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11.08.2022 г. по 18.08.2022 г. 16-20. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «СПК-Ресурс» (Хранитель) и ООО «Химагромаркетинг» (Поклажедатель) «22» июня 2018 был заключен договор хранения № Х-08/0618.

По условиям Договора Хранитель обязуется за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему Поклажедателем материальные ценности, возвращать их в сохранности по первому требованию Поклажедателя, а также осуществлять действия по отпуску материальных ценностей третьим лицам (п. 1.1.). 

Товары принимаются от Поклажедателя на хранение и хранятся в помещении, расположенном по адресу: З52762: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. Комсомольская, 41 «Г». При этом право собственности на товар не переходит к Хранителю и остается за Поклажедателем (п. 1.3. Договора).

«17» февраля 2020 г. в соответствии с МХ-1 на хранение были переданы ТМЦ — семена кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия h-19-011/0698 (далее — товар) в количестве 248 п.е. 

По условиям Договора Поклажедатель заблаговременно извещает Хранителя о каждой отгрузке товара в его адрес по телефону, телефаксу либо с адресов электронной почты, указанных в п. 12  Договора (п.2.3.).

Порядок возврата товара Поклажедателю определен ст. 4 Договора. Согласно п. 4.1. по первому требованною Поклажедателя, оформленному согласно его письменному распоряжению, Хранитель обязан незамедлительно возвратить товар, который ему был передан на хранение Поклажедателем. Согласно п. 4.3. имущество считается принятым Поклажедателем с момента подписания акта возврата товара.

Хранитель, по условиям договора обязался предоставлять Поклажедателю возможность проверять, осматривать, обмерять, взвешивать и пересчитывать хранимые товары (п. 5.1.4), а также проводить инвентаризацию товара на складе по согласованию и с участием представителей Поклажедателя (п. 5.1.5.).

Из искового заявления следует, что взятые на себя обязательства Хранитель исполняет ненадлежаще.  В процессе хранения товара склад допустил повреждение семян кукурузы амбарными вредителями. При составлении Акта осмотра материальных ценностей № 1 от 27.01.2021 г. были обнаружены насекомые неизвестного происхождения черного цвета в партии семян кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия h-19-011/0698. Указанные товары были перемещены с общего склада хранения в карантинный склад. Допуск на общий склад хранения, на котором хранились семена  кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия h-19-011/0698, до их перемещения, хранитель ООО «СПК-Ресурс» предоставить отказался. Выявление нарушений и/или соответствия условий хранения семян  не представляется возможным. Журнал фумигационных обработок, частота проведения таких обработок, документы, подтверждающие фиксацию контроля температуры и влажности на складе, сведения об электроловушках, карта ловушек, график проверки ловушек, карточки складского учета, акты, подтверждающие проведение фумигации в месте хранения семян, акты перекладки мешков, график уборки склада Хранитель  ООО «СПК-Ресурс» предоставить отказался. По результатам осмотра склада карантинного хранения выявлены следующие нарушения. Поддоны с размещенными на них мешками расположены на расстоянии 14 см. с одного края наружной стены, на расстоянии 38 см с другой стороны. Феромонные и электро ловушки для уничтожения насекомых отсутствуют. Ловушки для грызунов расположены на полу по периметру паллет с товаром.  Вход в склад имеет видимые щели шириной от 1 до 2 см. Установить факт  надлежащего проведения фумигационных или иных обработок, направленных на устранение и недопущение распространения вредителей в месте хранения  семян кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия h-19-011/0698, не представляется возможным в связи с действиями Хранителя  ООО «СПК-Ресурс» (отказ в предоставлении запрошенных документов на склад). По утверждению истца, хранение семян кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия h-19-011/0698 на складе карантинного хранения осуществляется в нарушение норм САНПИН 1.2.2584-10 (утв. Постановлением от 2 марта 2010 г. №17), ГОСТ Р 52325-2005. В соответствии с Заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 804/49К от 08.02.2021 г. в партии семян кукурузы для посева SZEGEDI 386, партия h-19-011/0698, был обнаружен долгоносик амбарный обыкновенный (мертвые имаго) (Sitophilus granarium L), что подтверждается Протоколом исследований (испытаний) № 796-21/49 от 08.02.2021 г. 

Истец утверждает, что поклажедатель имеет материальные претензии к Хранителю по качеству испорченного им товара, в связи с чем не может принять со склада весь объем товара.

В целях отгрузки Поклажедателем со склада ООО «СПК-Ресурс» 2 п.е. семян кукурузы в адрес склада было направлено распоряжение на отгрузке товара № 1  от 07.12.2021 (дата отгрузки 08.12.2021) семян кукурузы Сегеди 386. Для получения товара со склада была выдана доверенность №77 от 07.12.2021 ФИО3

Хранитель отказался выдавать товар с хранения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре хранения.

В соответствии со статьями 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 ГК РФ.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При подаче иска истцом не учтено следующее.

В разделе 7 договора хранения «Срок действия договора» стороны согласовали срок действия договора, порядок его пролонгации и расторжения.

«7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2018 г., а в части взаимных обязательств сторон – до полного их исполнения.

7.2. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о том, что она более не намерена продлевать срок действия договора, договор считается продленным на каждый следующий год.

7.3. В случае если стороны принимают решение о прекращении действия договора, Хранитель обязан передать, а Поклажедатель, оплатив все предоставленные Хранителем услуги, принять товар, при этом представители сторон составляют акт о возврате товара.

7.4. Договор может быть расторгнут любой из сторон путём письменного уведомления другой стороны за 30 дней. В течение этого срока стороны обязаны завершить все взаиморасчёты и товар должен быть возвращен Поклажедателю.»

25.03.2021 г. ООО «СПК Ресурс» уведомило истца о расторжении договора хранения по истечении 30 календарных дней после получения ООО «Химагромаркетинг» уведомления. Этим же письмом ООО «СПК Ресурс» предложило Поклажедателю в течение указанного срока оплатить все оказанные услуги по договору хранения и получить Товар с хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В п.7.4. договора хранения стороны согласовали порядок и последствия расторжения договора хранения. В течение срока уведомления о расторжении договора (30 календарных дней) стороны обязаны завершить все взаиморасчёты и товар должен быть возвращен Поклажедателю. 

Условиями договора не предусмотрено, что после его расторжения, хранитель должен продолжать исполнять обязанности по хранению товара поклажедателя, предусмотренные договором хранения.  

После расторжения договора хранения поклажедатель обязан забрать товар с хранения, как это предусмотрено п.7.4. договора. 

Пленум ВАС РФ в п.3 постановления от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указал следующее:

«Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.»

На основании сведений с официального сайта Почты России, уведомление получено ООО «Химагромаркетинг» 29.03.2021 г. Таким образом, договор хранения №Х-08/0618 от 22.06.2018 г. прекратил свое действие 29.04.2021 г.

Письмом № 89 от 30.03.2022 года истец сообщил о том, до полного взаиморасчета сторон договор не может быть расторгнут и поскольку у истца имеются претензии к хранителю, последний обязан продолжать хранить товар до разрешения спора.

Однако, это противоречит п.1 ст. 899 ГК РФ, а также п.7.4. договора хранения.  

В связи с расторжением договора хранения, хранитель обязан выдать товар поклажедателю в полном объеме, а поклажедатель обязан вывезти товар со склада в полном объеме и в течение 30 дней после получения уведомления о расторжении договора хранения оплатить стоимость услуг по хранению. 

Остальные обязательства, предусмотренные договором хранения, прекращаются после его расторжения. 

Поэтому требования истца об обязании ответчика продолжать  исполнять условия договора хранения  №Х-08/0618 от 22.06.2018 г. не соответствуют закону и условиям договора хранения.

Истец обязан вывезти товар в полном объеме.

8.12.2021 г. истец направил распоряжение на выдачу 2 п.е. семян кукурузы для посева SZEGEDI 386, находящихся на хранении в ООО «СПК Ресурс» на основании договора хранения №Х-08/0618 от 22.06.2018 г.

Однако, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 г. по делу № А32-13687/2021 была назначена судебная экспертиза, партии семян кукурузы для посева SZEGEDI 386, принадлежащих ООО «Химпгромаркетинг», находящихся на хранении в ООО «СПК Ресурс».

Поскольку, проведение судебной экспертизы было назначено на 14.12.2021 г. в отношении всей партии товара на складе хранителя,  письмом от 08.12.2021 г. ООО «СПК Ресурс», предложило истцу получить 2 палетные единицы товара после проведения судебной экспертизы.

14.12.2021 г. на основании Акта «О возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение» истцу было выдано 3 палетные единицы товара.

Утверждение истца о том, что в период действия договора хранения товара на складе Хранитель не допускал представителей Поклажедателя для осмотра товара и отбора проб не соответствует действительности.  

27.01.2021 г. на основании запроса поклажедателя представители истца были допущены на склад, провели осмотр товара, вскрыли упаковки нескольких мешков и отобрали пробы, о чем был составлен Акт осмотра товара от 27.01.2021 г.

Утверждение Истца о том, что в процессе хранения семян кукурузы для посева SZEGEDI 386 в период нахождения на хранении было заражено долгоносиком, не подтверждается документами.

Кроме того, требование о признании действий хранителя незаконными не соответствует ГК РФ.

Истец просит признать незаконными действия хранителя ООО «СПК Ресурс». Однако, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) действий коммерческих организаций статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

В удовлетворении искового заявления необходимо отказать, так как истец имеет возможность забрать товар со склада, препятствия со стороны ответчика отсутствуют. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко