Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-20075/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шохиревой С.Т.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» на решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 26.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А03-20075/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании определения от 04.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО3 по доверенности от 21.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – ООО «СТП», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 04.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул»).

Решением от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СТП», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении третьего лица дела об административном правонарушении по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку технические условия от 23.06.2023 №№ 23-28-д, 23-29д не соответствуют требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпром газораспределение Барнаул», имеющее статус газораспределительной организации и оказывающее услуги по технологическому присоединению газопотребляющего оборудования потребителей к сетям газораспределения, оформлены технические условия от 23.06.2023 №№ 23-28д, № 23-29д на подключение (технологическое присоединение) существующей и (или) проектируемой сети газораспределения: «Распределительный газопровод в г. Бийске Алтайского края (ул. Садовая, ул. Пушкина, ул. Гоголя, ул. Лермонтова, ул. Андреевская, пер. Московский, пер. Новгородский, пер. Красноярский)» и «Распределительный газопровод в г. Бийске Алтайского края (Восточный квартал Заречной части)» к сетям газораспределения; в качестве исполнителя и заявителя в технических условиях указано ООО «Газпром газораспределение Барнаул».

Полагая, что выдача ООО «Газпром газораспределение Барнаул» себе технических условий на подключение (технологическое присоединение) сетей газораспределения, отсутствующих в Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Алтайского края, утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 27.06.2022 № 231, является нарушением пунктов 113-116 Правил № 1457, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой (от 08.11.2023 вх. № 11834-ЭП/23, дополнение от 13.11.2023), в которой просило привлечь третье лицо к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы управление не усмотрело в действиях ООО «Газпром газораспределение Барнаул» нарушений Правил № 1457 и вынесло определение от 04.12.2023 № СС/9465/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением управления, ООО «СТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности отказа антимонопольного органа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются, в частности, заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 названного Кодекса, составляет один год.

На момент рассмотрения кассационной жалобы общества по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения третьего лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в выдаче технических условий от 23.06.2023 №№ 23-28-д, 23-29д, несоответствующих требованиям Правил № 1457.

Поскольку после истечения срока давности привлечения ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности антимонопольный орган не вправе решать вопрос о его виновности и наличии в его деянии состава указанного в жалобе административного правонарушения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «СТП».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                                                        Н.А. Алексеева

 

ФИО1