Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10646/2021

г.Липецк

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 1 006 474 руб. 18 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №027 от 28.02.2022,  

от ответчиков – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» о взыскании 17 081 884 руб. 45 коп. неустойки (пени) по договорам энергоснабжения №9230 от 01.06.2016г.; №5885 от 01.03.2016г.; № 2617 от 01.02.2016г.; № 4275 от 16.06.2016г.; № 263 от 01.02.2012г.; № 8326 от 01.10.2014г.; № 0327 от 01.05.2016г.; № 0300 от 01.06.2016г.; № 3249 от 01.11.2012г.; № 0417 от 06.06.2016г.; № 0114 от 01.05.2013г.; № 5376 от 26.01.2016г.; № 3744 от 03.08.2016г.; № 4256 от 01.06.2016г.; № 0233 от 27.01.2016г.; № 1343 от 21.04.2014г.; № 0345 от 01.05.2016г.; № 4493 от 01.10.2015г. за период с января 2018 по декабрь 2019.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021 исковое заявление принято к производству. 

Суд произвел замену ответчика – ОГУП «Липецкий областной водоканал» на его процессуальных правопреемников - ОГУП «Добровский водоканал», ОГУП «Липецкий районный водоканал», ОГУП «Долгоруковский водоканал», ОГУП «Тербунский водоканал», ОГУП «Усманский водоканал», ОГУП «Чаплыгинский водоканал», ОГУП «Воловский водоканал», ОГУП «Данковский водоканал», ОГУП «Добринский водоканал», ОГУП «Задонский водоканал», ОГУП «Измалковский водоканал», ОГУП «Краснинский водоканал», ОГУП «Лебедянский водоканал», ОГУП «Лев-Толстовский водоканал», ОГУП «Становлянский водоканал», ОГУП «Хлевенский водоканал».

Определениями от 06.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Определением суда от 06.12.2021 суд выделил в отдельное производство требования к областному государственному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 006 474 руб. 18 коп. за период с января 2018 по декабрь 2019 с присвоением номера №А36-10646/2021.

В последующем областное государственное унитарное предприятие «Становлянский водоканал» изменило организационно-правовую форму на муниципальное унитарное предприятие «Становлянский водоканал».

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №4256 от 01.06.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условий контракта энергоснабжения (далее – договор, л.д.26-28).

В пункте 2.3.1 договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется: 

- исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. 

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. 

Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика 

В соответствии с пунктом 3.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, указанных в приложении № 1 к договору;

- при отсутствии приборов учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки перечислен в приложении к договору №4256 от 01.06.2016 г. (л.д. 29-31).

Срок действия договора – с 01.05.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, о заключении нового договора, об отказе продлить действие контракта на новый срок (пункты 8.1, 8.2 договора). 

В рамках исполнения договора истец осуществил поставку ответчику электрической энергии:

в январе 2018 года на сумму 1 834 321 руб. 51 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №833 от 30.01.2018 на сумму 1 000 784 руб. 26 коп. и №21250 от 28.02.2018 на сумму 833 537 руб. 25 коп.; 

в феврале 2018 года на сумму 1 732 847 руб. 41 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №1427 от 16.02.2018 на сумму 428 907 руб. 54 коп. и №28287 от 28.03.2018 на сумму 1 303 939 руб. 88 коп.; 

в марте 2018 года на сумму 1 595 245 руб. 66 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №28390 от 29.03.2018 на сумму 1 212 993 руб. 16 коп. и №29849 от 28.04.2018 на сумму 382 252 руб. 47 коп.; 

в апреле 2018 года на сумму 1 710 202 руб. 21 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №28824 от 10.04.2018 на сумму 519 854 руб. 23 коп. и №35658 от 29.05.2018 на сумму 1 190 347 руб. 99 коп.; 

в мае 2018 года на сумму 1 769 245 руб. 60 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №39158 от 26.06.2018 на сумму 667 245 руб. 61 коп. и №39159 от 26.06.2018 на сумму 1 102 000 руб. 00 коп.; 

в июне 2018 года на сумму 1 751 469 руб. 74 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №41642 от 04.09.2018 на сумму 1 751 469 руб. 74 коп.; 

в июле 2018 года на сумму 2 110 845 руб. 06 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №41643 от 04.09.2018 на сумму на сумму 2 110 845 руб. 08 коп.; 

в августе 2018 года на сумму 2 132 864 руб. 36 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №42634 от 01.10.2018 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. и №48214 от 26.10.2018 на сумму 632 864 руб. 36 коп.; 

в сентябре 2018 года на сумму 2 112 696 руб. 73 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №79795 от 30.11.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп., №49907 от 06.12.2018 на сумму 1 056 348 руб. 37 коп.  и №47318 от 05.08.2019 на сумму 1 054 348 руб. 36 коп.; 

в октябре 2018 года на сумму 1 867 209 руб. 63 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №49908 от 06.12.2018 на сумму 933 604 руб. 82 коп. и №49996 от 26.09.2019 на сумму 933 604 руб. 81 коп.; 

в ноябре 2018 года на сумму 1 913 753 руб. 37 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №50710 от 21.12.2018 на сумму 956 876 руб. 69 коп. и №52569 от 29.11.2019 на сумму 956 876 руб. 68 коп.; 

в декабре 2018 года на сумму 1 461 604 руб. 21 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №4141 от 20.02.2019 на сумму 1 461 604 руб. 21 коп.; 

в январе 2019 года на сумму 2 364 447 руб. 57 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №4763 от 07.03.2019 на сумму 2 364 447 руб. 57 коп.; 

в феврале 2019 года на сумму 2 009 909 руб. 22 коп., которую ответчик оплатил платежным поручением №7067 от 29.05.2019 на сумму 2 009 909 руб. 22 коп.; 

в марте 2019 года на сумму 1 883 857 руб. 37 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №7336 от 07.06.2019 на сумму 941 928 руб. 69 коп. и №39838 от 27.06.2019 на сумму 941 928 руб. 68 коп.; 

в апреле 2019 года на сумму 1 939 163 руб. 61 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №46625 от 17.07.2019 на сумму 969 581 руб. 81 коп. и №46757 от 18.07.2019 на сумму 969 581 руб. 80 коп.; 

в мае 2019 года на сумму 1 864 679 руб. 84 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №46626 от 17.07.2019 на сумму 932 339 руб. 92 коп. и №48281 от 27.08.2019 на сумму 932 339 руб. 92 коп.; 

в июне 2019 года на сумму 2 096 452 руб. 63 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №46973 от 25.07.2019 на сумму 1 048 226 руб. 32 коп. и №48288 от 27.08.2019 на сумму 1 048 226 руб. 31 коп.; 

 в июле 2019 года на сумму 1 934 738 руб. 12 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №52730 от 04.12.2019 на сумму 967 369 руб. 06 коп. и №617 от 21.01.2020 на сумму 967 369 руб. 06 коп.; 

в августе 2019 года на сумму 2 095 753 руб. 67 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №52736 от 04.12.2019 на сумму 1 047 876 руб. 84 коп. и №17131 от 27.02.2020 на сумму 1 047 876 руб. 83 коп; 

в сентябре 2019 года на сумму 1 947 489 руб. 10 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №52741 от 04.12.2019 на сумму 1 168 493 руб. 46 коп. и №19102 от 26.03.2020 на сумму 778 995 руб. 64 коп.; 

в октябре 2019 года на сумму 1 852 418 руб. 65 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №52766 от 04.12.2019 на сумму 1 111 451 руб. 19 коп. и №20670 от 27.05.2020 на сумму 740 967 руб. 46 коп.; 

в ноябре 2019 года на сумму 1 796 350 руб. 32 коп., которую ответчик оплатил платежными поручениями №53607 от 20.12.2019 на сумму 1 077 810 руб. 19 коп. и №49001 от 29.06.2020 на сумму 718 540 руб. 13 коп.; 

в декабре 2019 года на сумму 1 665 530 руб. 47 коп., которую ответчик частично оплатил платежными поручениями №54951от 31.12.2019 на сумму 828 272 руб. 72 коп. и №49982 от 30.07.2020 на сумму 837 257 руб. 75 коп.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также указал, что в случае неоплаты основного долга истец оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку оплата стоимости электрической энергии была произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 20.02.2018 года по 14.10.2020 в размере 1 006 474 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 20.02.2018 года по 14.10.2020, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 1 006 474 руб. 18 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 006 474 руб. 18 коп. за период с 20.02.2018 года по 14.10.2020 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

В рассматриваемом случае государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку требование выделено из дела №А36-783/2020.

При цене иска 1 006 474 руб. 18 коп. размер государственной пошлины составляет 23 065 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 065 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 006 474 руб. 18 коп. неустойку (пеню) за период с 20.02.2018 года по 14.10.2020 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 065 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья Т.Н.Прибыткова