АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                               Дело № А65-20831/2019

 

Дата принятия решения –  21 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЕВА", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Кредо", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заменить некачественный товар по договору купли-продажи №АЛК 69795/12-17 ИРК от 23.08.2017 г., с участием:

от истца – не явился;

от ответчика –  не явился,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

В Арбитражный суд Республики Татарстан из Арбитражного суда г. Москвы поступило дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЕВА" (истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Кредо", г. Набережные Челны (ответчик) об обязании заменить некачественный товар на аналогичный товар с надлежащим качеством, переданный АО ВТБ Лизинг по договору купли-продажи №АЛК 69795/12-17 ИРК от 23.08.2017 г.:

Марка, модель ТС

6898D9

Год выпуска

2017

Наименование (тип)/категория ТС

автомобиль-тягач седельный/С

Цвет

синий

Регистрационный знак

А597ВМ138

Идентификационный номер VIN

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) №

546000Н2464948

Шасси (рама) №

ХТС646000Н1359265

Мощность двигателя л.с./кВт

360/264.7

Экологический класс

четвертый

Разрешенная максимальная масса

26500

Масса без нагрузки

9625

Изготовитель ТС (страна)

ООО «РенБизнесАвто» (Россия)

Серия,   номер   ПТС,   дата   выдачи, наименование и  адрес организации, выдавшей паспорт

18 ОР 263583, выдан 17 июля 2017 года  ООО «РенБизнесАвто»,

РФ,  Удмуртская  Республика, с.Алнаши, 

ул. Векшиной, 1а

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привечены «АО ВТБ Лизинг», ООО «РенБизнесАвто».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель, покупатель, третье лицо) и ответчиком (продавец) в рамках договора лизинга №АЛ 69795/12-17 ИРК от 23.08.2017 договора купли-продажи №АЛК 69795/12-17 ИРК от 23.08.2017, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателю новое, не находившееся в эксплуатации имущество, а именно 6898D9, в комплектации согласно приложению №2 к настоящему договору (имущество), обязанность покупателя принять и оплатить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.4.2 договора купли-продажи все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки имущества лизингополучатель (истец) вправе предъявлять непосредственно к продавцу. 

Согласно п.3.1 договора купли-продажи качество имущества должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям договора и действующего законодательства РФ, что при необходимости должно быть подтверждено продавцом документами установленной формы.

Согласно акта приема-передачи предмета лизинга от 20.08.2017 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга -  транспортное средство 6898 D9 Автомобиль-тягач седельный, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска, №двигателя 740500 Н2851429, кузов (кабина, прицеп) №546000Н2464948, шасси (рама) № ХТС646000Н1359265, приобретенный по договору купли-продажи №АЛК 69795/12-17 ИРК от 23.08.2017, соответствующий требованиям и условиям, предусмотренным договором лизинга, претензии по количеству и качеству предмета лизинга у лизингополучателя отсутствуют (п.1, 2 акта приема-передачи).

Вместе с тем, письмом исх. №42/20/19/Е-2 от 07.06.2018г. Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дородного движения Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» истец был уведомлен об аннулировании регистрационных действий с автомобилем «6898 D9», государственный регистрационный знак 

<

***> и выставлении паспорта транспортного средства, государственных регистрационных знаков, свидетельства о регистрации транспортного средства в базу утраченной спецпродукции в связи с отменой органом сертификации «Тест-СДМ» ранее выданных одобрений типа транспортных средств и признанием недействительными регистрационных действий в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического союза регламенты Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» по результатам проверки УГИБДД по Иркутской области по информации ГУОБДД МВД России.

Кроме того, на транспортное средство 6898D Негосударственной некоммерческой организацией «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» было выдано ОТТС № ТС RU Е- RU.MP03.00191, согласно которому, автомобили указанного типа должны изготавливаться на базе: КАМАЗ 6460-74, двигатель КАМАЗ 740.74-420. 

Однако в соответствии с паспортом транспортного средства, в спорном имуществе установлен двигатель модели 740500 на базе КАМАЗ 6460-001.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, претензией исх.№170 от 14.11.2018 истец предложил ответчику заменить товар (транспортное средство) марки Тягач седельный 6898D8 VIN 

<

***> на товар надлежащего качества.

Оставление претензии без внимания послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьёй 309 ГК РФ гарантируется надлежащее исполнение обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

При нарушении продавцом условий договора о качестве товара покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В силу ст.15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор купли-продажи является обязательным к заключению в рамках исполнения договора финансовой аренды (лизинга). 

В соответствии с П. 6. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга (например, договорам страхования), судам следует исходить из принципа добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем.  Согласно ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» п. 2 ст. 10 при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно пункту 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В соответствии с пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации 7 транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

Требования к колесным транспортным средствам, выпускаемым в обращение и находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенногб союза, в том числе, в Российской Федерации, установлены в Техническом регламенте Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (далее –Технический регламент). Согласно Техническому регламенту одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС) является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического регламента. Согласно Техническому регламенту тип транспортного средства (шасси, компонента) -транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем. ОТТС свидетельствует о том, что модели автомобилей, тип которых получил одобрение, могут быть выпущены в обращение в странах Таможенного союза, в том числе в РФ. Таким образом, ОТТС выдается не на конкретное транспортное средство, а на тип, то есть в отношении совокупности конструктивных признаков транспортного средства, которыми конкретное транспортное средство должно обладать. Если автомобиль имеет характеристики, которые не соответствуют ОТТС, то ОТТС в отношении данного транспортного средства не действует. Такое транспортное средство не соответствует требованиям Технического регламента и не может эксплуатироваться в Российской Федерации.

Сертификат соответствия ОТТС ТС RU E-RU.MP03.00230 транспортного средства, выданный в отношении транспортного средства истца, аннулирован в соответствии с действующим законодательством регистрирующим органом, а транспортное средство снято с регистрационного учета.

Из анализа ПТС также следует, что комплектация конечных транспортных средств, изготовленных ООО «РенБизнесАвто» (третье лицо), не соответствует одобренному типу. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авто-Кредо», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заменить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВА», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на аналогичный товар с надлежащим качеством некачественный товар, переданный АО ВТБ Лизинг по договору купли-продажи №АЛК 69795/12-17 ИРК от 23.08.2017 г.

Марка, модель ТС

6898D9

Год выпуска

2017

Наименование (тип)/категория ТС

автомобиль-тягач седельный/С

Цвет

Синий

Регистрационный знак

А597ВМ138

Идентификационный номер VIN

<

***>

Кузов (кабина, прицеп) №

546000Н2464948

Шасси (рама) №

ХТС646000Н1359265

Мощность двигателя л.с./кВт

360/264.7

Экологический класс

Четвертый

Разрешенная максимальная масса

26500

Масса без нагрузки

9625

Изготовитель ТС (страна)

ООО «РенБизнесАвто» (Россия)

Серия,   номер   ПТС,   дата   выдачи, наименование и  адрес организации, выдавшей паспорт

18 ОР 263583, выдан 17 июля 2017 года  ООО «РенБизнесАвто»,

РФ,  Удмуртская  Республика, с.Алнаши, 

ул. Векшиной, 1а

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Кредо», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕВА», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев