АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-26306/2018

«11» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения  изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «ИСК «Монолит-М» (

<

...>, оф. 3Ф ИНН 

<

***>)

о взыскании 274 996,88 руб. штрафа, 82 396,76 руб. неустойки (уточненные требования)

по встречному иску о взыскании 1 023 019,09 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

ООО «Три-С Юг»: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (истец по первоначальному иску, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИСК «Монолит-М» (ответчик, подрядчик) (

<

...>, оф. 3Ф ИНН 

<

***>) о взыскании 274 996,88 руб. штрафа, 82 396,76 руб. неустойки (уточненные требования).

Судом к рассмотрению принят встречный иск о взыскании 1 023 019,09 руб.

Суд рассматривает требование о взыскании 274 996,88 штрафа, 22 318,70 руб. пени (уточненные требования). 

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Истец заявил ходатайство о вызове  допросе свидетеля.  

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Ходатайство судом оставлено открытым.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2021, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля  отказано.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.

При отсутствии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, показания свидетелей не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств.

В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ввиду достаточности иных имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом дана оценка доказательствам в порядке ст. 68 АПК РФ.

Кроме того, в деле достаточно письменных доказательств для принятия решения по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для вынесения решения. 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИСК "Монолит-М"» (далее – общество) о взыскании 274 996 рублей 88 копеек штрафа и 82 396 рублей 76 копеек неустойки.

Общество обратилось к учреждению со встречным иском о взыскании 1 023 019 рублей 09 копеек.

Решением суда от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 313 359 рублей 02 копейки, в том числе 274 996 рублей 88 копеек штрафа, 38 362 рубля 14 копеек неустойки, в остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе общество просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска учреждения отказать, заявленные требования общества удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание доказательства стоимости выполненных ответчиком работ на сумму 129 260 рублей 42 копейки; истец необоснованно отказался от подписания актов выполненных работ; задержка выполнения работ связана с неисполнением учреждением своих обязательств по контракту. Суды незаконно отказали обществу в назначении судебной экспертизы и вызове свидетеля; необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поставили истца в преимущественное положение перед ответчиком.

Постановлением АС СКО решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А32-26306/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении спора установлено, что между ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» (далее именуемый Заказчик) и ООО «ИСК «Монолит-М»» (далее именуемое Подрядчик), заключен государственный контракт № 0318100001617000229-0002879-01 от 18.10.2017 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту фасада здания (далее - Контракт). 

В соответствии с условиями контракта, Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада здания, в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, являющимися приложением настоящего контракта и его неотъемлемой частью.

Сроки выполнения работ с даты подписания контракта по 10 декабря 2017.

Однако, в установленный контрактом срок работы не выполнены, что влекло за собой просрочку исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

Подрядчику направлялись претензии исх. № 408/ОМТО от 12.12.2017 и №5719 от 20.12.2017, чтобы подрядчик незамедлительно приступил к исполнению контракта и выполнил подрядные работы по капитальному ремонту фасада здания, предусмотренные условиями контракта, в кратчайшие сроки.

По состоянию на 27 декабря 2017 года Подрядчик не выполнил условия контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2. государственного контракта предусмотрено, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательств.

В связи с тем, что Подрядчиком нарушения не устранены, заказчиком 28 декабря 2017 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку Подрядчиком не устранены нарушения условий контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.02.2018.

Подрядчик, после того как ему стало известно о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, должен был принять все зависящие от него меры по устранению допущенных им нарушений, чего со стороны Поставщика не сделано.

Решением по делу №РНП.101265-18 Управление Федеральной Антимонопольной службы Краснодарского края включило ООО «ИСК «Монолит-М» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком до 28.03.2020.

При исполнении условий контрактов, Подрядчиком нарушен принцип надлежащего исполнения обязательств, который предусмотрен ст. 309 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 274 996 (двести семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 88 копеек.

Подрядчиком не устранены нарушения условий контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.02.2018.

В соответствии с пунктом 7.11. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств с 11.12.2017 по 06.02.2018, Подрядчику начислена пеня в размере 79 749 (семьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 10 копеек.

В соответствии с условиями контракта, в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии заявитель вправе предъявить иск в Арбитражный суд Краснодарского края (п.9.4. контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работ предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Определяя правовую природу возникшего обязательства, суд исходит из следующего. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 743 ГК РФ).

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (ст. 718 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьей  746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ.

Предметом спорного договора являются выполнение работ на объекте.

Истец пояснял, что ответчик нарушил сроки выполнения работ.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В данной ситуации истец имел право на отказ от исполнения контракта в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 13 - 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта поступило ответчику, все нарушения должен был устранить в 10-тидневный срок.

Однако, как указано выше, нарушения устранены не были.

В такой ситуации ответчик в установленный законом 10-тидневный срок нарушение контракта не устранил, в связи чем, решение од одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу. 

Невозможность своевременного выполнения работ по вине заказчика при изложенных обстоятельствах не доказана. 

Таким образом, учитывая правила распределения бремени доказывания между сторонами и по результатам анализа динамики спорных правоотношений сторон, суд полагает, что обязательства, возникшие из контракта – прекращены.

Истцом представлен расчет по неустойке на 22 318,70 руб. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Согласно статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи). Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соблюдении заказчиком положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ, касающихся порядка одностороннего отказа от исполнения условий контракта и его расторжения.

Поскольку датой надлежащего уведомления об одностороннем расторжении контракта в силу п. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ является дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, постольку начало исчисления срока, установленного контрактом и п. 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, является 27.12.2017.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежаще исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.12.2013 N 12945/13, следует, что с учетом положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

Наличие вины заказчика не доказано обществом.

Общество в суде ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованно, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представлено.

Суд пришел к выводу взыскать 22 318,70 руб. неустойки.неустойки.

Истцом заявлено о взыскании 274 996,88 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 7.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 274 996 рублей 88 копеек.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Штраф в сумме 274 996,88 руб. подлежит взысканию.

Данный размер штрафа является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Общество в суде ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в отношении штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованно, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании с ООО «ИСК «Монолит-М» 274 996,88 штрафа, 22 318,70 руб. неустойки. 

ООО «ИСК «Монолит-М» предъявлен встречный иск о взыскании 1 023 019,09 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала. В силу п. 6.1 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства в арбитражных судах в разумный срок предусматривает разбирательство дел в арбитражных судах в сроки, установленные настоящим Кодексом, и допускает продление этих сроков, в частности при принятии встречного иска (п. 6 ст. 132 АПК РФ).

Как установлено судом, между Федеральным государственным  казенным учреждением  «Центральный клинический санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «Монолит-М» заключен государственный контракт (далее - Контракт)  № 0318100001617000229-0002879-01 от 18.10.2017 г. на выполнение работ работы по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Цена работ по контракту составляет 5 499 937 (Пять миллионов четыреста девяносто девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада здания в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, являющимся приложением настоящего контракта и его неотъемлемой частью, объекта Заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить фактически выполненные работы.

Руководствуясь ст. 753 ГК РФ и  пунктом п. 5.6 Контракта  письмом исх. №30 от 10.05.2018 Истец-подрядчик направил в адрес Ответчика-заказчик  Акты выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 993 833,53 руб. Исх. № 332/ОМТО от 04.06.2018 г. Ответчик отказал в приемке выполненных работ, одновременно и  направил  в адрес Истца свой  вариант Акта выполненных работ по форме КС-2  на сумму 129 260,42 руб.  и  предложил его подписать. 

Мотивы, по которым Ответчик отказал в приемке выполненных работ сводятся к следующему:

1. Установка и демонтаж лесов являются вспомогательными и во взаиморасчетах не учитываются;

2. Калькуляция на устройство системы крепления вентилируемого фасада не принимается, поскольку сметная расценка на устройство вентилируемых фасадов  включает в себя полный цикл работ с получением конечного результата, расценки отличаются от сметы государственного контракта.

3. Работы выполнены с нарушением технологии, отсутствуют сопроводительная документация на использованные материалы, крепеж, лабораторные испытания, геодезическое подтверждение пространственного положения элементов.

Указанные Ответчиком мотивы отказа от подписания актов выполненных работ  нельзя признать обоснованными по следующим основаниям:

1. Установка и разборка  наружных инвентарных лесов, устройство  защитной декоративной  сетки на время ремонта фасада, стоимость сетки фасадной предусмотрены локальным сметным расчетом (поз. 25,26,27,28, 53,55,56),  а также ведомостью объемов работ, являющимися приложениями к государственному контракту  № 0318100001617000229-0002879-01 от 18.10.2017 г. 

2. Довод Ответчика о том, что поскольку сметная расценка на устройство вентилируемых фасадов  включает в себя полный цикл работ с получением конечного результата то и оплата части выполненных работ невозможна,  не обоснован.

ТЕР15-01-090-02 «Устройство вентилируемых фасадов с облицовкой панелями из композитных материалов: без теплоизоляционного слоя» включает в себя следующие виды работ:

1. Разметка точек установки кронштейнов; 

02. Сверление отверстий для установки кронштейнов; 

03. Установка кронштейнов;

04. Сверление отверстий в регулирующих элементах для крепления к кронштейнам; 

05. Выверка регулирующих элементов и их крепление к кронштейнам;

06. Сверление отверстий для крепления направляющих; 

07. Крепление направляющих к регулирующим элементам и срезка до проектной длины; 

08. Установка облицовочных панелей.

Фактически Истцом на объекте выполнены все виды работ из состава указанной расценки, за исключением п. 08 «Установка облицовочных панелей». Однако поскольку весь комплекс работ из состава расценки не выполнен, предъявлять ее к оплате Истец не стал.

Согласно  пункту  4.6 МДС 13-1.99 Оценка стоимости строительной продукции осуществляется заказчиком (инвестором) и подрядчиком на равноправной основе в процессе заключения договора подряда (контракта) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту жилых зданий. В ходе определения стоимости необходимо составлять: при разработке предпроектной или проектно-сметной документации по заказу инвесторов - инвесторские сметы (расчеты, калькуляции издержек); при подготовке к заключению договора подряда на капитальный ремонт жилых зданий подрядчиком или по его заказу проектной организацией на основании передаваемой тендерной документации, расчетов (смет, калькуляции издержек производства) подрядчика. Цена каждого объекта ремонта определяется сметой (расцененной описью работ), составляемой по установленным для капитального ремонта нормам, тарифам и расценкам.

Таким образом, для обоснования стоимости работ  необходима смета. 

Но если в сборниках отсутствуют расценки на какие-либо виды работ, выполняемых по контракту, то составляется калькуляция. 

В общем-то "смета" = "калькуляция" (calculо (лат.) - считаю, подсчитываю). Калькуляция - исчисление себестоимости единицы продукции или выполненной работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Довод ответчика о том, что работы выполнены с нарушением технологии, отсутствуют сопроводительная документация на использованные материалы, крепеж, лабораторные испытания, геодезическое подтверждение пространственного положения элементов, а, следовательно,  не подлежат оплате,  не обоснован.

В соответствии с 5.6. государственного контракта по завершении и сдаче работ Подрядчик обязан передать Заказчику следующие документы на бумажных носителях в 2 экземплярах: акты выполненных работ (КС-2, КС-3), счет и заверенные копии счетов-фактур на применяемые материалы и установочные изделия, паспорта, сертификаты и декларации соответствия на применяемые материалы и установочные изделия, журнал производства работ, исполнительные схемы, акт освидетельствования скрытых работ.

Исх. №159 от 21.11.2017 г. в адрес ответчика направлены схемы, паспорта, сертификаты, технические свидетельства, отчеты об испытаниях. Указанные документы были получены представителем ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» ФИО4, о чем свидетельствует соответствующая отметка в получении и подпись ответственного лица.

Пункт 3.1.6. государственного контракта обязывает Ответчика провести экспертизу для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных настоящим контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Заключения экспертов являются одним из видов доказательств. 

Какие-либо экспертизы с целью установления объема, стоимости и соответствия, выполненных истцом работ не проводились, в связи с чем, ответчик не указал причинно-следственной связи между наличием дефектов и проведением ответчиком работ.

Таким образом, указанный ответчиком мотив отказа от подписания актов выполненных работ  не обоснован.

Не согласившись с доводами ответчика о причинах отказа в приемке выполненных работ, Истец  исх. №33 от 06.08.2018 г. направил в адрес Ответчика повторно Акты выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 993 833,53 рублей. 

В исх. №33 от 06.08.2018 г. Истец указал  причины, по которым  подписание актов КС-2 в редакции Истца невозможно, а именно:

1. п.1 ТЕР15-01-061-02 «Демонтаж облицовки фасада с разборкой каркаса». Ответчиком  допущена арифметическая ошибка при подсчете объемов в работ. Так в графе количество указана площадь  1,99 м2, в то время как фактически выполнено 253 м2;

2. Ответчиком не учтены работы по ремонту штукатурки фасадов сухой растворной смесью ТЕРР61-24-1 площадью 3,9 м2 (фасад в осях 1-15);

3. Ответчиком не учтены работы по установке и разборке строительных лесов  (ТЕР08-07-001-02, ТЕР08-07-001-04), работы по устройству защитной декоративной сетки на время ремонта фасада (ТЕР 08-07-006-01)  площадью 536 м2;

4. Ответчиком не учтены работы по погрузке и вывозу мусора.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с п. 7.1. Контракта  стороны несут взаимную гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 6.4 Контракта Расчеты за фактически выполненные работы производятся платежным поручением на расчетный счет Подрядчика на основании акта выполненных работ и выставленного счета в течение 15 банковских дней. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет банка Подрядчика.

Учитывая вышеуказанные условия Контракта и то, что акты по форме КС-2 и КС-3 за выполненные СМР истец повторно передал письмом исх. №30 от 10.05.2018 г.,  обязанность по оплате СМР предъявленных к приемке и оплате возникла у Ответчика  02.06.18 г.

До даты подачи настоящего иска (10.09.18г.) количество дней просрочки Ответчика по оплате стоимости СМР составляет 101  дней.

При помощи калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ на сайте http://krasnodar.arbitr.ru,  определяем общую  сумму процентов за пользования Ответчиком денежными средствами истца, которая составляет 24 185,56 руб. 

Из материалов дела видно, что акты датированы и направлены заказчику после одностороннего отказа заказчика от контракта, т.е. после расторжения контракта и опубликования информации об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, подрядчик не мог не знать о необходимости прекратить подрядные работы и передать строительную площадку заказчику.

Ссылка истца на недобросовестность поведения ответчика является несостоятельной, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и оснований для применения статьи 10 ГК РФ. Общество, как профессиональный подрядчик, должен был осознавать противоправность своего поведения и предвидеть возможность отрицательных последствий продолжения выполнения работ в отсутствие действующего муниципального контракта. Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не опровергнуто, что работы выполнялись им при отсутствии обязательства. В соответствии с выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 (2015), постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 правовой позицией в условиях отсутствия контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, выполнение работ не влечет возникновение обязательства заказчика по их оплате.

Наличие журнала выполненных работ не подтверждает факт выполнения работ в срок.

Судом установлен факт выполнения работ третьим лицом.

Вместе с тем, ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» заявлено о признании иска в части долга 185 963,04 руб.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ст. 49 АПК РФ).

В силу ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд принимает признание иска в размере 185 963,04 руб. 

ООО «ИСК «Монолит-М» просило взыскать 5 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В штрафе отказано, поскольку вина заказчика не доказана.

ООО «ИСК «Монолит-М» просило взыскать 24 185,56 руб. процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом отказано во взыскании процентов, поскольку отказано во взыскании долга. Не имеется оснований к начислению процентов.

В удовлетворении встречный исковых требований отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат отнесению на сторон пропорционально. Сторонам предоставлена отсрочка по госпошлине.

Абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между встречным и первоначальным исками надлежит провести зачет, в результате которого следует взыскать полученную в результате зачета денежную сумму.

По первоначальному и встречному иску взыскать с ООО «ИСК «Монолит-М» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 946 руб. Взыскать с ООО «ИСК «Монолит-М» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 23 230 руб. Всего взыскать с ООО «ИСК «Монолит-М» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 32 176 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять признание встречного иска в части 185 963,04 руб. 

В удовлетворении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ - отказать.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля  - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО «ИСК «Монолит-М» в пользу ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» 297 315,58 руб., в том числе 274 996,88 руб. штрафа, 22 318,70 руб. неустойки.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «ИСК «Монолит-М» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 32 176 руб.

В результате зачета взыскать с ООО «ИСК «Монолит-М» в пользу ФГКУ «ЦКС им. Ф.Э. Дзержинского» 111 352,54 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков