АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 74800/24-3-578

г. Москва

24 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНГОССТРАХ"  (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474,  Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЕНДЭ МОТОР СНГ" (123112,  Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ/ЭТАЖ 31/32, ОГРН: 1077746154067,  Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 7703623202) о взыскании 50 811, 25 руб.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ХЕНДЭ МОТОР СНГ" о взыскании убытков в размере 50 811, 25 руб.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами,  третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.06.2024 года. 

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении  мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступил отзыв с мотивированными возражениями против  удовлетворения исковых требований.  

От ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика  надлежащим ФИО1  

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к  судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца  допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен  

на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в  качестве второго ответчика (часть 2 названной статьи).  

При этом суд учитывает, что определение круга лиц, к которым обращены  исковые требования, является исключительным правом истца.  

Из содержания указанной статьи следует, что замена ответчика может быть  произведена либо по ходатайству истца, либо при наличии его согласия.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что от истца не  поступило соответствующего ходатайства, процессуальных оснований для  удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2023 года имело место  дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены  механические повреждения автомашине Lexus RX 350, государственный  регистрационный знак P575EP190RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО  «Ингосстрах» по полису № AI240519765.  

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в сумме 450 811,25 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы.  

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее -  ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем  ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный  регистрационный знак 

<

***>.  

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в  СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ОСАГО.  

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке  добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,  пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того,  чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым  возмещением и фактическим размером ущерба.  

Таким образом, размер причиненного обществу с ограниченной  ответственностью "Хендэ Мотор Снг" ущерба, с учетом выплат произведенных  страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности  составляет 50 811,25 руб.  

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика наступили  обязательства по погашению суммы убытков в размере 50 811,25 руб.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующие  обстоятельства.  

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1  статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет:  

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, 500 тысяч рублей;  

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,  400 тысяч рублей.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,  ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2  и 3 ст. 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Исходя из представленных доказательств следует, что 28.05.2023 между ООО  «Хендэ Мотор СНГ» (далее - «Арендодатель», «Ответчик») и ФИО1 (далее - «Арендатор») ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор аренды № М- 171175/16924 (далее - «Договор», в Приложении № 1).  

В соответствии Договором, Арендодатель обязуется за плату предоставить  Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, а Арендатор  обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями Договора, а  также вернуть его Арендодателю по окончанию срока аренды (п. 2.1. Договора).  

30.05.2023 транспортное средство Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***> VIN  

<

***> было передано Арендатору, а в соответствии с Дополнительным  соглашением к Договору (в Приложении № 1) срок аренды был продлен. Указанное  транспортное средство находилось во владении и пользовании Арендатора в период с  30.05.2023 по 30.07.2023, что подтверждается чеками об оплате.  

Таким образом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия с  участием автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. 

<

***>, данное транспортное  средство (далее - «ТС») находилось в владении и пользовании Арендодателя ФИО1  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несет ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 ГК РФ).  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью  или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083  настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств,  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  права требовать у ответчика денежных средств в размере 50 811,25 руб. в порядке  суброгации, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не  подлежат.  

Госпошлина в размере 2 032 руб. подлежит отнесению на истца в связи с  отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с налоговым  законодательством РФ.  

На основании ст. ст. 8-12, 648, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156,  167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика о замене ненадлежащего ответчика –  отказать.  

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.А. Федоточкин