АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45821/2022

02 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45821/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «СИНЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Энел Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5392757 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Д.Ю. Новеньких, представитель по доверенности  от 16.08.2022,

от ответчика: Ю.И. Халабурда, представитель по доверенности от 25.11.2020 (посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «СИНЭКС» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Энел Россия» о взыскании 5392757 руб. 45 коп., в том числе 5367122 руб. 93 коп. задолженность по договору оказания услуг №JA10091818 от 19.11.2021 за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, 25634 руб. 52 коп. пени, начисленные с 05.07.2022 по 17.08.2022, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указал, что срок оплаты по договору на дату подачи иска не наступил. В иске просит отказать.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с заявленными возражениями ответчика и возникновением новых обстоятельств. Просит принять отказ от требований о взыскании 5327122 руб. 93 коп. долга.

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать недействительной сделку – заявление о зачете от 09.09.2022 №15-1135;

Ходатайство судом отклонено, поскольку в данном случае истцом заявлено дополнительное требование. Указанное требование является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Кроме того, истец просит взыскать 9747820 руб. 39 коп. задолженность за оказанные по договору услуги за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 , 109347 руб.45 коп. пени, начисленные с 05.07.2022 по 28.09.2022, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 08.11.2022.

Судебное заседание отложено на 25.11.2022.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, 

Ответчиком представлен отзыв на возражения, в котором производит контррасчет неустойки на 107716 руб. 91 коп. 

В судебном заседании истец уточнил требования в части пени до суммы, рассчитанной ответчиком – до 107716 руб. 91 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.11.2021 г. между ООО «СИНЭКС» (далее по тексту «Истец») и ПАО «Энел Россия» (далее по тексту «Ответчик») был заключен договор оказания услуг № JA10091818. 

В период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. истец оказал ответчику услуги, связанные с очисткой топливных резервуаров (предназначенных для хранения мазута) ПАО «Энел Россия», расположенных на территории филиала «Невинномысская ГРЭС», находящегося на правом берегу р. Кубань в северной части г. Невинномыска Ставропольского края, от донных отложений, на общую сумму 5 367 122 руб. 93 коп. Указанный факт подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости работ по форме КС-3.

Вместе с тем истец указал, что ответчик денежные средства в счет оплаты стоимости услуг, фактически оказанных ООО «СИНЭКС», а также принятых ПАО «Энел Россия» без замечаний, не уплатил. По расчету истца задолженность ответчика составляет 5 367 122 руб. 93 коп.

Истец, с целью досудебного урегулирования спора, во исполнение положений п. 10.2. вышеуказанного договора, направил претензию за март и апрель 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены счета фактуры, согласно которым истец за вышеупомянутые периоды оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 5367122 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требований в связи с оплатой задолженности за март и апрель 2022 (частично). Просил взыскать 9747820 руб. 39 коп. за оказанные в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 услуги.

Мотивированных возражений в адрес истца относительно объема, цены,  не поступало.

В представленном в материалы дела отзыве ответчиком факт получения услуги в спорный период не оспаривается, мотивированных возражений относительно начисления основного  долга не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 9707820 руб. 39 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 9707820 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.309, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 109347 руб. 45 коп., начисленной за период с 05.07.2022 по 28.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.4. договора оказания услуг № JA10091818 от 19.11.2021 г. в случае нарушения ПАО «Энел Россия» срока производства расчета с ООО «СИНЭКС» с Ответчика в пользу Истца подлежит уплате неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора.

Между сторонами возникли разногласия относительно периода начисления неустойки. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в данной части и просил взыскать 107716 руб. 91 коп. за период с 03.10.2022 по 25.11.2022, что соответствует контррасчету ответчика.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 107716 руб. 91 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку расходы по уплате госпошлины истцом понесены, последние подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Энел Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9815537 руб. 30 коп., в том числе 9707820 руб. 39 коп. долг, 107716 руб. 91 коп. пени, которые продолжать начислять с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга применительно к ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Энел Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49964 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Энел Россия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22114 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                      Ю.В. Матущак