АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15893/2017

21 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марсо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в судебном заседании участвовали:

от истца – Пятница М.Р. по доверенности от 13.11.2017 №504;

от ответчика – не явились, извещены                 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сатурн» (далее - ПАО «Сатурн», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марсо» (далее - ООО «Марсо», ответчик) об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. Ж, корпус № 58, 1 этаж (№67-71) и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

08.02.2016 между ПАО «Сатурн» (арендодатель) и ООО «Марсо» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №85/15А.

В соответствии с пунктом 1.1 договора и актом приема-передачи от 08.02.2016 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения №18П площадью 548,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литера Ж, корпус №58, 1 этаж (№№53, 67-74, часть №80). 31.12.2016 между сторонами подписан акт о приеме-передаче арендуемого имущества, согласно которому ответчик уменьшает арендуемые площади и освобождает: нежилые помещения 18П площадью 202,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, литера Ж, корпус №58, 1 этаж (№№53, 72-74, часть №80). Следовательно, общая площадь арендуемых ответчиком помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, литера Ж, корпус №58, 1 этаж (№67-71) составляет 346 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договор аренды недвижимого имущества является срочным, дата окончания договора – 31.12.2016. Пунктом 2.2.6 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить занимаемое помещение по истечению срока действия договора. Однако ООО «Марсо» по окончании срока действия договора продолжало пользоваться арендованным имуществом. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

ПАО «Сатурн» письмом исх. 204/1651 от 03.04.2017 уведомило ООО «Марсо» о расторжении договора аренды с 30.04.2017.

ООО «Марсо» в ответ письмом б/н от 25.04.2017 со ссылкой на пункт 2 статьи 621, статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ПАО «Сатурн» о расторжении договора аренды 03.07.2017. ПАО «Сатурн», в свою очередь, письмом исх. №204/2681 от 02.06.2017 согласилось с датой расторжения договора аренды – 03.07.2017.

Таким образом стороны путем обмена письмами согласовали строк расторжения договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, ООО «Марсо» обязанность по возврата объекта аренды ПАО «Сатурн» после прекращения договора аренды не исполнило.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32 и 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Для виндицирования индивидуально-определенной вещи надлежит установить наличие у истца права собственности (иного вещного титула) на истребуемое имущество, наличие имущества у ответчика, выбытие имущества помимо воли истца, отсутствие правовых оснований для владения вещью ответчиком.

Указанные обстоятельства материалами дела подтверждаются в полной мере и ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств возврата объекта аренды на дату судебного разбирательства в материалы дела не представлено, исковые требования ПАО «Сатурн» об истребовании из незаконного владения ООО «Марсо» поименованных выше нежилых помещений подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки в случае неисполнения обязательства в натуре.

Ввиду того, что исковые требования ПАО «Сатурн» в части истребования из незаконного владения ООО «Марсо» спорных нежилых помещений удовлетворены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании судебной неустойки на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить к ежемесячному взысканию с ООО «Марсо» судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек в день, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Марсо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литера Ж, корпус №58, 1 этаж (№67-71).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15893/2017 в размере 1000 рублей 00 копеек в день, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марсо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Воронов