Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-14670/2018

г. Краснодар

18 июля 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАВТЕХТОРГ» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 145 959 руб. задолженности за поставленный товар,  16 639 руб. 33 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАВТЕХТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» о взыскании 145 959 руб. задолженности за поставленный товар,  129 299 руб. 27 коп. неустойки, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (353200, ст.ца Динская, ул. Железнодорожная, д. 265 А, а также по иным адресам ответчика имеющимся в материалах дела (ст-ца Динская, а/я для ООО «Тегас», 

<

...>), была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (идентификационные номера 35093118444398, 35093118444381, 35093118444374), однако после двух попыток вручения законному представителю общества, они возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N Ф08-8202/2017 по делу N А32-39374/2016. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2) размещено в сети Интернет в общедоступной информационной системе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 11.05.2018, то есть более чем за 15-ть рабочих дней до рассмотрения искового заявления. Поскольку исковое заявление поступило в электронном виде, все материалы приложенные к исковому заявлению опубликованы в картотеке арбитражных дел 11.05.2018, то есть в день подачи их в суд. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Определением суда от 11.05.2018 истцу было предложено представить первичные документы (товарные накладные / счеты – фактуры)  в доказательство поставки товара ответчику, обосновать начисление пени в отсутствие заключенного договора поставки, предусматривающего подобную меру ответственности, со ссылками на действующее законодательство, доказательства фактически понесённых расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела 13.06.2018 поступило ходатайство истца, согласно которого, истец указывает, что договор между ООО «КАВТЕХТОРГ» и ООО «КРАСНОДАРСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» не заключался, относительно требования о начислении неустойку пояснил, что так как сделка была совершена, то расчет неустойки совершен по общему правилу в размере 0,1 % от долга. В обоснование поставки товара, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.10.2017,  согласно которому, как указал истец, задолженность ООО «КРАСНОДАРСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «КАВТЕХТОРГ» составляет 145 959  рублей.

06.06.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-11341/2018 вынесена резолютивная часть решения, которая 06.06.2018 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

11.06.2018 в материалы дела от ООО «КАВТЕХТОРГ»  поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-14670/2018.

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано на второй рабочий день после размещения резолютивной части решения суда в сети интернет.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование поставки товара, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.10.2017, согласно которому задолженность ООО «КРАСНОДАРСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «КАВТЕХТОРГ» составляет 145 959  рублей. Акт сверки подписан обеими сторонами.

Поскольку, по утверждению истца, оплата по задолженности произведена не была, за ответчиком образовалась задолженность в размере 145 959 руб.

27.01.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответчика, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.10.2017, согласно которому задолженность ООО «КРАСНОДАРСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» в пользу ООО «КАВТЕХТОРГ» составляет 145 959  рублей. Акт сверки подписан обеими сторонами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Сам по себе акт сверки не является первичным документом и не может подтверждать факт наличия задолженности. Наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.

Акт сверки расчетов не содержит условий, обязательных для договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В акте не указана стоимость, состав и объем работ, оказанных услуг либо поставленной продукции. В материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие отражение задолженности в бухгалтерском балансе истца.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара в заявленном размере. Первичные документы отсутствуют.

Акт сверки, не подтвержденный первичной документацией, не имеет юридической силы и не является доказательством передачи товара по договору поставки.

В силу частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что довод истца, что акт сверки расчетов является доказательством поставки товара, является несостоятельным.

 Сам по себе акт сверки не является первичным документом и не может подтверждать факт наличия задолженности. Наличие только акта сверки в отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение задолженности (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ, акты приема-передачи, квитанции и т.д.), не позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства. Сам по себе акт сверки без первичных документов не подтверждает реальное исполнение сторонами обязательств.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что акт сверки расчетов является доказательством поставки товара, является несостоятельным.

Таким образом, установив, что кроме акта сверки расчетов наличие задолженности не подтверждено первичными бухгалтерскими документами, суд делает вывод о недоказанности задолженности ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «КавТехТорг» о взыскании задолженности и начисленной неустойки следует отказать за необоснованностью.

Подобная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу №А53-30434/2015, в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2014 по делу № А51-23592/2013, от 18.03.2013 по делу № А51-13085/2012, от 21.08.2012 по делу № А51-18008/2011, от 31.05.2012 по делу № А51-123 82/2011, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по делу № А40-128970/11-112-826, от 28.03.2013 по делу № А40-60182/12-124-49, от 25.02.2013 по делу № А40-62489/12-73-216, от 11.12.2012 по делу № А40-26671/12-44-76, от 21.06.2012 по делу № А40-37024/11-24-196, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по делу № А55-9207/2013, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2013 по делу № А56-74356/2012, от 05.04.2013 по делу № А56-30480/2012, от 18.01.2013 по делу № А05-3647/2012, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014 по делу № А47-8668/2013, от 06.08.2014 по делу № А76-24867/2013.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                           В.А. Язвенко