ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.07.2021

Дело № А40-164973/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13.07.2021

Полный текст постановления изготовлен  20.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной, 

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры города Москвы в интересах Правительства Москвы –             ФИО1 (удостоверение ТО №273043 выд.16.04.2019);

от Департамента городского имущества города Москвы- ФИО2 (доверенность от 23.12.2020);

от Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» - ФИО3 (доверенность от 21.10.2020);

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы- не явился, извещен;

от Правительства Москвы- ФИО4 (доверенность от 22.12.2020);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу                                № А40-164973/2020

по иску Прокуратуры города Москвы в интересах Правительства Москвы

к Департаменту городского имущества города Москвы, Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости»

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Правительство Москвы,                                                              

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах публично-правового образования субъекта Российской Федерации – город Москва в лице уполномоченного органа – Правительства Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, Департамент) и акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее – АО «Центр-Инвест») о признании недействительной сделки, заключенной между ДГИ г. Москвы и АО «Центр-Инвест» по заключению 23.08.2018 договора аренды № И-09-001655 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, расположенного по адресу: 

<

...>, и применении последствий ее недействительности, обязав АО «Центр-Инвест» возвратить в освобожденном виде земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, расположенный по адресу:                      

<

...>, по акту приема-передачи в ДГИ г. Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Прокуратура города Москвы в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО «Центр-Инвест» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Прокуратуры города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, представители Департамента, Правительства Москвы и  АО «Центр-Инвест»  возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.08.2018 между Департаментом и АО «Центр-Инвест» заключен договор аренды № И-09- 001655, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, площадью 35 824 кв.м, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, и разрешенное использование: размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания, благоустройство и озеленение придомовой территории, обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок, размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроено-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, школы-интернаты, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и инее организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), заключенный сроком на 6 лет.

Как следует из преамбулы, договор аренды земельного участка от 23.08.2018 № И09-001655 заключен в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса РФ, постановлениями Правительства Москвы от 28.08.2007 № 753-ПП «Об обременениях земельных участков и ограничениях их реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы), от 11.07.2006 № 494-ПП «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы), от 25.10.2012 № 596-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 10.04.2001 № 327-ПП и от 11.07.2006 № 494-ПП», решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 14.02.2013 № 5, п. 53), определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу № А40-1562/11, утвердившим мировое соглашение между ОАО «ЦентрИнвест», Правительством Москвы, Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 07.03.2013.

В обоснование заявления Прокуратура города Москвы указывает на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу  №А40-1562/11 утверждено мировое соглашение между Правительством Москвы и АО «Московский городской центр продажи недвижимости», согласно которому на Правительство Москвы возложена обязанность по предоставлению застройщику в аренду без проведения торгов на период проектирования и строительства земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, расположенных по следующим адресам: ул. Беломорская, д.9, д.11, д.14 корп.2, д.20, д.24, д.32; ул. Смольная, д.49, д.57 корп.1; Ленинградское шоссе, д.94, корп.2, д.98 корп.1; Валдайский просп., д.13, а также по ул. Фестивальная, д.15 корп.2, д.17, д.21, д.29, д.31, д.33, д.35, д.37.

Условия мирового соглашения одобрены Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (решение ГЗК от 14.02.2013, протокол №5, п.53).

Пунктом 6 вышеуказанного определения суда на застройщика возложена обязанность по возведению в микрорайонах 1 и 2 района Левобережный г.Москвы ряда корпусов в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 № 494-ПП «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы)», соответствующих перечню сносимых жилых домов и зданий с привязкой строящихся корпусов.

Адресный ориентир: 

<

...>, в перечень участков, подлежащих передаче застройщику в отсутствие конкурентных процедур, не включен.

Согласно приложению №3 к постановлению Правительства Москвы от 11.07.2006 № 494-ПП на месте сносимого дома по адресу: 

<

...> подлежит строительству дошкольное образовательное учреждение и физкультурно-оздоровительный комплекс.

В соответствии с утвержденным проектом межевания спорный земельный участок выделен согласно Правилам землепользования и застройки г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, для реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции и строительства жилых домов по адресу: г. Москва, р-н Левобережный, мкр. 2Д, корп. 23-27.

На основании распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 25.06.2018 №20579 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории» земельный участок по адресу: 

<

...> сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:09:0001009:15530 с разрешенным использованием территориальной зоны с индексами 2.6.0 (в том числе многоквартирная застройка), 3.5.1.0 ( в т.ч. образовательные учреждения).

Сформированный земельный участок включает в себя земельные участки под домами, имевшими до сноса адресные ориентиры: ул. Беломорская, д.14, корп.2; ул. Фестивальная, д.15 корп.4, ул. Фестивальная, д.15, корп.2,                         ул. Фестивальная, д.21.

Как указывает истец, участки с адресными ориентирами: ул. Беломорская, д.14, корп.2; ул. Фестивальная, д.15 корп. 2 и ул. Фестивальная, д.21 в г.Москве в соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 по делу №А40-1562/11 подлежали передаче АО «Центр-Инвест» в аренду без проведения торгов, тогда как участок с адресным ориентиром: 

<

...> в этот перечень не включен.

Как указывает Прокуратура г. Москвы, разрешение на строительство от 29.06.2018 № 77-147000-017485-2018 выдано на основании подложного документа – договора аренды земельного участка от 18.11.2015 № И-09-048033.

Полагая, что договор аренды от 23.08.2018 № И-09-001655 не может считаться заключенным во исполнение инвестиционного договора от 30.12.2005 № 333-ИС и определения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2013 по делу № А40-1562/2011, поскольку в них отсутствует упоминание дома по адресу: 

<

...>, а также обязательства по его сносу и/или строительству капитального объекта на его месте, Прокуратура г. Москвы обратилась в суд с исковыми требованиями.

Руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверив обстоятельства заключения оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, проверив вопрос о сроках и порядке формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, действующем в спорный период законодательстве, как и вопрос о соблюдении при заключении договора аренды земельного участка от 23.08.2018 № И-09-001655 конкурентных процедур, проверив доводы о нарушении публичных интересов, а также интересов Правительства Москвы, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Как установлено судами, 30.12.2005 между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и                                        ООО «Юрпромконсалтинг» заключен договор № 333-ИС на право соинвестирования проектирования и строительства 47,5% общей площади корпусов территории застройки района Левобережный, мрк. 1, 2, подлежащих реализации.

По условию сделки инвестор (Департамент инвестиционных программ строительства города Москвы) и соинвестор (ООО «Юрпромконсалтинг») в порядке, предусмотренным договором, осуществляют инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в виде финансирования проектирования и строительства общей площади жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами территории застройки района Левобережный, мкр. 1, 2, подлежащих коммерческой реализации. Финансирование проектирования и строительства объекта осуществляется пропорционально долям, установленным в п. 1.4 настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2006).

В целях реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки микрорайонов 1 и 2 района Левобережный и во исполнение постановления 327-ПП принято постановление Правительства Москвы от 11.07.2006 № 494-ПП «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы)», которым определен перечень объектов, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (приложение № 1), перечень жилых домов и объектов нежилого назначения, финансируемых Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Проммедиа» (приложение № 2), а также перечень сносимых жилых домов и зданий с привязкой строящихся корпусов (приложение № 3).

На основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 16.08.2012 принято постановление Правительства Москвы от 25.10.2012 № 596-ПП, в соответствии с которым продлен срок реализации проекта комплексной реконструкции района Левобережный (Северный административный округ) до 2018 года, а также утверждено согласие на полную уступку ООО «Юрпромконсалтинг» своих прав и обязанностей по договору №333-ИС новому соинвестору ОАО «ЦентрИнвест» путем заключения дополнительного соглашения о замене стороны к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2012 о замене соинвестора в договоре от 30.12.2005 № 333-ИС, ООО «Юрпромконсалтинг» уступает ОАО «ЦентрИнвест» все свои права из договора соинвестирования в его неисполненной части, а именно права на получение по завершении строительства в собственность 47,5% общей площади квартир в корп. 16А, 16Б и 21 мкр. 1 района Левобережный, корп. 8, 17-28, 41-43, 45, 46 мкр. 2 района Левобережный.

Дополнительным соглашением от 28.09.2015 стороны установили срок реализации договора № 33-ИС – до 31.12.2018, предусмотрели условия перечисления оставшейся суммы инвестиционного взноса, а также изменили условия по распределению имущественных прав сторон после завершения строительства объекта.

Дополнительным соглашением от 17.12.2018 продлен срок исполнения обязательств инвестора до 31.12.2022 и согласован иной порядок распределения площадей.

Судами установлено, что в рамках арбитражного дела № А40-1562/2011 30.01.2013 осуществлена замена стороны истца в результате процессуального правопреемства с ООО «Юрпромконсалтинг» на ОАО «Центр-Инвест».

В соответствии с частью 4 статьи 46.2. ГрК РФ в договоре № 333-ИС наряду с указанными в части 3 статьи 46.2. ГрК РФ существенными условиями предусмотрено обязательство АО «Центр-Инвест» осуществить проектирование и строительство сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для обеспечения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и передать их в установленном порядке в государственную собственность города Москвы (п. 3.3 дополнительного соглашения от 28.09.2015).

С учетом изложенного, исходя из системного анализа норм договора №333-ИС и постановлений Правительства Москвы от 10.04.2001 № 327-ПП «О комплексной реконструкции 5-этажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ)», от 11.07.2006 № 494-ПП «О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ города Москвы)» (далее - постановление № 494-ПП), от 06.07.1999 № 608 «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года», учитывая, что договор № 333-ИС, заключенный по результатам конкурса, его условия в редакции дополнительных соглашений от 28.09.2015 и от 17.12.2018, а также с учетом постановлений Правительства Москвы, на основании которых они заключены, отвечают приведенным в статьях 46.1-46.3 ГрК РФ условиям договора о развитии застроенной территории, суды пришли к выводу о том, что договор № 333-ИС, заключенный с АО «Центр-Инвест», является договором о развитии застроенной территории, на основании которого соинвестору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15530.

Исследовав вопрос о сроках и порядке формирования спорного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, действующем в спорный период законодательстве, а также вопрос о соблюдении при заключении договора аренды земельного участка от 23.08.2018 № И-09-001655 конкурентных процедур, суды, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 13 пункта 2 статьи 39.6 ЗК, установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15530 образован в границах застроенной территории и предоставлен АО «Центр-Инвест» во исполнение договора о развитии застроенной территории, пришли к выводу об отсутствии нарушений конкурентных процедур при заключении договора аренды от 23.08.2018 № И-09-001655.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о недоказанности на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001009:15530 и предъявления иска факта нарушения при его заключении публичных интересов неопределенного круга лиц.

Суды также признали недоказанным факт нарушения прав Правительства Москвы оспариваемым договором аренды земельного участка от 23.08.2018          №И-09-001655, заключенным между ДГИ г. Москвы и АО «Центр-Инвест», исходя из изложенной в ходе судебного разбирательства правовой позиции Правительства Москвы и установленных обстоятельств дела. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод заявителя жалобы о принятии судебных актов о правах и законных интересах Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), не привлеченного к участию в деле, также не принимаются судом, поскольку противоречат смыслу ст. 51 АПК РФ, из которой следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу                                №А40-164973/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

                                                                                                                      Е.Ю. Филина