РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6997/24-33-54

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля  2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО "СКАЙДЖИН" 

к РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЬ 

о признании недействительным решения от 14.11.2023 №Р-опт/1031 об отказе в выдаче  лицензии

с участием: 

от заявителя: Дикий А. А., по дов. от 12.01.2024, диплом

от ответчика: ФИО1, по дов от 29.11.2023, удост., ФИО2, по дов. от 29.11.2023, удост

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАЙДЖИН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.11.2023 №Р-опт/1031 об отказе в выдаче лицензии и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «СКАЙДЖИН» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками (далее – Заинтересованное лицо, Росалкогольтабакконтроль) с заявлением от 25.10.2023 исходящий № 3503178820 о выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции сроком на 5 (пять) лет.

Приказом Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу от 03.11.2023 № 1-1188, было назначено проведение выездной оценки ООО «Скайджин» на предмет соответствия заявителя обязательным требованиям.

Согласно материалам дела, по результатам оценки был составлен акт оценки от 10.11.2023 №у1-а1202/06.

Из материалов дела следует, что решением заинтересованного лица от 14.11.2023 № Р-опт/1031 заявителю было отказано в выдаче лицензии, на основании пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Основанием для отказа в выдаче лицензии послужило то, что место осуществления лицензируемого вида деятельности, указанное в заявлении (

<

...>, назначение: нежилое, 1 этаж, № по плану 19 (S=5,6 кв.м), указанное в договоре аренды от 15.04.2021 № АИ-15 (

<

...>, назначение: нежилое, комната 19 (S=5,6 кв.м), не соответствует месту осуществления лицензируемого вида деятельности, установленному в ходе внеплановой выездной оценки в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией (

<

...>, назначение: нежилое, литера А, 1 этаж, № по плану 19 (S=5,6 кв.м.) (акт выездной оценки организации, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 10.11.2023 №у1-а1202/06)

Посчитав, что решение Росалкогольтабакконтроля от 14.11.2023 № Р-опт/1031 не соответствует закону и нарушает его права и интересы в предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества с вышеуказанным заявлением послужил отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки спиртосодержащей непищевой продукции сроком на 5 (пять) лет по адресу: 

<

...>, назначение: нежилое, 1 этаж, № по плану 19 (S=5,6 кв.м). 

Адрес, указанный в заявлении, соответствует технической документации: в договоре аренды №АИ-15 от 15.04.2021г. адрес арендуемого помещения указан как: Москва, улица Новая Ипатовка, дом 5А, назначение: нежилое, № по плану 19 (S=5,6 кв.м); в выписке ЕГРН № КУВИ-001/2023-242794915 от 26.10.2023г., местоположение здания указано как Москва, улица Новая Ипатовка, дом 5А назначение: нежилое; в техническом паспорте, выданном ППК «Роскадастр» 10 октября 2023г. адрес (местоположение) объекта указан как: Москва, улица Новая Ипатовка, дом 5А, назначение: нежилое, 1этаж, № по плану 19 (S=5,6 кв.м); в экспликации к техническому паспорту, выданному ППК «Роскадастр» 10 октября 2023г. адрес (местоположение) объекта также указан как: Москва, улица Новая Ипатовка, дом 5А, назначение: нежилое, 1этаж, № по плану 19 (S=5,6 кв.м); на официальном сайте Федеральной информационной адресной системы (https://fias.nalog.ru/)  объекта указан как: Москва, улица Новая Ипатовка, дом 5А.

 Суд отмечает, что литера - это буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно-технической документации. Она присваивается на плане земельного участка каждому основному зданию, служебному строению и сооружению. Также они указываются и на поэтажном плане, при этом они должны соответствовать литерам на плане земельного участка (п. п. 2.13, 3.24 Инструкции, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, Приложение 1 к названной Инструкции).

Суд учитывает, что литера не является элементом адреса здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, так как она не указана в Перечне элементов, используемых в качестве реквизитов адреса (утвержденного Приказом Минфина России от 05.11.2015 № 171н). 

При этом, номера объектов в адресе могут содержать буквенные индексы, вместе с тем, литерами они не являются (п. 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221).

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 N Ф05-9584/2023 по делу N А40-150254/2022.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ, положения которой указывают на то, что выдача соответствующей лицензии подчинена нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными для соблюдения, как соискателем лицензии, так и лицензирующим органом.

Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ, либо представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является: несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Из положения подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что не любое выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации является безусловным основанием для отказа в выдаче лицензии.

Основанием для отказа в выдаче лицензии является выявление в представленных документах только такой информации, которая не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

Из буквального толкования приведенного нормативного положения усматривается, что выявление в представленных соискателем лицензии документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации само по себе не является основанием для отказа в выдаче лицензии. Решение об отказе в выдаче лицензии может быть принято лишь в случае, когда обозначенная неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

Таким образом, суд отмечает, что отказ в выдаче лицензии на основании пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ может последовать только при наличии в совокупности двух условий: 1) заявителем представлены документы, содержащие недостоверную, искаженную, а также неполную информацию; 2) ввиду предоставления такой неполной информации невозможно установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

Следовательно, выявление в представленных заявителем документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации по смыслу положений пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ не является препятствием для выдачи заявителю лицензии, если такая информация позволяет уполномоченному органу при наличии возможности установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

Суд отмечает, что отсутствие в заявлении Общества и представленных документах указания на литеру здания не свидетельствуют о представлении Обществом неполного комплекта документов, предусмотренных для выдачи соответствующей лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также не является недостоверной, искаженной и неполной информацией. 

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 N Ф05-19630/2020 по делу N А40-308436/2019.

Предусмотренное пп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ такое основание для отказа в выдаче лицензии, как выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации, может применяться только в том случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

С учетом изложенного, основаниями для отказа в выдаче лицензии не могут служить формальные несоответствия в документах, не влияющие на однозначное определение места осуществления лицензируемой деятельности.

Заявление о выдачи лицензии оформляется по форме согласно приложению № 1 (Приказ Росалкогольрегулирования от 12.08.2019 № 199).

При этом, указанная форма не содержит обязательных требований и разъяснений в части заполнения раздела (в том числе об указании литеры здания).

Пункт 20 Приказа № 199 обязывает заявителя приложить к заявлению документы, в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 15 Приказа № 199, а именно: заявления о выдаче лицензии по форме согласно приложению N 1 к настоящему Административному регламенту; копии учредительных документов; копии договора с лабораторией, имеющей техническую компетентность (аккредитацию) на проведение химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, заверенной подписью руководителя заявителя и его печатью (при наличии), в случае отсутствия у заявителя такой лаборатории.

Как следует из материалов дела, во исполнение данной нормы, Обществом к заявлению приложены копии договора аренды №АИ-15 от 15.04.2021г., выписки ЕГРН № КУВИ-001/2023-242794915 от 26.10.2023г, технического паспорта ППК «Роскадастр» 10 октября 2023г., экспликации к техническому паспорту ППК «Роскадастр» 10 октября 2023г., справки с официального сайта Федеральной информационной адресной системы, справки «Роскадастр» от 22.08.2023 №144.

Суд учитывает, что иных оснований для отказа ООО «Скайджин» в выдаче лицензии Росалкогольтабакконтролем не указано.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Росалкогольтабакконтроля отсутствовали законные основания для отказа ООО «Скайджин» в выдаче лицензии.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанное заинтересованным лицом основание для отказа в предоставлении лицензии нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает право заявителя по осуществлению деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.11.2023 № Р-опт/1031 об отказе в выдаче лицензии является незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками от 14.11.2023 № Р-опт/1031 об отказе выдаче лицензии.

Обязать Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке.

Взыскать с Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКАЙДЖИН» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина