АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9520/2020

г. Салехард

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 41.11313.4583/20-ДХ от 25.05.2020 и взыскании штрафа в размере 1 570 000 рублей 00 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 419 551 рубля 06 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от Учреждения - представитель ФИО2 по доверенности № 88 от 04.09.2020;

от Общества - представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «ПСТ») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 41.11313.4583/20-ДХ от 25.05.2020 и взыскании штрафа в размере 1 570 000 рублей 00 копеек за неисполнения обязательств по контракту № 41.11313.4583/20-ДХ от 25.05.2020.

Определением суд от 01 марта 2021 года, дело № А81-9520/2020 передано на рассмотрение судье Е.В. Антоновой.

Судебное заседание проведено при участии представителя истца, без участия представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца пояснила обстоятельства исковых требований, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила отказать во встречном иске.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 41.11313.4583/20-ДХ (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Губкинский – Пурпе».

Место выполнения работ – мост через реку Нюдя-Яха на км 475+551.

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту и содержанию автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Губкинский – Пурпе (далее – работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Все работы должны быть выполнены с использованием оборудования и персонала, согласно документации о закупке, в соответствии с условиями Контракта и Технических заданий, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного восстановления автомобильной дороги Сургут – Салехард, участок Губкинский – Пурпе (далее – объект) и его эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта (п. 1.2 контракта).

Выполняемые виды работ определяются соответствующими разделами Технических заданий (Приложения №№ 1.1, 1.2).

Согласно п. 1.4 подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные п. 8.1 и приложениями к контракту.

Согласно п. 8.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта по 31.12.2023, в том числе начало выполнения работ по капитальному ремонту: с момента заключения контракта, но не ранее 01.09.2020 по 30.09.2021.

Календарным графиком производства работ (Приложение 3.1 к контракту) предусмотрено, что работы по устройству временного объезда должны быть выполнены в срок до 30.09.2020.

Таким образом, контрактом определён результат работ и сроки выполнения работ.

Подрядчик принял на себя обязательства разработать за свой счет проект производства работ и другую технологическую документацию в соответствии с условиями контракта, до начала производства работ предоставить в адрес заказчика:

- на согласование схемы ограждения мест производства работ;

- журналы входного контроля;

- проекты производства работ;

- общий журнал работ;

- сертификаты качества на используемые материалы (в составе исполнительной документации).

- специальные журналы, согласно перечню исполнительной документации, согласованные заказчиком в соответствии с п. 6.2.1. Контракта;

- сертификаты качества на используемые материалы.

В соответствии с п. 7.15 контакта в обязанности подрядчика входит обеспечение в счет цены контракта сооружение всех временных (подъездных к участку) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения работ и услуг, их содержание и ремонт, при необходимости – отвод земельных участков под ними.

Истцом подготовлено Техническое задание на выполнение работ (приложение №1.1 и приложение № 2.2 к контракту), во исполнение пунктов               6.2.1 – 6.2.5 контракта ответчику переданы все материалы и техническая документация, необходимые для выполнения работ (от 29.06.2020 № 2851.14-16/1066), в том числе проектно-сметная документация.

Проектная документация, утвержденная в производство, прошла государственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение № 89-1-1-3-0017-2020 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий техническим регламентам.

Также проектная документация прошла государственную экспертизу о проверке достоверности определения сметной стоимости и получила положительное заключение № 89-1-0068-20.

Как указывает истец, письмом от 04.08.2020 № 534 ответчик уведомил об оформлении всех разрешений на использование земельных участков для размещения временного проезда. Однако за весь период, до сентября 2020 никаких работ не сдавал, информации о выполнении вообще каких-либо работ на объекте не представил.

Письмом от 16.09.2020 № 610 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения указанного государственного контракта, в связи с нарушением заказчиком условий контракта. Решение получено истцом 25.09.2020 (вх. № 2851-17/5713).

Не признав односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что заказчик не оформил должным образом земельные участки, под проектные решения обустройства временного объезда, применить проектные решения в части конструкции дорожной одежды из документации, имеющейся у истца, ответчик не мог, поскольку данная конструкция не обеспечивала надёжность, прочность и долговечность дорожной одежды, а следовательно и безопасную эксплуатацию временного проезда. Кроме того, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца расходов понесённых при выполнении обязательств по контракту № 41.11313.4583/20-ДХ от 25.05.2020 в размере 422 021 руб. 06 коп., а также расходов на выпуск банковской гарантии для обеспечения контрактных обязательств в размере 997 530 руб. 00 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суд учитывает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в обоснование принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 610, от 16.09.2020, указал, что согласно проектной документации, предоставленной Заказчиком в рамках п. 6.2.2., и получившей положительное заключение Государственной экспертизы, временный объезд пересекает земли лесного фонда, на что Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа не дает разрешения, реализовать указанный проект в рамках нашего контракта без отступлений от него невозможно.

Согласно п. 7.2.2. контракта Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с Проектом (технической документацией), рабочими чертежами и требованиями документов технического регулирования.

Перенос местоположения объекта (временного объезда) на другую сторону является отступлением от проектной документации. Применение указанного проекта без необходимой корректировки ведет к нарушению Подрядчиком пункта 7.2.2 контракта, и, как следствие, все риски за безопасность эксплуатации объекта несет сам Подрядчик - OOО «ПСТ».

Согласно расчету ООО «ПСТ», произведенному посредством программы IndorPavement, версии 9.1.0.6653 (01.04.2020), прочность дорожной одежды не обеспечена.

В связи с тем, что данная конструкция не обеспечивает надежность, прочность и долговечность дорожной одежды, а, следовательно, и безопасную эксплуатацию временного объезда, Подрядчик сообщил о невозможности применения данной проектной документации к местоположению объекта (временного объезда) на другой стороне.

Однако, заказчик исходящим письмом № 2851.14-17/1675 от 31.08.2020, потребовал от Подрядчика в нарушение п. 7.2.2. контракта применить имеющуюся проектную документацию к сооружению временного объезда на другой стороне от объекта.

Между тем из пояснений истца следует, что в проекте ответчика, временный объезд подлежит обустройству из асфальтобетонной смеси, вместо согласованного покрытия из ж/б плит, что значительно увеличит стоимость контракта.

Оснований для проведения проектных работ

Истец пояснил, что ответчик до заключения контракта знакомился со всеми документами спорной закупки, контракт заключен 25 мая 2020 года, начало работ по контракту установлено с 01.09.2020 (пункт 8.1.1 контракта), указанное время с мая по сентябрь 2020 года было отведено специально для необходимого оформления лесных участков для обустройства временного объезда.

Для обустройства временного объезда, ответчиком получены разрешения на использование земельного участка в составе земель лесного фонда без предоставления и установления сервитута (приказ департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 30.07.2020 № 2478) и на использование части земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (разрешения департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района от 03.08.2020 № 20-Р и 21-Р).

Ответчик уведомил истца об оформлении всех разрешений на использование земельных участков для размещения временного проезда (письмо от 04.08.2020 № 534).

В соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов заключаются договоры аренды лесных участков в случаях предусмотренных, в том числе в статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть для использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Исходя из вышеизложенных норм Лесного кодекса Российской Федерации следует, что Ответчик, как Подрядчик по государственному контракту, имел право обратится в департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью получения лесного участка на праве аренды (с возможностью рубки кустарников), однако он этого не сделал.

По утверждению подрядчика применение проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, невозможно по причине того, что дорожная одежда на временном объезде не обеспечивает надежность, прочность и долговечность. Ответчиком вместо покрытия из ж/б плит предложено покрытие из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси.

Проектная документация, утвержденная в производство, разработана Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дорцентр» являющимся членом саморегулируемой организации.

Проектная документация прошла государственную экспертизу, по результатам которой получено положительное заключение № 89-1-1-3-0017-2020 о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий техническим регламентам, также проектная документация прошла государственную экспертизу о проверке достоверности определения сметной стоимости и получила положительное заключение № 89-1-0068-20.

Доводы ответчика ответчика о том, что применение ж/б плит не обеспечивает прочность дорожной одежды, со ссылкой на расчёт, произведённый в программе IndorPavement, версии 9.1.0.6653 (01.04.2020), судом отклоняются.

Из отзыва ООО «НПФ «Дорцентр», разработчиком проектную документацию, следует, что расчет должен производится в соответствии с Методическими рекомендациями по проектированию жестких дорожных одежд (ВСН 197-91) (введены в действие распоряжением Минтранса России № ОС-1066-р от 03.12.2003 г.). В соответствии с п. 2.22 данного нормативного документа типовые плиты проектируют после их опытно-производственной проверки, элементы типовых плит (стыки, надрезы) - после экспериментально-опытной проверки с учетом особенностей технологии изготовления плит и их элементов. Разработку и применение новых конструкций плит производят с учетом опыта эксплуатации аналогичных конструкций.

Конструкции дорожных одежд из сборных преднапряженных железобетонных дорожных плит были разработаны специально для условий Крайнего Севера, сложных грунтово-гидрологических и климатических условий (типовой проект для дорог II-IV категории из сборных дорожных плит серия 3.503.1-91 (справочно)).

Программа IndorPavement, версия 9.1.0.6653 (01.04.2020), не предназначена для расчета сборных предварительно напряженных железобетонных плит. В сертификате соответствия № РОСС RU.HB61.H13167 в экспертном заключении №61867Е от 14.09.2020 года (приложение к сертификату) не включены пункты, касающиеся расчета предварительно напряженной железобетонной плиты «Методические рекомендации по проектированию жестких дорожных одежд» (ВСН 197-91) пп. 3.27 (г,д), 3.29 - 3.30.

Кроме того, у ответчика отсутствовали основания самостоятельно производить расчёты и проектирование обустройства временного объезда.

Из указанного следует, что до начала выполнения работ, ответчик должен был самостоятельно оформить лесные участки и получить все необходимые разрешения. После согласования с заказчиком переноса временного объезда на другую сторону, у ответчика отсутствовали основания для переоценки проектной документации.

То обстоятельство, то ответчик не мог надлежащим образом оформить лесные участки, является следствием действий (бездействий) самого ответчика.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об одностороннего отказе от исполнения контракта по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истцом заявлено о взыскании с ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 11.4 Контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В данном случае, такой штраф составляет 1 500 000,00 руб.

Календарным графиком производства работ (Приложение 3.1 к Контракту) работы по устройству временного объезда должны быть выполнены в срок до 30.09.2020.

Однако Подрядчик к работам не приступил, работы по устройству временного объезда не выполнил.

Вместе с тем, согласно п. 1.3. Контракта Подрядчик обязуется разработать за свой счет проект производства работ и другую технологическую документацию в соответствии с условиями Контракта.

До начала производства работ предоставить в адрес заказчика:

1) на согласование схемы ограждения мест производства работ;

2) журналы входного контроля;

3) проекты производства работ;

4) общий журнал работ;

5) сертификаты качества на используемые материалы (в составе исполнительной документации).

6) специальные журналы, согласно перечню исполнительной документации, согласованные Государственным заказчиком в соответствии с п. 6.2.1. Контракта;

7) сертификаты качества на используемые материалы.

Подрядчиком предоставлен проект производства работ на устройство временного объезда, по которому Ноябрьским филиалом ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» были выданы замечания, и схема организации дорожного движения в месте производства работ.

Технологическая документация, предусмотренная пунктом 1.3 Контракта, Подрядчиком не представлена до настоящего времени.

Данные обстоятельства образуют семь фактов неисполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта составляет 84 587 719 рублей 49 копеек (пункт 3.1 Контракта). Пунктом 11.5 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Поскольку ответчиком не предоставлены документы, указанные в пункте 1.3 контракта (7 пакетов документов), истцом начислен штраф за 7 фактов нарушения в размере 70 000,00 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что неисполнение обязательств обусловлено действиями (бездействиями) самого ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 1 570 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречный иск мотивирован тем, что до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком понесены расходы на сумму 4 419 551,06 руб., в том числе, фактически понесённые затраты в размере 3 422 021,06 руб., а также, 997 530,00 руб. расходов по оформлению банковской гарантии для обеспечения обязательств по контракту. Поскольку ответчиком был получен аванс в размере 3 000 000,00 руб. ответчиком заявлено о взыскании 1 419 551,06 руб.

В данном случае, удовлетворение первоначально иска исключает возможность удовлетворения встречных требований.

При таких обстоятельствах встречный исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» удовлетворить.

Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от исполнения контракта № 41.11313.4583/20-ДХ от 25.05.2020 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) штраф в размере 1 570 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 700 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова