АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15749/19

г. Уфа

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Полный текст решения изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецдиагностиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 649 261 руб. 22 коп.

третьи лица: АО  «Транснефть-Урал», АО  «Подводтрубопроводстрой»

и по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецдиагностиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор, остальные стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройДом»  /далее - истец, ООО «СтройДом»  / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецдиагностиасервис»  /далее – ответчик, ООО «Спецдиагностиасервис»/ о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. в размере 649 261 руб. 22 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецдиагностиасервис» /далее – истец по встречному иску, ООО «Спецдиагностиасервис»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» /далее – ответчик по встречному иску, ООО «СтройДом»  / о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Определением суда от 04.07.2019 г. встречное исковое заявление было принято к производству совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 23.09.2019 г. к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество   «Транснефть-Урал» /далее третье лицо, АО «Транснефть-Урал» и  Акционерное общество   «Подводтрубопроводстрой» /далее – третье лицо, АО «Подводтрубопроводстрой»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, сообщило, что истцом работы выполнены не были, и о расторжении контракта в одностороннем порядке.

От истца поступил отзыв на встречный иск, в котором общество не согласилось с заявленными требованиями, сообщило, что истцом по встречному иску работы были приняты, частично оплачены, что писем о расторжении контракта в его адрес не поступали.

От третьего лица  АО «Транснефть-Урал» поступил отзыв, к которому приложены документы о допуске работников.

От третьего лица АО «Подводтрубопроводстрой» отзыва не поступало.

Представители ответчика и третьих лиц  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства и материалы дела,  при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – субподрядчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен контракт  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. (т. 1, л. д. 12-38), по условиям которого  Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по объектам АО "Транснефть - Урал" "88-ТУР/ПЛ/1-О5.2018 Ликвидация трубопроводов", 09-ПЛ-001-018380 "Резервная нитка ПП МНПП "Уфа-Омск", Dn 350, через р.Тобол на 649км, основная нитка ПП МНПП "Уфа-Омск", Dn 350, через р.Тобол на 647,2-652,6км. ЛПДС "Колесниково-ПП". Ликвидация" и 09-ПЛ-001-018381 "Резервная нитка ПП МНПП "Уфа-Петропавловск", Dn 500. через р.Тобол на 650-651км, основная нитка ПП МНПП "Уфа-Петропавловск", Dn 500, через р.Тобол на 650км. ЛПДС "Колесниково-ПП". Ликвидация" в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией

В силу п. 3.1. контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 13 399 380,19 рублей (Тринадцать миллионов триста девяносто девять тысяч триста восемьдесят рублей 19 копеек), в том числе НДС (18 %) - 2 043 973,25 руб. (Два миллиона сорок три тысячи девятьсот семьдесят три рубля 25 копеек).

На основании п. 4.5 контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г.  оплата стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в пользу Субподрядчика с учетом засчитанной суммы аванса в порядке, указанном в пунктах 4.3 и 4.4 Контракта. В случае, если Сторонами согласован отказ Субподрядчика от аванса, оплата стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в пользу Субподрядчика без засчитывания аванса. По выполненным за отчетный месяц Работам (поставленным в отчетном месяце материалам и оборудованию) Стороны не позднее 5 (Пяти) календарных дней, считая со дня выполнения Работ (поставки материалов) составляют Соглашение по форме Приложения 29 к Контракту об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса) с указанием конкретных сумм авансовых платежей (в т.ч. реквизиты платежно-расчетных документов на перечисление авансовых платежей), которые были засчитаны в счет оплаты соответствующих выполненных работ (поставленных материалов), реквизитов Контракта (дополнительного соглашения к Контракту), первичного учетного документа, которым было оформлено выполнение Работ (поставка материалов), стоимости выполненных Работ (поставленных материалов).

В соответствии с п. 5.1 контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 10.09. 2018 года.

Согласно п. 21.1. контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в OP-91.200.00-KTH-047-1CJ «Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ОАО "АК «Транснефть».

Журнал учета выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ за отчетный период подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), Справку о стоимости выполненных работ и затратах Субподрядчик предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.

Исходя из п. 21.2. контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. в течение 5 (Пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика Журнала учета выполненных работ и Акта о приемке выполненных работ, Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком Работ. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить Журнал учета выполненных работ и Акт Подрядчику.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по контракту  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. представил: акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 г., № 2 от 31.07.2018 г., справку о  стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2018 г., журнал учета выполненных работ за июль 2018 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.07.2018 г., справку о стоимости выполненных затрат и работ № 1 от 31.07.2018 г., журнал учета выполненных работ за июль 2018 г. (т. 1, л. д. 49-66), подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком работы были частично оплачены платежными поручениями: № 30 от 30.05.2018 г., № 34 от 13.06.2018 г., № 37 от 15.06.2018 г., № 40 от 22.06.2018 г., № 42 от 25.06.2018 г., № 45 от 29.06.2018 г., № 49 от 04.07.2018 г., № 53 от 09.07.2018 г., № 57 от 12.07.2018 г., № 59 от 13.07.2018 г., № 76 от 26.07.2018 г. (т. 1, л. д. 69-79).

У ответчика по расчету истца образовалась задолженность за выполненные работы в размере 649 261 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 63 от 06.12.2018 г. (т. 1, л. д. 84), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик считает, что истцом работы по контракту  СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. выполнены не были, им не приняты.

В силу положений статьи 720 и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 указанного Кодекса односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

Истец направил акты выполненных работ по контракту  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. и иную необходимую документацию в адрес ответчика, что подтверждается письмом № 42 от 01.10.2018 г. (т. 1, л. д. 82), доказательства его направления (т. 1, л. д. 83).

 Ответчиком указанные акты выполненных работ подписаны не были.

В соответствии с п. 21.2 контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней должен направить субподрядчику подписанные акты о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от их подписания.

Ответчиком мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в адрес истца направлено не было, доказательств направления в суд представлено не было, в дальнейшем мотивированный отказ ответчиком не заявлялся, доказательств опровергающих факт выполнения работ представлено не было.

Таким образом, работы выполненные истцом по контракту № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. считается выполненными и принятыми ответчиком без возражений.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Ответчиком выполненные работы были частично оплачены авансовыми платежами  (платежными поручениями № 30 от 30.05.2018 г., № 34 от 13.06.2018 г., № 37 от 15.06.2018 г., № 40 от 22.06.2018 г., № 42 от 25.06.2018 г., № 45 от 29.06.2018 г., № 49 от 04.07.2018 г., № 53 от 09.07.2018 г., № 57 от 12.07.2018 г., № 59 от 13.07.2018 г., № 76 от 26.07.2018 г.).

У ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 649 261 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 649 261 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика по встречному иску в размере 1 300 000 руб.

Истец по встречному иску заявил, что контракт  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г.  им расторгнут в одностороннем порядке, работы  по данному контракту не выполнялись, им приняты не были, просил взыскать  денежные средства, причисленные в счет аванса по контракту.

Уведомление № 6 от 06.09.2018 г.  (т. 1, л. д. 149) о расторжении контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. истец по встречному иску направил в адрес ответчика по встречному иску по электронной почте, доказательства направления (т. 2, л. д. 72).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора. Так, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 32.1 контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде.

Согласно п.  32.2 контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта вручается субподрядчику за 20 календарных дней до даты одностороннего расторжения контракта.

Условиями контракта  № СДС-СД/с-02 от 29.05.2018 г. не предусмотрено направление уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке по электронной почте.

Доказательств направления уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке по почте или путем вручения уведомления уполномоченному представителю ответчику по встречному иску, доказательств получения уведомления расторжении контракта  ООО «СтройДом» в письменной виде   в материалы дела не представлено.

Поскольку суду не представлены доказательства надлежащего отказа от иска в одностороннем порядке, обозначенные выше обстоятельства о направлении односторонних актов истцом, установленные судом, при отсутствии мотивированного отказа свидетельствуют о сдаче истцом работ в рамках спорного договора в полном объеме.

Квалификация истцом по встречному иску  суммы предварительной оплаты, обозначенной выше, при установленных судом обстоятельствах  как неосновательное обогащение  по признакам ст.1102 Гражданского кодекса РФ  не может быть признана верной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из представленных суду доказательств третьим лицом АО «Транснефть-Урал» / списка работников подрядных организаций, приказа о направлении на объект работников от 10 апреля 2018 года, переписки основного подрядчика с третьим лицом, копии журнала регистрации вводного инструктажа /, следует, что работники  ответчика   были допущены на спорный объект в спорный период  для осуществления трудовой деятельности. От ответчика  на объекте находился один сотрудник.

Из представленных суду доказательств следует, что  ответчиком при сдаче налоговой декларации за третий квартал 2018 года приняты к учету счет-фактуры №5 от 31 июля 2018 года на сумму 1 963 374 руб.60 коп., 37 от 31 июля 2018 года на сумму  1 011 886 руб.62 коп., подтверждающие сдачу и принятие работ за спорный период. Это обстоятельство не оспорено ответчиком.

Представленные суду копии гражданско-правовых договоров с ФИО3 от 4 июня 2018 года,  от 4 июня 2018 года, с ФИО4 от 4 июня 2018 года, с ООО «Тепловодмонтаж» от 25 июня 2018 года  / л.д.3-14 т.2 /, с ФИО5 от 5 июня 2018 года / л.д.25-34 /. С ООО «Управление механизации «Строймонтаж» от 5 июня 2018 года / л.д.42 -43 т. / не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств и не могут служит доказательством неисполнения истцом своих договорных обязательств.

ООО «Спецдиагностикасервис»  произведена оплата  третьему лицу ООО «ЧелябНефтегазСтрой» в счет погашения задолженности истца по письмам  №1 от 25 июля 2018 года и №2 от  27 июля 2018 года  в размере 525 000 руб. / л.д.80,81 т.1/.

Эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Иск о взыскании суммы предварительной оплаты был заявлен  ООО «Спецдиагностикасервис» только подачи иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Встречные исковые  требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.  удовлтеворению не подлежат.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «СтройДом»  удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «Спецдиагностикасервис»  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «СтройДом»   задолженность в размере  649 261 руб.22 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  15 985 руб. 

         В удовлетворении  встречных исковых  требований  Общества с ограниченной ответственностью  «Спецдиагностикасервис»  к Обществу с ограниченной ответственностью  «СтройДом»  о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части взыскания задолженности  по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева