Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17035/2024

г. Тюмень

24 сентября 2024 года

18 сентября 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 93). По заявлению истца, поступившему в Суд 19 сентября 2024 года, мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.

 

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл»

К закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь»

О взыскании задолженности и пени в размере 471 716, 65 рублей

установил:

Заявлен иск задолженности и пени (л.д. 3-5, 42-43). 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 02 августа 2024 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер ответственности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 77-83), от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 88-89).  

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

20 февраля 2018 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № И-58/2018, в соответствии с которым обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и зафиксированными в счетах, универсальных передаточных документах либо в спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 11, 48).

Согласно пункту 2.1. договора, ответчик производит оплату товара в течение шестидесяти календарных дней с даты выписки универсального передаточного документа. Оплата может производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, внесением денежных средств в кассу истца либо передачей их уполномоченному лицу истца на основании доверенности на получение товарно материальных ценностей. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно универсальным передаточным документам № 112550 от 06 марта 2024 года, № 119446 от 06 марта 2024 года, № 112548 от 07 марта 2024 года, № 113598 от 11 марта 2024 года, № 113830 от 12 марта 2024 года, № 113831 от 12 марта 2024 года, № 114378 от 13 марта 2024 года, № 114639 от 14 марта 2024 года, № 116600 от 21 марта 2024 года, № 116939 от 22 марта 2024 года, № 116941 от 22 марта 2023 года, № 118074 от 26 марта 2024 года, № 119444 от 26 марта 2024 года, № 119205 от 29 марта 2024 года, № 119440 от 01 апреля 2024 года, № 120972 от 05 апреля 2024 года, № 123013 от 12 апреля 2024 года, № 123226 от 15 апреля 2024 года, № 123582 от 15 апреля 2024 года, № 124976 от 19 апреля 2024 года истец передал ответчику продукцию на общую сумму 353 421, 46 рублей (лд. 12-30, 49-68), которая до настоящего времени ответчиком не оплачена (л.д. 32-33, 70). 

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком не оплачен, заявленные требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.  

Пунктом 4.2. договора установлено, за просрочку оплаты товаров истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере: при просрочке оплаты до тридцати календарных дней 0, 1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки; при просрочке от тридцати одного до шестидесяти календарных дней 0, 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и уплаченной пени за первые тридцать дней просрочки включается в общую сумму задолженности и на нее начисляются проценты; при просрочке свыше шестидесяти одного календарного дня 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании этого пункта, за период с 07 мая 2024 года по 30 июля 2024 года, истец начислил пени в размере 118 295, 19 рублей, согласно представленному расчету, исходя из размера пени от 0, 1 % до 1 % в день (л.д. 31, 69), также истец просит продолжать взыскание пени по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренный договором и составляющий от 36, 5 % до 365 % годовых, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени, до 50 000 рублей, так как полагает, что такое снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения. Пени, взыскиваемые с 31 июля 2024 года, Суд считает возможным уменьшить до 0, 1 % в день.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10, 46), без учета уменьшения размера взыскиваемых пени Судом. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взыскания почтовые расходы, связанные с направлением ответчику иска и претензии в размере 252 рубля (л.д. 8-9, 33, 44-45). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью СМ «Русойл» 416 107 рублей 46 копеек, в том числе задолженность в размере 353 421 рублей 46 копеек по договору поставки № И-58/2018 от 20 февраля 2018 года (универсальные передаточные документы № 112550 от 06 марта 2024 года, № 119446 от 06 марта 2024 года, № 112548 от 07 марта 2024 года, № 113598 от 11 марта 2024 года, № 113830 от 12 марта 2024 года, № 113831 от 12 марта 2024 года, № 114378 от 13 марта 2024 года, № 114639 от 14 марта 2024 года, № 116600 от 21 марта 2024 года, № 116939 от 22 марта 2024 года, № 116941 от 22 марта 2023 года, № 118074 от 26 марта 2024 года, № 119444 от 26 марта 2024 года, № 119205 от 29 марта 2024 года, № 119440 от 01 апреля 2024 года, № 120972 от 05 апреля 2024 года, № 123013 от 12 апреля 2024 года, № 123226 от 15 апреля 2024 года, № 123582 от 15 апреля 2024 года, № 124976 от 19 апреля 2024 года), пени, начисленные с 07 мая 2024 года по 30 июля 2024 года в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля и государственную пошлину в размере 12 434 рубля, а также пени в размере 0, 1 % в день от задолженности в размере 353 421 рублей 46 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 июля 2024 года и по день оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Лоскутов В.В.