АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13237/2019

г. Кострома

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 092 108 руб. 94 коп. 

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.05.2019);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» о взыскании 1 176 117 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты топочного мазута, поставленного по контракту 0141300029718000091-0859650-03 от 03.09.2018, начисленных за период с 07.11.2018 по 26.08.2019.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.   

До принятия судебного акта по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 092 108 руб. 94 коп. пени, начисленных за период с 07.11.2018 по 26.08.2019.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.09.2018 между обществом (поставщик) и предприятием (заказчик) заключен контракт 0141300029718000091-0859650-03 на поставку топочного мазута в сентябре 2018 года для создания нормативного запаса, по условиям которого поставщик обязался передать, а заказчик принять и оплатить топочный мазут марки М-100 (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость указана в Спецификации поставляемого товара.

Цена контракта составила 79 150 000 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата производится в течение 30 дней со дня предоставления поставщиком заказчику всех документов очередной партии товара. Платежи производятся на основании счетов Поставщика и приемосдаточного акта, подтверждающих поставку топлива.

В пункте 7.2 контракта стороны определил, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику мазут на общую сумму 21 383 690 руб. 58 коп. по следующим товарным накладным: № 03100001 от 03.10.2018; № 04100001 от 04.10.2018; № 04100002 от 04.10.2018.

Передача товара осуществлялась посредством железнодорожной перевозки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными: ЭЭ980880 от 03.10.2018; ЭЯ019427 от 04.10.2018; ЭЯ019432 от 04.10.2018.

В согласованный срок обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не были.

За просрочку исполнения обязательств истец начислил ответчику  неустойку за период с 07.11.2018 по 26.08.2019 в размере 1 176 117 руб. 32 коп.

18.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность ответчика по оплате поставленного товара вытекает из норм права, регламентирующих отношения сторон по договору поставки (статьи 506, 516  ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и просрочка его оплаты подтверждаются материалами дела (счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, скрепленными подписью и печатью ответчика) и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара требование о взыскании договорной неустойки является обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен и ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет неустойки ответчик не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 092 108 руб. 94 коп. пени и 23 921 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СинтэкТрансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 840 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2019 № 461.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     А.И. Семенов