АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1073/2022

06 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу №  А51-11219/2021

Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, Россия, г. Москва, м.о. Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692529, 

<

...>)

о взыскании 19 776,11 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит» (далее – ответчик, ООО «Гиалит») о взыскании задолженности в сумме 19 776,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента направления искового заявления до момента уплаты основного долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 09.09.2021, в виде мотивированного судебного акта – 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, удовлетворить иск в части взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (код 831) в сумме 570,71 руб.

По мнению ОАО «РЖД», судами не учтено содержание статьи 39 УЖТ РФ, пункта 5.10, абзаца 4 пункта 14 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245), Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Правила № 29). Ссылается на судебную практику. По мнению заявителя, после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов груз считается доставленным, время нахождения вагонов под таможенными операциями зависит от действий грузополучателя. Согласно актам общей формы вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления. Одни сутки на таможенное оформление исключены истцом из расчета иска. 

ООО «Гиалит» в отзыве оспорило доводы жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2020 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги на путях общего пользования простаивали вагоны №№ 4816474, 4951002, 4830547 прибывшие из Китайской Народной республики (КНР) в адрес ООО «Гиалит», по факту чего составлены акты общей формы № 50/1551 от 04.06.2020, №№ 50/1860, 50/1859 от 24.06.2020.

По факту простоя указанных вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, подачи вагонов для выгрузки грузов составлены акты общей формы. 

ОАО «РЖД» по накопительным ведомостям начислило ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования (код 831) в сумме 570,71 руб. Ответчик от подписи в накопительных ведомостях отказался, о чем составлены акты.

Претензия об оплате долга оставлена ООО «Гиалит» без удовлетворения, что послужило основанием обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из КНР, в связи с чем правомерно руководствовались нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования  и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ РФ.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Таким образом, приведенной нормой прямо установлена обязанность названных лиц вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Вместе с тем в силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 13 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном этим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Рассматривая исковые требования, суды установили, что ОАО «РЖД» в том числе заявлено о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период таможенного оформления.

Согласно статье 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. 

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной в момент передачи грузополучателю груза и товаросопроводительных документов. 

Таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, его проведение не обусловлено волей грузополучателя, в этой связи период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя. 

Доказательства того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В пункте 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Соответственно исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии задержки в совершении соответствующих действий грузополучателем, которые бы увеличили время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов.

В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона и необходимым условием исполнения ОАО «РЖД», как таможенным перевозчиком, обязанности перевозчика по договору перевозки, следовательно, названный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что по смыслу статьи 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование инфраструктурой в период таможенного оформления груза.

Учитывая изложенное, в отсутствие достаточной совокупности доказательств нахождения вагонов на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, суды правомерно отказали в удовлетворении искового требования о взыскании платы за пользование инфраструктурой (код 831) в период таможенного оформления. 

Доводы кассационной жалобы в части необоснованного отказа во взыскании платы за пользование путями в период таможенного оформления отклоняются судом округа, как заявленный без учета обязанности грузополучателя вносить плату за пользование инфраструктурой за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Как верно указано судами, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть, фактически, до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, тогда как по настоящему делу истец предъявил исковые требования о взыскании основного долга, начисленного за период до наступления указанного момента.

Что касается судебной практики, на наличие которой ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимся тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанными на ее основе выводами, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Доводы, способные повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу №  А51-11219/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               В.Г. Дроздова