АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24447/2025

01 ноября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тэк Атлант», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Лидер», ОГРН 

<

***>, о взыскании 56 344 руб. 53 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль», ОГРН: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест», ОГРН: 

<

***>, ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.08.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,  

третьего лица: ФИО1 – личность удостоверена паспортом, 

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Тэк Атлант» (далее – истец, ООО «Тэк Атлант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельмаш-Лидер» (далее – ответчик, ООО «Сельмаш-Лидер») о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза в рамках исполнения договора перевозки грузов № ЦФ-ПД-17-607 от 16.01.2017 по заявке № 62226 от 22.04.2025 в размере 56 344 руб. 53 коп. (л.д. 2-4).  

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на то обстоятельство, что ответчиком поврежден принятый к перевозке груз, его стоимость в добровольном порядке не возмещена.  

Определениями суда от 15.07.2025, 10.10.2025, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания металл профиль», ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Инвест», ОГРН: 

<

***>, ФИО1.  

В судебном заседании 29.10.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.10.2025 до 12 час. 10 мин.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 69, 71, 92).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В отзыве на исковое заявление (л.д. 57-59) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:  

-Заявкой № 62226 на осуществление перевозки обязанностей по упаковке, укладке и креплению, погрузке и выгрузке груза на ООО «Сельмаш-Лидер» и водителя не возлагалось. Грузоотправитель ООО «Компания Металл Профиль» произвел погрузку в предоставленный автомобиль, претензий по типу транспортного средства не имелось.  

-погрузка осуществлялась ночью, водитель ООО «Сельмаш-Лидер» не был допущен в цех, где осуществлялась погрузка. Осмотреть груз на целостность после погрузки не представлялось возможным, так как груз был расположен на паллетах, обмотан упаковочной пленкой и находился в обрешетке, зафиксирован стяжными оцинкованными лентами от завода-отправителя. Дополнительно водителем ФИО1 груз был закреплен в кузове стяжными ремнями.  

-В пути следования транспортного средства, перевозившего груз, никаких чрезвычайных происшествий не произошло, ДТП в пути не было.  

-ответчику стало известно, что была подобная ситуация по повреждению перевозимого груза от ООО «Компания Металл Профиль» в адрес ООО «Сталь Инвест» у другого перевозчика, в результате чего груз вообще не был принят покупателем и возвращен грузоотправителю, в связи с чем у ООО «Сельмаш-Лидер» есть основания полагать, что по заявке № 62226 загружен металл с уже имеющимися повреждениями.  

-По характеру повреждений профилированных листов очевидно, что они не могли быть повреждены при перевозке, так как поврежденные листы находятся между неповреждёнными листами. При этом ни пленка, ни обрешетка при разгрузке не имели повреждений.  

В мнении на отзыв и письменных пояснениях (л.д. 43-44, 54-58, 98-99, 102-103, 131-133, 147-149, материалы электронного дела) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований.  

Третьим лицом ООО «Компания металл профиль» представлены письменные пояснения по существу заявленных требований (л.д. 35-36, материалы электронного дела), в которых третье лицо сообщило следующие обстоятельства:  

-Сумма убытков, указанная истцом в заявлении, соответствует сумме причиненного ООО «КМП» ущерба. Расчет ущерба № 23798740 от 30.05.2025 представлен в материалы дела.  

-Товар с незначительными повреждениями Покупатель принял, но ООО «КМП» предоставило скидку, были оформлены УКД (

<

...> Расчета),  

-Товар с повреждениями, не позволяющими его дальнейшее использование, был возвращен на склад Поставщика, товару присвоен сорт «распродажа», произведена уценка до 689,85р. Возврат товара осуществлялся силами привлеченного ООО «КМП» третьего лица, понесенные транспортные расходы 5000р. включены в расчет ущерба. (п. 6 Расчета).  

Третьим лицом ООО «Сталь-Инвест» представлены письменные пояснения по существу заявленных требований (л.д. 94, материалы электронного дела), в которых третье лицо поддержало позицию истца, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, третьим лицом ФИО1 даны пояснения по обстоятельствам погрузки спорного груза и моменту выявления повреждения груза.  

Заслушав пояснения представителя ответчика, ФИО1 исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Атлант» (перевозчик) и ООО «КМП» (клиент) подписан договор перевозки № ЦФ-ПД-17-607 от 16.01.2017 (далее договор, л.д. 23-27), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить Перевозчику провозную плату по тарифам, установленным в Приложении № 1 к настоящему договору.  

В рамках договора № ЦФ-ПД-17-607 от 16.01.2017 (л.д. 23-27) ООО «КМП» направил в адрес ООО «ТЭК Атлант» заявку на перевозку груза от 22.04.2025 (л.д. 13), которой к перевозке согласовывался груз – «металлопродукция и комплектующие», габариты груза – «13,6 / 1,3 / 0,5 , фура, 20 тн, Борт (открытый п/п)», масса груза – 20 тонн.  

Во исполнение обязанностей по договору № ЦФ-ПД-17-607 от 16.01.2017 (л.д. 23-27) истцом к осуществлению перевозки по заявке на перевозку груза от 22.04.2025 (л.д. 13) привлечено ООО «Сельмаш-Лидер» в рамках заявки № 62226 от 22.04.2025 (материалы электронного дела).  

Для осуществления перевозки был выделен автомобиль марки ИВЕКО В743ВК 774, полуприцеп ВН3138 74 водитель ФИО1.  

Груз принят водителем ФИО1 По количеству и качеству без повреждений, замечаний к грузоотправителю по укладке и креплению груза на момент погрузки не имелось, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены транспортные накладные №№ M0Z25/04/22-256, 263, 264 (л.д. 12 оборот – 13, материалы электронного дела).  

При приемке груза грузополучателем выявлено повреждение груза, о чем проставлена отметка в ТН (л.д. 12 оборот - 13), а также составлен акт № 152 от 23.04.2025 (л.д. 11 оборот).  

Акт о повреждении груза № 152 от 23.04.2025 (л.д. 11 оборот) водителем ответчика не подписан, имеется указание на отказ от подписи, произведена фотофиксация (л.д. 13-17).  

Грузоотправителем ООО «КМП» в адрес ООО «ТЭК АТЛАНТ», направлена претензия № 193 от 06.05.2025 (л.д. 11) на сумму выявленных повреждений груза в размере 56 344 руб. 53 коп.  

Истцом в адрес ООО «КМП» возмещена стоимость поврежденного груза в полном объеме, в обоснование чего в материалы дела представлено платежное поручение № 2374 от 23.06.2025 на сумму 56 344 руб. 53 коп. (л.д. 21).  

Стоимость поврежденного груза определена в соответствии с расходной накладной №№ M0Z25/04/22-256, 263, 264 (л.д. 11).  

В связи с изложенным, ООО «ТЭК Атлант» направило в адрес ООО «Сельмаш- Лидер» претензию (л.д. 9-10) о возмещении стоимости поврежденного груза. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возмещению убытков, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.  

Проанализировав условия подписанного сторонами заявки № 62226 от 22.04.2025 (материалы электронного дела), а также учитывая, что обе стороны приступили к их исполнению, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт принятия груза водителем ФИО1 в рамках исполнения заявки № 62226 от 22.04.2025 (материалы электронного дела), подписанной между истцом и ответчиком подтверждается транспортными накладными №№ M0Z25/04/22-256, 263, 264 (л.д. 12 оборот – 13, материалы электронного дела), и не оспаривается сторонами.  

Истец указывает, что 23.04.2025 во время приемки груза ООО «КМП» установлен факт повреждения груза, о чем проставлена отметка в ТН (л.д. 12 оборот - 13), а также составлен акт № 152 от 23.04.2025 (л.д. 11 оборот).  

Акт о повреждении груза № 152 от 23.04.2025 (л.д. 11 оборот) водителем ответчика не подписан, имеется указание на отказ от подписи, произведена фотофиксация (л.д. 13-17).  

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком при исполнении обязательств по заявке № 62226 от 22.04.2025 (материалы электронного дела) поврежден вверенный водителю ФИО1 груз, в связи с чем, ООО «ТЭК Атлант» причинены убытки в размере 56 344 руб. 53 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).  

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.  

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  

обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.  

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, во исполнение обязанностей по договору № ЦФ-ПД-17-607 от 16.01.2017 (л.д. 23-27) истцом к осуществлению перевозки по заявке на перевозку груза от 22.04.2025 (л.д. 13) привлечено ООО «Сельмаш-Лидер» в рамках заявки № 62226 от 22.04.2025 (материалы электронного дела).  

Для осуществления перевозки был выделен автомобиль марки ИВЕКО В743ВК 774, полуприцеп ВН3138 74 водитель ФИО1.  

Груз принят водителем ФИО1 по количеству и качеству без повреждений, замечаний к грузоотправителю по укладке и креплению груза на момент погрузки не имелось, в обоснование чего истцом в материалы дела представлены транспортные накладные №№ M0Z25/04/22-256, 263, 264 (л.д. 12 оборот – 13, материалы электронного дела).  

Истец указывает, что 23.04.2025 во время приемки груза ООО «КМП» установлен факт повреждения груза, о чем проставлена отметка в ТН (л.д. 12 оборот - 13), а также составлен акт № 152 от 23.04.2025 (л.д. 11 оборот).  

Акт о повреждении груза № 152 от 23.04.2025 (л.д. 11 оборот) водителем ответчика не подписан, имеется указание на отказ от подписи, произведена фотофиксация (л.д. 13-17).  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как указано в статье 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при  

невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми условиями; вина причинителя вреда.  

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.  

Аналогичные положения приведены в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.  

Таким образом, законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - его ответственность презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ссылки на наличие таких обстоятельств недостаточно, перевозчик обязан доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия соответствующего события.  

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд полагает, что ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, заключив договор перевозки, принял на себя ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.  

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии со ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:  

1)фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо  

2)выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).  

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.  

Грузоотправитель передал для перевозки груз водителю ФИО1 как лицу, действующему от имени ООО «Сельмаш-Лидер» и привлеченному им для доставки груза в рамках заявки № 62226 от 22.04.2025 (материалы электронного дела).  

Факт подписания заявки № 62226 от 22.04.2025 (материалы электронного дела) ответчиком подтверждается, о фальсификации и исключении из числа доказательств не заявлено.  

В доводах отзыва ответчик указывал, что погрузка осуществлялась ночью, водитель ООО «Сельмаш-Лидер» не был допущен в цех, где осуществлялась погрузка. Осмотреть груз на целостность после погрузки не представлялось возможным.  

В судебном заседании 30.10.2025 водитель ФИО1 пояснил, что грузоотправитель запретил ему покидать кабину транспортного средства по причине работающего кран-балки из соображений безопасности, в связи с чем им не осуществлялся контроль погрузки а также размещения груза.  

Указанные доводы ответчика и третьего лица отклоняются судом в силу следующего.  

Как следует из п.2.2.7. договора № 30/11-2021 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 30.11.2021 (материалы электронного дела), ООО «Сельмаш-Лидер» (исполнитель) обязан соблюдать следующие дополнительные требования к перевозке грузов:  

-в каждом пролете кузова транспортного средства должны быть закреплены ремни в рабочем состоянии:  

-тент автомобиля должен быть целым. Появившиеся повреждения незамедлительно устранять;  

-двери должны плотно закрываться, не допуская внешнего воздействия па груз;  

-для перевозки грузов должно предоставляться грузовое средство с пневматическим ходом:  

-наличие троса обязательно. 

Из п.2.2.9. договора также следует, что исполнитель принимает па себя ответственность за целостность пломб и сохранность и пути перевозимых грузов с момента окончания загрузки и опломбировки подвижного состава до момента передачи груза грузополучателю (отметки об этом в товаросопроводительных документах). При возможности несанкционированного доступа к грузу посторонних лиц исполнитель обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности груза. В случае повреждения или утраты груза Исполнитель должен привлечь соответствующие компетентные органы для документального оформления обстоятельств, случившегося и уведомить о происшествии Заказчика в течение 6 часов с момента происшествия.  

Согласно части 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в транспортной накладной (пункт 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).  

При таких обстоятельствах обязанность контролировать погрузку груза возложена на перевозчика в силу договора и нормативно-правового регулирования.  

С учетом изложенного, доводы ответчика и ФИО1 об отсутствии обязанности осуществления контроля за погрузочно-разгрузочными мероприятиями отклоняются судом как несостоятельные.  

Доводы ФИО1 о наличии обстоятельств, препятствующих к осуществлению контроля за погрузкой спорного груза также отклоняются судом как неподтвержденные надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.  

Кроме того, суд полагает пояснения ответчика и водителя ФИО1 в части противоречивыми, поскольку водитель утверждает, что не мог и не контролировал процесс погрузки, груз не осматривал, в то время как ответчик в доводах отзыва указывает, что груз был расположен на паллетах, обмотан упаковочной пленкой и находился в обрешетке, зафиксирован стяжными оцинкованными лентами от завода-отправителя. Дополнительно водителем ФИО1 груз был закреплен в кузове стяжными ремнями.  

Из пояснений ООО «Сельмаш-Лидер» прямо следует, что по завершению погрузочных мероприятий груз был расположен на паллетах, обмотан упаковочной пленкой и находился в обрешетке, то есть имел необходимую надлежащую упаковку, а также зафиксирован стяжными оцинкованными лентами от завода-отправителя, при этом, как указывает ответчик, дополнительно водителем ФИО1 груз закреплен в кузове стяжными ремнями.  

То есть, водитель ФИО1 фактически имел доступ к спорному грузу, осуществил осмотр груза, установил факт наличия упаковки и стяжных оцинкованных лент, осуществив при этом дополнительную фиксацию груза стяжными ремнями.  

С учетом изложенного, суд полагает, что водитель ФИО1 имел полный доступ к спорному грузу, осмотре результат погрузки и осуществил его дополнительное крепление, в силу чего, по мнению суда, не может ссылаться на тот факт, что грузоотправителем или иным лицом допущено нарушение правил погрузки.  

Факт повреждения груза установлен грузополучателем и зафиксирован актом № 152 от 23.04.2025 (л.д. 11 оборот), а также отражено в транспортной накладной транспортной накладной №№ M0Z25/04/22-256, 263, 264 (л.д. 12 оборот – 13, материалы электронного дела) и документально ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.  

Следовательно, именно ООО «Сельмаш-Лидер» должен нести ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение груза на основании статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».  

Доводы ответчика со ссылкой на иные схожие ситуации между ООО «КМП» иными перевозчиками, по его мнению, с обстоятельствами текущего спора, отклоняются судом как несостоятельные и неподтвержденные документально.  

Кроме того, сам по себе факт наличия иных споров между ООО «КМП» и его контрагентами в рамках их самостоятельных правоотношений, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и не формирует доказательственной базы ответчика в обоснование его возражений по иску.  

Доводы ответчика относительно того, что характер повреждений груза свидетельствует о невозможности его повреждения в процессе перевозки отклоняется  

судом как несостоятельный в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в его обоснование.  

Кроме того, при наличии указанных возражений ответчика, суд определениями от 08.09.2025, 10.10.2025 предлагал сторонам -рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, представить мнение о необходимости проведения таковой.  

В представленных пояснениях истец и третьи лица посчитали нецелесообразным проведение судебной экспертизы, поскольку все необходимые обстоятельства, по их мнению являются установленными и не опровергнутыми ответчиком.  

Ответчик в судебном заседании 30.10.2025 пояснил, что не намерен ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Следовательно, заявляя исключительно тезисные возражения относительно заявленных требований, не заявляя при этом о проведении по делу экспертизы, ответчик не формирует доказательственной базы заявленных возражений.  

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений, отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами в их обоснование.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, размер убытков определен истцом на основании транспортной накладной №№ M0Z25/04/22-256, 263, 264 (л.д. 12 оборот – 13, материалы электронного дела), а также расходных накладный (л.д. 11 оборот - 12), стоимость поврежеденного груза в количестве 717,738 кг. составляет 56 344 руб. 53 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен, размер убытков не оспорен, о проведении по делу судебный экспертизы в порядке статьи 82 АПК не заявлено.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства доставке груза в соответствии с условиями заявки № 62226 от 22.04.2025, равно как и возмещения убытков в размере 56 344 руб. 53 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 56 344 руб. 53 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене искового заявления в размере 56 344 руб. 53 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2590 от 09.07.2025 на сумму 10 000 (л.д. 7).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш- Лидер», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Тэк Атлант», убытки, причиненные повреждением груза по договору-заявке № 62226 от 22.04.2024 в размере 56 344 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.