Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9932/2021

г. Благовещенск

12 сентября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 747 081 руб. 80 коп. и расторжении контракта,

встречное исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 282 884 руб. 84 коп.,

исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исполнить контракт №03/110-21,

третье лицо: государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ООО «Восточная строительная компания»: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница»: ФИО2 по доверенности от 05.07.2024 № 323, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция; после перерыва - ФИО3 по доверенности от 26.08.2024 № 344, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

 третье лицо: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – истец, ООО «ВСК») с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «АОКБ») о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 в размере 3 747 081 руб. 80 коп., расторжении контракта на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

Заявленные требования обоснованы тем, что 21.06.2021 между ООО «ВСК» (подрядчик) и ГАУЗ АО «АОКБ» (заказчик) был заключен контракт на выполнение работ от № 03/110-21 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона на объекте по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3) (пункты 1.1, 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 4 906 935 руб. 77 коп. (НДС не предусмотрен) и соответствует приложению № 1 «Протокол контрактной цены», которое является неотъемлемой частью контракта (цена контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению НМЦК участником закупки, с которым заключается контракт).

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) в следующие сроки: начало работ со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание работ не позднее 31.07.2021 включительно (пункт 3.1 контракта).

Истец указывает, что в ходе выполнения работ подрядчиком выявлены несоответствия сметной документации, организована встреча представителей заказчика, подрядчика и ГКУ Амурской области «Строитель», на которой было установлено: глубина колодцев составляет от 4,5 до 6,0 м., диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400 мм., в связи с чем установить предусмотренное контрактом оборудование не представляется возможным, поскольку изменится конструктив работ и увеличится стоимость работ (более чем на 10 %). Вместе с тем, заказчиком принято решение о необходимости продолжать выполнять подрядчиком работы по контракту, дополнительные работы оплатить по факту выполненных работ.

В соответствии со сверкой, произведенной с ГКУ Амурской области «Строитель», размер фактически выполненных подрядчиком работ на объекте составил 3 747 081 руб. 80 коп., которые заказчиком не приняты и не оплачены.

Определением от 23.12.2021 исковое заявление принято к производству; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Амурской области «Строитель» (далее – третье лицо, ГКУ Амурской области «Строитель»).

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные пояснения.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв на иск, в котором в частности указал, что актом осмотра объекта строительства от 27.08.2021, подписанного представителем ООО «ВСК», выявлены многочисленные замечания в выполненных подрядчиком работах, которые до настоящего времени не устранены. Кроме того, подрядчиком до настоящего времени не устранены нарушения, выявленные ГКУ Амурской области «Строитель». Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона, подрядчик должен был выполнить 22 приямка с установкой 33 насосов внутри здания больницы и смонтировать 2 колодца на территории больницы. Однако подрядчик с первого дня действия контракта ни одного этапа работ по установке колодцев не провел, расходы по выполнению данных работ не понес, к выполнению работ не приступал, не намеревался производить эти работы изначально, предлагал перенести указанные работы на зимнее время. 13.01.2022 письмом № 03-51 заказчик в рамках реализации контракта направил подрядчику локальную смету № 3 на устройство колодцев на выпуск с использованием оборудования с учетом фактически установленных размеров, на общую сумму сметной стоимости 1 215 419 руб. Таким образом, увеличение цены контракта не превышает 10%.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направило документы для приобщения к материалам дела, письменный отзыв на иск, согласно которому 04.08.2021 между ГАУЗ АО «АОКБ» и ГКУ Амурской области «Строитель» заключен договор № 65/2021 на оказание услуги строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона. Объем работ, подлежащих проверке по договору, определялся объемом работ, установленных в рамках договора № 03/110-21 от 21.06.2021 на выполнение стоимостью работ 4 906 935 руб. 77 коп. Комплекс услуг по договору строительного контроля включает, в том числе, подтверждение объемов, качества и стоимости, выполненных подрядчиком работ согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, путем проставления в акте приемки выполненных работ (форма № КС-2) соответствующей записи «Объемы и качество и стоимость выполненных работ соответствуют сметной документации, требованиям строительных норм и правил». ГКУ Амурской области «Строитель» подтверждается объем, качество и стоимость выполненных подрядчиком работ по договору на сумму 3 077 991 руб. Указанные работы были проверены ГКУ Амурской области «Строитель» и согласованы, о чем свидетельствует штамп учреждения на акте о приемке выполненных работ от 22.09.2021 № 1 на сумму 3 077 991 руб.

Третье лицо указало, что также в ходе выполнения работ по договору возникла необходимость в выполнении дополнительных работ на сумму 669 091 руб. ГКУ Амурской области «Строитель» также указанные дополнительные работы были согласованы, что подтверждается штампом о согласовании локальной сметы № 1/1Д и Акта о приемке выполненных работ от 22.09.2021 № 1 на сумму 669 091 руб. Вместе с тем 11.11.2021 в ходе комиссионного осмотра работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствий циклона ГАУЗ АО «АОКБ» при обследовании мест монтажа и врезок сети хозяйственно-бытовой канализации было установлено, что глубина колодцев составляет от 4,5 до 6,0 м., диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400 мм. Комиссией был сделан вывод о том, что в связи с выявленным фактом увеличения глубины колодцев (сметной документацией учтено 4,5 м.) и диаметра выпускных труб (сметной документацией учтено d=200 мм), установить оборудование, предусмотренное сметной документацией (приложение № 2 к договору) не представляется возможным. Для реализации мероприятий по монтажу двух металлических колодцев и установки задвижек требуется изменение технического решения, с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования (Акт осмотра объектов ГАУЗ АО «АОКБ» по контракту № 03/110-21 от 21.06.2021).

По мнению ГКУ Амурской области «Строитель», ввиду несоответствия видов и объемов работ, предусмотренных сметной документацией, фактически к выполнению объемов и видов работ необходимо было внести изменения в договор в части исключения видов работ - позиции 1-7 локальной сметы № 1 «Устройство колодцев на выпусках (2 шт.)». ГКУ Амурской области «Строитель» была согласована локальная смета № 1/1К на уменьшение объемов работ по договору на сумму 1 828 945 руб. По состоянию на 22.09.2021 подрядчиком по договору выполнены все возможные к выполнению работы. Письмом от 13.12.2021 № 08-02-4548 ГКУ Амурской области «Строитель» были даны разъяснения заказчику по законности принятия фактически выполненных работ и уменьшении объемов выполненных работ, предусмотренных договором.

Определением суда от 19.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

03.02.2022 в Арбитражный суд Амурской области поступило встречное исковое заявление ГАУЗ АО «АОКБ» к ООО «ВСК» о взыскании пени по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 в размере 37 538 руб. 06 коп., штрафа в размере 245 346 руб. 78 коп.

Требования по встречному иску обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «ВСК» обязательств по контракту от 21.06.2021 № 03/110-21 в части выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона на объекте по адресу: 

<

...>, в установленные сроки.

Определением от 09.02.2022 встречное исковое заявление ГАУЗ АО «АОКБ» к ООО «ВСК» принято к производству; рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным иском.

В письменном отзыве от 22.03.2022 на встречный иск ООО «ВСК» указало, что требование об уплате неустойки в сумме 37 538 руб. 06 коп. за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 является обоснованным.

ООО «ВСК» в судебном заседании поддержало первоначально заявленные требования, представило письменный отзыв на встречный иск, в котором в частности указало, что полагает обоснованными встречные требования ГАУЗ АО «АОКБ» в части взыскания неустойки в размере 44 184 руб. 34 коп. за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 и принимает их к зачету в счет оплаты взыскиваемой задолженности по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

Ранее направленное ходатайство об уточнении первоначально заявленных требований ООО «ВСК» просило не рассматривать.

ГАУЗ АО «АОКБ» в судебном заседании требования первоначального иска не признало, заявило ходатайство об уточнении встречного иска, в котором просило:

- взыскать с ООО «ВСК» пени по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 в размере 57 860 руб. 95 коп., штраф в размере 245 346 руб. 78 коп.;

- обязать ООО «ВСК» исполнить обязательства по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принял к рассмотрению уточненные требования ГАУЗ АО «АОКБ» в части взыскания с ООО «ВСК» пени контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 в размере 57 860 руб. 95 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части обязания ООО «ВСК» исполнить обязательства по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме, признаны судом не соответствующими положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как ГАУЗ АО «АОКБ» заявлены новые самостоятельное требования, которые отсутствуют в первоначальных требованиях встречного иска. Первоначальные требования встречного иска о взыскании с ООО «ВСК» штрафа в размере 245 346 руб. 78 коп. оставлены в прежней редакции.

ГАУЗ АО «АОКБ» просило отложить судебное разбирательство для назначения по делу судебной экспертизы, подготовки перечня вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

Определением от 30.03.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением от 11.05.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), эксперту ФИО5. Срок проведения экспертизы по делу и представления экспертного заключения установлен судом до 15.06.2022. Производство по делу приостановлено до истечения срока установленного судом для проведения экспертизы.

11.07.2022 в суд поступило заключение эксперта.

Определением от 19.07.2022 производство по делу возобновлено.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находилось дело № А04-4806/2022 по исковому заявлению ГАУЗ АО «АОКБ» к ООО «ВСК» об обязании исполнить контракт на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

Исковые требования по делу № А04-4806/2022 обоснованы уклонением ООО «ВСК» об исполнения обязательств по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

Определением от 22.07.2022 арбитражные дела № А04-9932/2021 и № А04-4806/2022 объединены для совместного их рассмотрения; дело № А04-4806/2022 передано на рассмотрение судье, в производстве которого находится дело № А04-9932/2021; объединенному делу присвоен номер А04-9932/2021.

Определением от 09.12.2022 по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), эксперту ФИО6. Срок проведения экспертизы установлен до 23.01.2023.

23.01.2023 от экспертной организации - индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы на 10 рабочих дней и заявление об истребовании дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы от ГАУЗ АО «АОКБ» - счета-фактуры (чеки, товарные накладные), а также сертификаты качества на используемую монтажную пену, подтверждающие соответствие пожарным нормам и требованиям.

Определением от 23.01.2023 суд истребовал у государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» - счета-фактуры (чеки, товарные накладные), а также сертификаты качества на используемую монтажную пену, подтверждающие соответствие пожарным нормам и требованиям, продлил срок проведения дополнительной судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу до 27.02.2023.

27.02.2023   в суд поступило экспертное заключение.

Определением от 28.02.2023 производство по делу возобновлено.

Определением председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2023 произведена замена состава суда для рассмотрения искового заявления в связи с временной нетрудоспособностью судьи Аныша Д.С. в производстве которого находилось дело № А04-9932/2021, заявление в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство» перераспределено судье Осадчему А.Г.

В судебном заседании 18.10.2023 дал пояснения по экспертизе эксперт ФИО5.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2023 по делу № А04-9932/2021 суд назначил повторную судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), эксперту ФИО6.  На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли техническому заданию, локальной смете, действующим строительным нормам и правилам работы, выполненные по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21?

2. Определить объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21, соответствующих техническому заданию, локальной смете и действующим строительным нормам и правилам.

3. Определить объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21, требующих устранение недостатков.

4. Определить объем и стоимость не выполненных работ по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21. В связи с назначением повторной экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением суда от 13.02.2024 срок проведения судебной экспертизы по делу № А04-9932/2021 продлен до 04.04.2024.

Определением суда от 22.04.2024 срок проведения судебной экспертизы по делу № А04-9932/2021 продлен до 03.06.2024.

03.06.2024 от ИП ФИО4 поступило заключение эксперта.

Определением от 03.06.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 20.08.2024 третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К судебному заседанию 20.08.2024 от эксперта поступили дополнительные пояснения по экспертному заключению.

Представитель ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными в материалы дела документами.

Судом исследованы представленные документы эксперта, а также в ходе судебного заседания исследованы представленные видеофайлы.

Представитель ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» дал пояснения суду относительно  видеоматериалов.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2024

После перерыва от ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» поступили дополнительные пояснения. Представители ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» дали пояснения суду по представленным дополнениям, настаивали на ранее изложенной позиции, просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Восточная строительная компания».

Представитель ООО «Восточная строительная компания» дали пояснения по делу.

При отсутствии каких-либо заявлений и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21 июня 2021 между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная Строительная Компания» (далее - подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0323200015621000003 от 08.06.2021 был заключен контракт на выполнение работ № 03/110-21 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), графиком выполнения работ (приложение № 3), а заказчик обязался осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Как следует из пункта 1.2 контракта, виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ (далее - материалы, изделия, оборудование), определяются в сметной документации (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ - 

<

...>.

Согласно разделу 2 цена контракта составляет 4 906 935 руб. 77 коп. (НДС не предусмотрен) и соответствует приложению № 1 - «Протокол контрактной цены», которое является неотъемлемой частью контракта. (Цена контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению НМЦК участником закупки, с которым заключается контракт).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта, заказчик осуществляет оплату выполненных работ в безналичной форме российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.

При изменении объема и (или) видов выполняемых работ по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Обращаясь в суд с первоначальным исковым требованием, ООО «ВСК» указало, что в ходе выполнения работ подрядчиком выявлены несоответствия сметной документации, о чем в соответствии с пунктом 4.1.1.8 контракта, подрядчик известил заказчика посредством телефонной связи. После чего была организована встреча, представителей заказчика, представителей ГКУ «Строитель» и подрядчика в начале июля 2021 на которой было установлено что:

- глубина колодцев составляет от 4,5 до 6,0 метров;

- диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400мм.

Увеличение глубины колодцев (сметной документацией учтено 4,5 м) и диаметра выпускных труб (сметной документацией учтено d= 200мм) исключило возможность установки оборудования, предусмотренного контрактом (приложение №2), так как действующие сети хозяйственно бытовой канализации выполнены из труб «Ду 400мм», что не соответствует сметной документации и контракту «размер: Ду 200 мм».

По расчету ООО «ВСК» стоимость неучтенных контрактом работ составит 2 964 767 руб. При этом необходимость изменения конструктива работ исключило возможность монтажа двух колодцев на территории больницы, поскольку стоимость таких работ будет превышать 10 % от цены контракта, что противоречит его условиям.

На данной встрече заказчиком было принято решение, что подрядчик продолжает выполнять работы по контракту, позиции которые выполнить в рамках контракта невозможно «заминусовать», (подготовив дополнительное соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон) работы оплатить по факту выполненных работ.

20 июля 2021 года был составлен и подписан акт на дополнительные работы № 1 на общую сумму 669 091 руб. 30 коп.

23 сентября 2021 года в адрес заказчика было направлено уведомление о завершении работ по контракту (с приложением актов выполненных работ КС-2 и КС-3, счет, банковская гарантия согласно пункту 9.9 контракта).

28 октября 2021 года в адрес подрядчика поступило письмо, что на 01 ноября 2021 года назначается приемочная комиссия по выполнению работ. 11 ноября 2021 года составлен трехсторонний акт осмотра выполненных работ, подписанный представителями ГКУ «Строитель» осуществлявшем функцию строительного контроля, а также подрядчиком и заказчиком, согласно которому

- глубина колодцев составляет от 4,5 до 6,0 метров;

- диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400мм.

В связи выявленным фактом увеличения глубины колодцев (сметной документацией учтено 4,5 м) и диаметра выпускных труб (сметной документацией учтено d=200мм), установить оборудование, предусмотренное контрактом (приложение №2) не представляется возможным, так как действующие сети хозяйственно бытовой канализации выполнены из труб «Ду 400мм», что не соответствует сметной документации указанной в Контракте «размер Ду 200 мм». В  связи с тем, что глубина колодцев составляет 6,0 метров, диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400 мм (что отличается от контракта), установить оборудование, предусмотренное в приложение № 2 контракта, не представляется возможным. Требуется изменение технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и работ.

09  декабря 2021 года в адрес ГКУ «Строитель» поступил запрос, от заказчика за исх. № 09-5192 на разъяснение выполненных работ подрядчиком по контракту.

10  декабря 2021 года в адрес заказчика было направлено мотивированное заключение на письмо (от 09.12.02021 №09-5192), согласно которому, в связи выявленным фактом увеличения глубины колодцев (сметной документацией учтено 4,5 м) и диаметра выпускных труб (сметной документацией учтено d=200мм), установить оборудование, предусмотренное контрактом (приложение №2) не представляется возможным. Для реализации мероприятий по монтажу 2-х металлических колодцев Ду 1300мм и установки задвижек Ду200мм, требуется изменение технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования.

Ввиду несоответствия видов и объемов работ, предусмотренных сметной документацией (приложение № 2) к контракту, фактически необходимым к выполнению объемам и видам работ, внести изменения в контракт в части исключения видов работ — позиции 1-17 локальной сметы № 1 «Устройство колодцев на выпусках (2шт).

Ссылаясь на то обстоятельство, что заказчиком работы не приняты, оплата не поступала, работы которые возможно было выполнить в рамках действующего контракта, подрядчиком выполнены и сданы заказчику, объем, виды работ проверены и утверждены ГКУ «Строитель», ООО «ВСК» обратилось в суд с рассматриваемым первоначальным исковым требованием.

Обращаясь в суд со встречным иском, ГАУЗ АО «АОКБ» указало, что в силу пункта 3.1 контракта работы выполняются подрядчиком со дня следующего за днем заключения контракта и не позднее 31.07.2021.

В день заключения контракта объект передан подрядчику для производства работ, что подтверждается актом передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту от 21.06.2021.

09.07.2021 в адрес заказчика поступило письмо от подрядчика о согласовании установки   фекальных  насосов   в   количестве  33   штук,   а  также  установку  затвора поворотного дискового чугунного с электроприводом взамен предусмотренных задвижек клиновых двухдисковых с выдвижным шпинделем для воды и пара.

Письмом от 15.07.2021 заказчик согласовал установку фекальных насосов в количестве 33 штук, при этом, не согласовав установку затвора поворотного дискового чугунного с электроприводом.

20.07.2021 между сторонами подписан акт на дополнительные работы, выявленные в ходе исполнения контракта и не учтенные проектно-сметной документацией на сумму 669 091 руб. 30 коп.

21.07.2021 в адрес заказчика от подрядчика поступило письмо, в котором сообщалось о том, что работы по контракту выполнены на 50%, в срок до 31.07.2021 выполнение работ составит 100%, при этом уведомив, что поставка насосов ожидается в срок до 15.08.2021 по причине длительного согласования технических характеристик и марок данных насосов.

Письмом от 22.07.2021 подрядчик известил о необходимости согласовать замену стальных водопроводных труб диаметром 1300 мм в количестве 2 штук по 4,5 м.п. (колодцы) на сборные железобетонные колодцы диаметром 1500 мм в количестве 2 штук по 5 м.п. с плитами днищ и перекрытия колодцев для монтажа насосов.

Письмом от 30.07.2021 заказчик отказал в согласовании замены стальных колодцев системы водоотведения на железобетонные кольца по причине ухудшения потребительских свойств монтируемых колодцев.

23.08.2021 от ГКУ АО «Строитель» поступило письмо, содержащее информацию о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и необходимости в срок до 27.08.2021 представить смету на фактически выполненные работы.

27.08.2021 в присутствии представителей сторон по контракту и ГКУ АО «Строитель» произведен осмотр объекта строительства, по результатам которого установлены замечания, в том числе: 

- в нарушение требований пункта 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно - технические системы зданий» водоотводные трубы (полимер) проложены открыто по лоту;

- расстояние между креплениями водоотводных труб более 1,5 м.; 

- между трубопроводом и металлическим хомутом отсутствует верхняя часть прокладки из мягкого материала; 

- прокладка трубопроводов через строительные конструкции выполнена без кожуха;

- рамки решеток приямков (колодца), выполненные из металлического уголка, имеют разрывы по полочкам; 

- решетка наружного колодца не заходит на полку уголка металлического кольца; 

- не выполнено обрамление из металлического уголка по верху внутренних стенок приямков.

Сопроводительным письмом от 23.09.2021 подрядчик сообщил о завершении работ по контракту с приложением актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, смет.

10.12.2021 в адрес заказчика поступила претензия подрядчика, в которой сообщалось о необходимости в течение пяти календарных дней с момента ее получения принять и оплатить выполненные работы на сумму 3 747 081 руб. 80 коп., оформить соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

В ответ на указанную претензию заказчик письмом от 21.12.2021 сообщил подрядчику о несогласии с доводами претензии по причине несвоевременного уведомления заказчика о выявленных замечаниях к видам работ, отраженных в локальной смете, а именно за сроком выполнения работ, предусмотренных контрактом, а также обратил внимание, что со стороны подрядчика не устранены замечания, выявленные в ходе осмотра объекта от 27.08.2021.

13.01.2022 заказчик в адрес подрядчика направил письмо, в котором известил о необходимости приступить к выполнению работ по исполнению контракта на основании локальной сметы, в которую внесены изменения с учетом комиссионного заключения от 11.11.2021.

ГАУЗ АО «АОКБ» указывает, что разница в цене контракта и объеме выполненных подрядчиком работ составляет 1 159 853 руб., а сметный расчет по локальной смете на устройство колодцев составил 1 215 419 руб., что свидетельствует о том, что стоимость контракта подлежит увеличению на 55 566 руб., что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 6.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактов (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п.9.2 контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных п. 6.3.4, п. 6.3.5 Контракта), определяемой в следующем порядке:

а)  10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)   5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)   1   процент цены контракта (этапа)  в  случае,  если  цена контракта (этапа составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

За нарушение сроков выполнения работ по контракту ГАУЗ АО «АОКБ» начислена неустойка за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 в размере 57 860 руб. 95 коп. (с учетом уточнения), а также штраф в размере 245 346 руб. 78 коп. (5% от цены контракта), которая ООО «ВСК» уплачена не была, что послужило основанием для обращения ГАУЗ АО «АОКБ» в суд со встречным исковым требованием.

Кроме того, ГАУЗ АО «АОКБ» также обратилось в суд с иском к ООО «ВСК», в котором просило обязать ООО «ВСК» исполнить обязательства по контракту от 21.06.2021 № 03/110-21 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения после последствия циклона на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме, в обоснование которого указало, что актом осмотра объекта строительства от 27.08.2021, подписанным представителем ООО «ВСК» выявлены многочисленные замечания, которые подрядчиком не устранены, в том числе:

1. Водоотводные трубы (полимер) проложены открыто по полу (нарушены требования п. 6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»).

2. Прокладка трубопроводов через строительные конструкции выполнена без кожуха (нарушены требования п. 6.1.14. СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. 3.6.1. СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»).

3. Рамки решеток приямков (колодца), выполненные из металлического уголка, имеют разрывы по полочкам (см. типовые серии).

4.  Решетка наружного колодца не заходит на полку уголка металлического колодца.

Кроме того по состоянию на 12.08.2021 не установлен информационный щит (пункт 4.1.З.), отсутствует оборудование видеонаблюдения (пункт 4.1.27.).

ООО «ВСК» установку колодцев не провело, расходы по выполнению данных работ не понесло, к выполнению работ не приступало. Подрядчик предлагал перенести указанные работы на зимнее время.

13.01.2022 письмом № 03-51 заказчик в рамках реализации контракта направил обращение в адрес подрядчика с приложением разработанной заказчиком локальной сметы № 3 на устройство колодцев на выпуск, с использованием оборудования-задвижка шиберная ABRA-KV-03-400-10c с фланцем под привод диаметром 400мм., с учетом фактически установленных размеров, на общую сумму сметной стоимости - 1 215 419 руб. Таким образом, общая цена контракта увеличена на 55 565 руб. 03 коп., что составляет менее 10%, предусмотренных п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона 44-ФЗ.

Ссылаясь на положения пункта 4.4.4 контракта, ГАУЗ АО «АОКБ» просило обязать ООО «ВСК» исполнить принятые на себя обязательства по контракту 03/110-21 на выполнение работ от 21.06.2021 в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить частично, в удовлетворении требования о понуждении исполнить принятые на себя обязательства по контракту 03/110-21 на выполнение работ от 21.06.2021 отказать, на основании следующего.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках контракта на выполнение работ от 21 июня 2021 года № 03/110-21 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать в обусловленный договором срок, а заказчик работ - принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Сущность государственного (муниципального)  контракта  как правовой формы удовлетворения  государственных  нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьей 720 Гражданского кодекса РФ. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ. Сдаче и приемке работ по договору строительного подряда посвящена статья 753 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Таким образом, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу норм статей 720, 781 Гражданского кодекса РФ наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству (пункт 13 Информационного письма № 51).

Учитывая, что между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, судом в соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5.

Поскольку в последующем у суда возникли сомнения в обоснованности подготовленного ФИО5 экспертного заключения, на основании определения от 30.11.2023 по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), эксперту ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли техническому заданию, локальной смете, действующим строительным нормам и правилам работы, выполненные по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21?

2. Определить объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21, соответствующих техническому заданию, локальной смете и действующим строительным нормам и правилам.

3. Определить объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21, требующих устранение недостатков.

4. Определить объем и стоимость не выполненных работ по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21.

03.06.2024 от ИП ФИО4 поступило заключение эксперта.

При исследовании поступившего в суд экспертного заключения, установлено, что при ответе на первый вопрос эксперт указал, что работы,  выполненные  по   контракту от  21.06.2021  №  03/110-21, частично      не      соответствуют      техническому     заданию,      локальной      смете,      действующим строительным нормам и правилам.

Экспертом установлены значительные несоответствия, в том числе:

1. При исследовании документов установлено, что из тридцати трех насосов смонтировано двадцать два. Фактически при обследовании зафиксировано 19 (с учетом уточнения эксперта о наличии опечатки) насосов, 4 из которых находились в неработоспособном состоянии. Три насоса не включались, так как их не обслуживали и внутренние детали заржавели, у одного насоса был обрезан провод, остальные насосы отсутствовали. Выявленные недостатки не соответствуют сметной документации.

2. Также при обследовании установлено, что трубы водоотведения смонтированы через строительные конструкции без гильз (кожуха). При монтаже трубопровода системы водоотведения были нарушены требования следующих нормативных документов:

Свод правил СП 30.13330.2020 «СНИП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. № 920/пр):

- п. 1.1. Данный свод правил устанавливает требования к проектированию внутренних систем водоснабжения и водоотведения во вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданиях высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения.

- п. 11.5. В местах пересечения трубопроводами внутренних стен, перегородок, перекрытий следует предусматривать гильзы из полимерных или металлических труб. Внутренний диаметр гильз должен быть на 5-10 мм больше наружного диаметра прокладываемой трубы. Зазор между трубой и гильзой следует заполнить негорючим гидрофобным материалом, допускающим перемещение трубы вдоль продольной оси.

При пересечении трубопроводами ограждающих конструкций с нормируемой огнестойкостью должны быть выполнены требования по огнестойкости узлов пересечения в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

Свод правил СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»:

- п. 2.24. При прокладке в одном помещении нескольких трубопроводов из пластмассовых труб их следует укладывать совместно компактными пучками на общих опорах или подвесках. Трубопроводы в местах пересечения фундаментов зданий, перекрытий и перегородок должны проходить через гильзы, изготовленные, как правило, из стальных труб, концы которых должны выступать на 20-50 мм из пересекаемой поверхности. Зазор между трубопроводами и футлярами должен быть не менее 10-20 мм и тщательно уплотнен несгораемым материалом, допускающим перемещение трубопроводов вдоль его продольной оси.

Свод правил СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»:

- п.6.1.14. Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок должны проходить в гильзах из негорючих материалов таким образом, чтобы оставалась возможность их свободного осевого перемещения. Края гильз должны быть на одном уровне с поверхностями стен, перегородок и потолков и на 30 мм выше поверхности чистого пола. Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций трубопроводами должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемого предела, установленного для этих конструкций.

Свод правил СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов»:

- п.3.6.1. В местах прохода через строительные конструкции трубы из полимерных материалов необходимо прокладывать в гильзах. Длина гильзы должна превышать толщину строительной конструкции на толщину строительных отделочных материалов, а над поверхностью пола возвышаться на 20 мм. Расположение стыков труб в гильзах не допускается.

3. Не выполнен монтаж двух колодцев на выпусках (поз. 1-17) в сметной документации, приложение к контракту. Согласно письму ГКУ «Строитель», установлено, что данные виды работ не выполнены в виду не соответствия видов и объемов работ. Требуется разработать проект с указанием необходимых объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования, после чего необходимо произвести сметный расчет.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что объем и стоимость работ, выполненных по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 №03/110-21, соответствующих техническому заданию, локальной смете и действующим строительным нормам и правилам составляет 3 087 819 (три миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 63 копейки. 

Как следует из ответа на третий вопрос, при проведении обследования фиксировались только значительные недостатки, они отражены при ответе на вопрос №1 экспертизы.

Было установлено, что в местах прохода труб отсутствуют гильзы. В основной смете к контракту данные виды работ по монтажу гильз учтены в расценке при прокладке труб.

Территориальные единичные расценки на строительные и специальные строительные работы. Амурская область. ТЕР-2001. Трубопроводы внутренние. I. Общие положения:

- п.1.16.1. В ТЕР части 16 учтен полный комплекс основных и вспомогательных работ по прокладке, установке и присоединению соответствующих элементов трубопроводов, включая их комплектование, разметку мест прокладки и вычерчивание эскизов, установку и снятие такелажных приспособлений, сверление или пробивку отверстий для креплений, установку креплений и опор под трубопроводы с приваркой или пристрелкой их к несущим конструкциям или закладным деталям, установку и закрепление гильз в местах пересечения стальных и пластмассовых трубопроводов с перекрытиями, стенами и перегородками, перемещение баллонов в процессе сварочных работ и т.п. Расход креплений и опор ТЕР не учтены и определяются дополнительно по проектным данным.

Не учитываются только сами гильзы. Стоимость материалов (гильз) добавлена в смету на дополнительные работы. 

Трубопровод смонтирован по полу на креплениях. Согласно СП 73.13330.2016,  п.6.1.4.

Открытая прокладка возможна только при малой вероятности их механического (термического) повреждения и при исключении возможности воздействия на них прямого ультрафиолетового излучения. В данном случае отсутствует вероятность  их механического (термического) повреждения трубы без постоянного напора и исключена возможность воздействия на них прямого ультрафиолетового излучения, так как трубы проложены в подвальном помещении.

Выявленные недостатки по монтажу насосов их не работоспособности и отсутствия части насосов проявили себя в результате эксплуатации персоналом ГАУЗ АО «АОКБ», в данном случае расчет не требуется.

Выявленные недостатки ГКУ АО «Строитель», акт осмотра объекта строительства от 27.08.2021 являются незначительными и не влияют на работу системы водоотведения. Расчеты проводились только по выполненным, не выполненным, дополнительным работам, другие расчеты не проводились. Приложение №1, 2, 3.

Из ответа на четвертый вопрос, следует, что объем и стоимость не выполненных работ по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 составляет 1 819 116 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 14 копеек. Приложение №2.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проводилась органолептическим методом, описательным методом  и методом фотофиксации.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В экспертном заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы, относятся к предмету спора, понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и неполным, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд принимает, подготовленное экспертом ФИО6 заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Довод ГАУЗ АО «АОКБ» о фактической установке подрядчиком 22 насосов вместо 33, как это было определено в локальном сметном расчете к контракту от  21.06.2021  №  03/110-21 судом отклоняется на основании следующего.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.11.2021 № 1, содержащему отметку ГКУ Амурской области «Строитель» - объемы, качество и стоимость выполненных работ соответствуют утвержденной заказчиком проектно-сметной документации - ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» передано 33 насоса центробежных с электродвигателем (пункт 10).

В подтверждение закупки 33 насосов, ООО «ВСК» представило в материалы дела договор № 536 поставки товара от 02.08.2022, согласно приложению № 1 к которому ООО «ВСК» приобрело у ИП ФИО7 насос фекальный с режущим механизмом FEKAMAX 15-13-1,5 (1500 Вт) UNIPUMP в количестве 22 шт., насос фекальный с режущим механизмом Q=300л/мин, Н-12, 1300 Вт UNIPUMP в количестве 7 штук, насос фекальный с режущим механизмом 1100 Вт UNIPUMP в количестве 4 штук. 

При этом в ходе рассмотрения дела представители ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» не отрицали установку 22 насосов, возражали относительно передачи 11 резервных насосов.

Вместе с тем при проведении, как первой, так и повторной экспертизы, эксперты указывали, что им не был предоставлен доступ в хозяйственные помещения больницы, которых большое количество. 

Кроме того, при обследовании системы водоотведения расположенной в подвале здания ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по адресу: 

<

...>, экспертом было осмотрено 22 места установки насосов. Из 33 насосов в приямках фактически зафиксировано 19 штук (11шт. в работоспособном состоянии, 4 шт. не включали, 4 шт. в неработоспособном состоянии, 3шт. отсутствовало), 11 насосов переданных на ответственное хранение заказчику, эксперту для осмотра представлены не были. Часть насосов подключена в автоматическом режиме, часть – в ручном. В материалы дела представлена ведомость проверки работоспособности насосов. Также из материалов дела следует, что на 11 резервных переданных заказчику на ответственное хранение насосах были выполнены следующие работы: смонтирован питающий кабель, подготовлены фланцы, опробование насосов на холостом ходу. Так как подрядчиком на 11 резервных переданных насосах были выполнены работы по монтажу кабеля, подготовлены фланцы, опробование насосов на холостом ходу, следовательно, они были учтены при подготовке сметного расчета на выполненные работы (22+11=33), как выполненные работы. При таких обстоятельствах, суд полагает выводы эксперта в указанной части обоснованными, а учет указанных работ и материалов при определении стоимости выполненных работ по контракту, правомерным.

Представленная ГАУЗ АО «АОКБ» ведомость остатков материальных ценностей не может подтверждать факт не передачи ООО «ВСК» 11 насосов, поскольку, как поясняли сами представители больницы, акты выполненных работ ими не подписан, а, следовательно, товарно-материальные ценности на баланс не поставлены.

Рассматривая требование ООО «ВСК» о расторжении контракта на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021, заключенного между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» и истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску), суд установил, что согласно разделу 2 цена контракта составляет 4 906 935 руб. 77 коп. (НДС не предусмотрен) и соответствует приложению № 1 - «Протокол контрактной цены», которое является неотъемлемой частью контракта. 

При этом как следует из прилагаемого к контракту на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021 сметному расчету, глубина колодцев – 4,5 м, диаметр труб – 200 мм.

Таким образом, суд полагает, что подрядчик при заключении контракта исходил из содержащихся в нем условий, которые были разработаны заказчиком. Вместе с тем, на основании акта осмотра объектов ГАУЗ АО «АОКБ» по контракту комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика и ГКУ Амурской области «Строитель» было выявлено, что глубина колодцев составляет от 4,5 до 6,0 м., диаметр асбестоцементных выпускных труб составляет 325-400 мм. Комиссия пришла к выводу о том, что установить предусмотренное контрактом оборудование не представляется возможным, поскольку изменится конструктив работ и увеличится стоимость работ (более чем на 10 %). Комиссия также указала, что для реализации мероприятий по монтажу 2-х металлических колодцев ДУ 1300 мм и установке задвижек Ду 200 мм требуется изменение технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования. Выявленные изменения предусматривают увеличение объемов работ, что влечет значительное увеличение стоимости их выполнения.

Судом также установлено, что при подготовке экспертного заключения при ответе на первый вопрос эксперт указал, что работы,  выполненные  по   контракту от  21.06.2021  №  03/110-21, частично      не      соответствуют      техническому     заданию,      локальной      смете, действующим строительным нормам и правилам, в том числе. Не выполнен монтаж двух колодцев на выпусках (поз. 1-17) в сметной документации, приложение к контракту. Согласно письму ГКУ АО «Строитель», установлено, что данные виды работ не выполнены в виду не соответствия видов и объемов работ. В письменных пояснениях от 19.08.2024, а также в экспертном заключении эксперт ФИО6 указал, что требуется разработать проект с указанием необходимых объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования, после чего необходимо произвести сметный расчет.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГАУЗ АО «АОКБ» не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что увеличение объемов и стоимости выполнения работ по контракту в случае пересмотра объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования будет совершено в установленных законом пределах.

Вместе с тем, несмотря на установленные комиссией обстоятельства заказчиком принято решение о необходимости продолжать выполнять подрядчиком работы по контракту, а также подписан акт на выполнение дополнительных работ.

При исследовании подготовленного экспертом ФИО8 заключения судом установлено, что ООО «ВСК» частично выполнены, обусловленные контрактом от 21.06.2021 №03/110-21 работы, соответствующие техническому заданию, локальной смете и действующим строительным нормам и правилам, стоимость которых с учетом пояснений эксперта от 19.08.2024 (вх. № 71570) составила 3 078 756 рублей 70 копейки. 

При этом 20.07.2021 между ООО «ВСК» и ГАУЗ АО «АОКБ» был подписан акт на дополнительные (общестроительные работы), в соответствии с которым подлежали выполнению следующие виды работ: прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 50 мм в количестве 1,545 м.; установка полиэтиленовых фасонных частей отводов, колен, патрубков, переходов в количестве 21 фасонной части; приборы изменения, количество подключаемых концов до 2 в количестве 19 шт. и выключатели автоматические (IEK)ВА47-29 1P 16А, характеристика С в количестве 19 шт. стоимостью 669 091 руб. 30 коп.

На основании акта от 15.11.2021 № 1 (форма КС-2) ООО «ВСК» были сданы ГАУЗ АО «АОКБ» работы, обусловленные актом на дополнительные (общестроительные работы) от 20.07.2021. Указанный акт заказчиком подписан не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить суду возражения по объему и стоимости работ. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредоставлении таких доказательств заказчиком, в отсутствие мотивированных возражений односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Доказательств мотивированного отказа от подписания указанного акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны ответчика материалы дела не содержат. Факт выполнения дополнительных работ подтвержден выводами эксперта и ГАУЗ АО «АОКБ» в установленном законом порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, дополнительные работы подлежат учету при определении стоимости работы, выполненных по контракту от 21.06.2021 №03/110-21, которая в общей сумме составляет 3 747 848 руб.

 При этом экспертом также было установлено, что в местах прохода труб отсутствуют гильзы. В основной смете к контракту данные виды работ по монтажу гильз учтены в расценке при прокладке труб, не учтены только сами гильзы. Таким образом, из общей стоимости работ подлежат исключению работы по монтажу гильз на сумму 14 970 руб. 53 коп. С учетом произведенных исчислений ГАУЗ АО «АОКБ» подлежат оплате работы, выполнение ООО «ВСК» на сумму 3 732 877 руб. 47 коп. (3 078 756 руб. 70 коп. + 669 091 руб. 30 коп. – 14 970 руб. 53 коп.).

Доказательств оплаты работ, выполненных ООО «ВСК» по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 ГАУЗ АО «АОКБ» в материалы дела представлено не было. При таких обстоятельствах, с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в пользу ООО «ВСК» подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 3 732 877 руб. 47 коп.

С учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств, выводов и пояснений эксперта, правовой позиции организации, контролирующей ход выполнения работ (ГКУ «Строитель») суд полагает, что по состоянию на 22.09.2021 подрядчиком по контракту были выполнены все возможные к выполнения работы, в остальной части контракт от 21.06.2021 № 03/110-21 без изменения технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования, является неисполнимым.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Специальный способ защиты прав подрядчика предусмотрен статьей 719 Гражданского кодекса, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание невозможность исполнения контракта от 21.06.2021 № 03/110-21 без изменения технического решения с пересмотром объемов работ и характеристик применяемых материалов и оборудования, суд полагает необходимым расторгнуть контракт на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021, заключенный между ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» и ООО «Восточная строительная компания».

Поскольку удовлетворение первоначального искового требования о расторжении контракта от 21.06.2021 № 03/110-21 исключает возможность удовлетворения уточненного требования ГАУЗ АО «АОКБ» к ООО «ВСК» об обязании исполнить обязательства по контракту в полном объеме, на котором заявитель встречного искового требования в судебном заседании 20.08.2024 и 29.08.2024 настаивал, следовательно, в удовлетворении иска ГАУЗ АО «АОКБ» в указанной части следует отказать.

Рассматривая уточненные встречные исковые требования, о взыскании с ООО «ВСК» пени по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21 в размере 57 860 руб. 95 коп., штрафа в размере 245 346 руб. 78 коп., суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Аналогичный размер неустойки определен пунктом 9.3 контракта.

На основании части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является следствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 3.1 контракта, работы, предусмотренные контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3) в следующие сроки:

- начало работ: со дня, следующего за днем заключения контракта;

- окончание работ: не позднее 31 июля 2021 года включительно.

Согласно пункту 3.2, 3.3 контракта, этапы выполнения работ не устанавливаются. Дата начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.3.l контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п. 9.2 контракта), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п. 9.2 контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 6.3.2 контракта).

По расчету истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску), размер пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 составил 57 860 руб. 95 коп.

При рассмотрении дела ООО «ВСК» факт нарушения сроков выполнения работ по контракту от 21.06.2021 № 03/110-21 не оспаривался, указывалось на необоснованность исчисления пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из цены контракта в размере 4 906 935 руб. 77 коп., в то время как фактическая стоимость работ составила 3 709 543 руб. 74 коп. Судом приведенное суждение отклоняется, поскольку оно основано на неверном толковании положения пункта 6.3.2 контракта.

Учитывая, что положением пункта 3.1 контракта указано на необходимость окончания работ не позднее 31 июля 2021 года включительно, в то время как с сопроводительным письмом от 23.09.2021 подрядчик сообщил о завершении работ по контракту с приложением актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ, смет, суд приходит к выводу об обоснованности применения ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» к ООО «ВСК» меры ответственности в виде начисления неустойки в период с 01.08.2021 по 23.09.2021 за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту от 21.06.2021 № 03/110-21.

Проверив произведенный стороной истца расчет неустойки, суд полагает его составленным методологически и арифметически верно.

Доказательств оплаты начисленной неустойки в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ООО «Восточная строительная компания» в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» подлежат взысканию пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 в размере 57 860 руб. 95 коп.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) также просит взыскать штраф в размере 245 346 руб. 78 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ от 21.06.2021 № 03/110-21, начисленный в порядке п. 6.3.3, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного п. 9.2 контракта), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, определяемый в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Проанализировав содержание пунктов 6.2.3, 6.3.3 контракта применительно к вменяемому ответчику по встречному иску (истцу по первоначальному иску) нарушению (несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ), суд полагает, что в данном случае имеет место просрочка исполнения контракта, что влечет применение к нарушителю меры гражданско-правовой ответственности в виде пени (пункт 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). Одновременное взыскание штрафа в данном случае неправомерно, поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение недопустимо нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ и противоречит принципам гражданско-правовой ответственности, которая преследует цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.

Кроме того, в рамках настоящего дела контракт от 21.06.2021 № 03/110-21 был расторгнут по причине его невозможности исполнения, что само по себе также исключает возможность применения к ООО «ВСК» меры ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту в полном объеме.

При этом доводы ООО «ВСК» о необходимости списания неустойки со ссылкой на положения подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 подлежат отклонению.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, поименованных в подпунктах «а», «б», «в», «г» данного пункта.

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

С учетом изложенного у государственного (муниципального) заказчика возникает обязанность произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, при наличии двух условий: если обязательства по нему исполнены в полном объеме, и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта.

Однако обязательства по контракту прекращены не его исполнением в полном объеме, предусмотренном его условиями, а в связи с расторжением контракта со стороны подрядчика по причине невозможности исполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме. На основании изложенного суд не усматривает оснований для списания неустойки в порядке, установленном частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и положениями Правил № 783.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из счета на оплату № 7999953155 от 26.10.2022, согласия на проведения экспертизы от 29.11.2022 № 132, стоимость проведения индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>) по делу № А04-9932/2021 судебных строительно-технических экспертиз составляет 115 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ГАУЗ АО «АОКБ» на основании платежных поручений от 26.04.2022 № 4507 была перечислена сумма в размере 75 000 руб., от 30.11.2022 № 14634 сумма 15 000 руб.,  от 30.10.2023 № 13275 сумма в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что судебная строительно-техническая экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), требования к которому удовлетворены частично на сумму 3 732 877 руб. 47 коп. (что составляет 99,63 % от суммы требования 3 747 081 руб. 80 коп.).

Таким образом, понесенные ГАУЗ АО «АОКБ» расходы на проведение экспертизы в сумме 436 руб. подлежат отнесению на истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску); в сумме 114 564 руб., подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и взысканию в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по первоначальному требованию составляет 47 735 руб.

При обращении в суд с первоначальным исковым требованием ООО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в сумме 47 735 руб. по платежным поручениям от 20.12.2021 № 840486 на сумму 41 735 руб. и от 20.12.2021 № 840493 на сумму 6000 руб.

Принимая во внимание, установленный абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов, на истца по первоначальному истку (ответчика по всречному) подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины в сумме 158 руб., на ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) подлежат отнесению судебные расходы в сумме 47 577 руб. и взысканию в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

По встречному иску согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 9064 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на основании платежных поручений от 20.01.2022 № 101 на сумму 8658 руб. и от 17.03.2022 № 2730 на сумму 406 руб.

Поскольку встречный иск удовлетворен частично, на истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7334 руб., на ответчика по встречному (истца по первоначальному иску) в размере 1730 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

по первоначальному иску:

расторгнуть контракт на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 3 732 877 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 577 руб.

В остальной части требования о взыскании задолженности за выполненные работы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате экспертиз в размере 436 руб.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2021 по 23.09.2021 в размере 57 860 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и обязании исполнить контракт отказать.

В результате произведенного зачета:

расторгнуть контракт на выполнение работ № 03/110-21 от 21.06.2021, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 3 720 427 руб. 52 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и обязании исполнить контракт отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий