АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-12681/2023

г.Тверь

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объялена 27.11.2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, Администрации – ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Газпром газораспределение Тверь» – ФИО6, ФИО7, ООО «Строительная Компания «Престиж» – ФИО8, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Автотехцентр «Континент», г. Тверь,

к Администрации города Твери, г. Тверь,

третьи лица: Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Престиж», г. Тверь,

о признании недействительным постановления № 408 от 29.06.2023 года 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автотехцентр «Континент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Твери (далее – ответчик) о признании недействительным постановления № 408 от 29.06.2023 года.

Общество, ООО «Строительная Компания «Престиж» заявили ходатайства о проведении онлайн-заседания.

Заявленные ходатайства судом были удовлетворены. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

В материалы дела от Заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, от Газпрома - отзыв.

Заявитель поддержал требования.

Администрация возражает относительно заявленных требований, представлены дополнительные документы, Акт комиссионного обследования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100507:483 от 23.11.2023 года.

Третьи лица возражают по заявленным требованиям.

Суд определил: приобщить к материалам дела поступившие документы, отложить рассмотрение дела с целью представления сторонами дополнительных пояснений и документов.

Из материалов дела следует: между АО «Газпром газораспределение Тверь», ОАО «СК «Престиж» и ООО «Газпром газификация» заключен договор №ТОГ-УПР-Д-00378 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства «Торгово-административный центр», расположенного по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100507:114 к сети газопотребления.

В целях подключения (технологического присоединения) указанного объекта АО «Газпром газораспределение Тверь» в адрес администрации направлено 31.05.2023 заявление об установлении публичного сервитута за №018/3848, сроком на 10 лет на часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:01000507:483, площадью 938 кв.м., для размещения линейных объектов газоснабжения и их неотделимых технологических частей, которые необходимы для подключения объекта к соответствующим сетям (ст. 39.37 ЗК РФ).

Постановлением администрации города Твери от 29.06.2023 №408 «Об установлении публичного сервитута» установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100507:483, площадью 3 кв.м., от общей площади участка 938 кв.м., в указанных выше целях.

Информация об установленном сервитуте внесена в ЕГРН.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных актов, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемые ненормативный акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые ненормативный акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми ненормативными актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данные ненормативный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2008 № 680-О-О приведена позиция о том, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

По правилам подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях строительства линейных объектов системы газоснабжения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 39.38 (подпункт 4) ЗК РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного кодекса, устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа или городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, и не указанных в подпунктах 1 - 3 этой статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

В силу статьи 39.39 (пункты 1 - 4) ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 указанного кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (подпункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

Согласно статье 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены, в том числе, договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1, 2 данного пункта (документами территориального планирования или проектом планировки территории) (подпункт 6 пункта 2).

Обоснование необходимости установления публичного сервитута, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 названной статьи, должно также содержать:

1) расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации;

2) обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), так, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (пункт 3).

В силу части 9 статьи 39.41 ЗК РФ орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств:

1) ходатайство подано в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, не уполномоченные на установление публичного сервитута для целей, указанных в ходатайстве;

2) заявитель не является лицом, предусмотренным статьей 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, не предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) к ходатайству об установлении публичного сервитута не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ положений статьи 39.37 и пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ, то есть целей установления публичного сервитута и документов в обоснование его установления, позволяет прийти к выводу, что строительство линейных объектов системы газоснабжения для организации газоснабжения населения или же для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения являются самостоятельными целями установления публичного сервитута. Их следует отличать от случаев строительства объектов федерального, регионального или местного значения или перенесения линейных объектов в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд, которые также предусмотрены в пункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к мнению о законности спорного постановления.

АО «Газпром газораспределение Тверь» является субъектом естественной монополии в рамках деятельности по транспортировке газа по трубопроводам. В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» по общему правилу собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей.

Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения является публичным (пункт 9 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547).

Публичным признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Тверь» не вправе отказывать в заключении договора о технологическом присоединении, обязано его осуществлять. В этой связи установление публичного сервитута для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обеспечивает деятельность этого субъекта (пункт 1 статьи 39.40 ЗК РФ).

АО «Газпром газораспределение Тверь» соблюдены требования к форме заявления об установлении публичного сервитута. Им указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, приложена схема расположения границ публичного сервитута.

Суд учитывает обоснованность установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:01000507:483 площадью 3 кв.м. от общей площади участка 938 кв.м., приняв во внимание цель установления публичного сервитута: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт линейных объектов системы газоснабжения, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения «Газопровод к торгово-административному центру по адресу 

<

...> на земельном участке с КН 69:40:0100507:114. Торгово-административный центр предполагает большое количество посетителей и работающих там людей.

Торгово-административный центр, для теплоснабжения которого осуществляется прокладка газопровода (технологическое присоединение), обеспечивает доступность товаров для населения, формирование конкурентной среды и создание рабочих мест, что свидетельствует о возможности его отнесения к объектам местного значения.

Довод истца о возможности альтернативного подключения (технологического присоединения) к газопроводу на землях общего пользования, отклоняется судом, поскольку противоречит положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 39.42 ЗК РФ. Как следует из представленных материалов, вариант подключения с протяженностью газопровода 28,2 м. и 50 м. не соизмеримы с существующим проектным решением, поскольку более чем в два раза превышают протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельном участке, принадлежащем заявителю (11,9 м).

Ссылка истца на то, что он не сможет установить забор с прокладкой фундамента по границе участка, не обоснована документально и отклоняется судом. На сегодняшний день территория занимаемая Обществом имеет ограждение практически по границе газопровода.

Строительство газопровода завершено, подключение к сетям осуществлено, что подтверждается актом готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта от 22.09.2023 года.

Проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100507:483, о чем составлен акт от 23.11.2023 года. В обследовании приняли участие представители участвующих в деле лиц, зафиксировано место подключения к наружной (надземной) части газопровода, отсутствие визуальных повреждений здания, принадлежащего ОАО «Автотехцентр «Континент».

Доказательств того, что осуществленное подключение препятствует в осуществлении истцом предпринимательской или иной экономической деятельности – не представлено.

В рамках настоящего дела суд не установил нарушений подпунктов 1, 2, 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель обратное не доказал.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2023 № Ф01-2565/2023 по делу № А82-2802/2022.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. Расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 163, 167-170, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                       С.Е.Рощина