АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-288983/22-110-2178

г. Москва

23 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ПОДОЛЬСК ГОРОД, ФЕДОРОВА УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМ/ЭТ/ОФ 1/2/205, ОГРН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, ТРОФИМОВА УЛ., Д. 23, К. 1,  ПОМЕЩ. 4, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 643 716 руб.,  

третье лицо: ФИО2 

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 24.04.2023 от ответчика- ФИО4 по дов. от 22.09.2022, от третьего лица-не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" о взыскании 620 622,80 руб. задолженности по договору   № АПС 01.02-22/ОГ от 30.10.2018, 43 093,73 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, процентов на сумму 620 622,80 руб., исходя из 1/300 ставки ЦБ  РФ в соответствующие периоды с 30.11.2022 по дату фактического исполнения  обязательства.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле был привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его  отсутствие на основании ст.ст. 123,156 АПК РФ.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2022 г. между Обществом с  ограниченной ответственностью "ЭС Эйч Инжиниринг", (исполнитель) и Обществом с  ограниченной ответственностью "УК Общее дело", (заказчик) был заключен договор   № АПС 01.02-22/УКОД на техническое обслуживание автоматических систем  дымоудаления и автоматических установок и систем пожарной сигнализации (далее -  договор).  

В соответствии с договором исполнитель принял на себя обязательство принять  и осуществить работы по техническому обслуживанию автоматических систем  дымоудаления и автоматических установок и систем пожарной сигнализации, а  заказчик оплатить стоимость работ по договору.  

Работы по договору Истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается  актами выполненных работ.  

Истец и ответчик составили акт сверки взаимных расчетов. Согласно акту  сверки, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 30 ноября 2022 года  образовалась задолженность в пользу истца в размере 620 622 (шестьсот двадцать  тысяч шестьсот двадцать два) рубля 80 коп. Подписанием акта сверки взаимных  расчетов Ответчик признал свою задолженность перед Истцом.  

По состоянию на 15.11.2022г. оплата задолженности ответчиком проведена не  была.  

15 ноября 2022г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить  задолженность в размере 620 622 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать два)  рубля 80 коп. в течении 10 рабочих дней, Оплата задолженности ответчиком проведена  не была.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального  закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  

Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу  настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление вступило в силу с 01.04.2022 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона.  

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44  "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении  в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта  Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не  установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5  Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О  Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством  Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня  лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких  лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не  установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц  расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2  постановления Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330  ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения  перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в  

отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в  течение действия моратория.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов  начисленных на общую сумму основного долга 600 622,80 руб., подлежат  удовлетворению за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения  обязательства по указанным выше основаниям.  

Сумма процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 30.11.2022  составляет 14 455,11 руб.  

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 620 622,80  руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 01.12.2022  по дату фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ ОБЩЕЕ ДЕЛО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЭС ЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>)  620 622 руб. 80 коп. задолженности, 14 455 руб. 11 коп. процентов, проценты на сумму  620 622,80 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с  01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 15 168 руб. в возмещение  расходов по госпошлине.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В. Мищенко