/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15065/2016к19

г. Красноярск

08 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» мая  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» мая  2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

конкурсного управляющего акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» -  Сторожева Виталия Валерьевича (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЕП» -  Пьяных Д.С. - представителя по доверенности от 02.10.2017 № 7 (до и после перерыва);

от уполномоченного органа -  Монголиной Е.П. - представителя по доверенности от 11.08.2017 № 25 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года по делу №А33-15065/2016к19, принятое судьей Григорьевой Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак» (ИНН 7724193494, ОГРН 1037739319672) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением суда от 28.07.2016 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 18.01.2017 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Спекта Интерпак» от заявления о признании акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» (банкротом, прекращено производство по рассмотрению заявления ООО «Спекта Интерпак» о признании акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» банкротом.

Суд перешел к рассмотрению заявления закрытого акционерного общества «Рустранс-спедишн» о признании должника – акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» банкротом, поступившего в арбитражный суд 14.07.2016. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления акционерного общества «Рустранс-спедишн» о признании должника – акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» банкротом на 02 февраля 2017 года.

Протокольными определениями от 02.02.2017, от 06.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.03.2017, на 05.04.2017 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2017 заявление акционерного общества «Рустранс-спедишн» о признании акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» банкротом, признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения, судебное заседание назначено на 15.08.2017. Включено требование акционерного общества «Рустранс-спедишн» (ИНН 7729500163, ОГРН 1037739971543) в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» в размере: 21879,4 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 1318074 рубля 13 копеек – основной долг; 32768 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 3904 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 235187 рублей 5 копеек – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. Временным управляющим должника утверждена Дорофеева Вера Александровна. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №66 от 15.04.2017, стр. 66.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2017 отказано в удовлетворении ходатайства участника должника о введении процедуры финансового оздоровления. Акционерное общество Совместное предприятие «БИВА» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29.03.2018 года.

Резолютивной частью дополнительного решения от 26.10.2017 судом временный управляющий Дорофеева В.А. утверждена исполняющим обязанности конкурсного управляющего. Определением арбитражного суда от 02.11.2017 конкурсным должника  утверждён Сторожев Виталий Валерьевич.

13.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЕП» о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит суд произвести замену кредитора ЗАО «Рустранс-спедишн» (ИНН 7729500163, ОГРН 1037739971543) на ООО «Альянс ЕП» (ИНН 2420073076 ОГРН 1112420001858) в части требования в размере: 21879,4 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 1318074 рубля 13 копеек – основной долг; 32768 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 3904 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 235187 рублей 5 копеек – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2017 заявление ООО «Альянс ЕП» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЕП» удовлетворено. Произведена замена конкурсного кредитора - акционерного общества «Рустранс-спедишн» на его правопреемника – ООО «Альянс ЕП», включенного определением от 10.04.2017 в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844) в размере: 21879,4 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 1318074 рубля 13 копеек – основной долг; 32768 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 3904 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 235187 рублей 5 копеек – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

27.02.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЕП» (ИНН 2420073076) о намерении погасить требования к должнику по всем обязательствам в следующем размере:

 

№

кредитор

Основание включения в реестр

сумма

1.

ООО «Альянс ЕП»

Определение Арбитражного суда Красноярского

края от

10.04.2017 г. по делу № А33-15065/2016.

 

Основной долг

Неустойки, % за пользование чужими денежными средствами и т.д.

1318074 рублей 13 копеек (3-я очередь); 32768 рублей – расходы по уплате гос. пошлины

3904 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 235187 рублей 50 копеек – неустойки (3-я очередь)

2.

Уполномоченный орган

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

18.07.2017 г. по делу № А33-15065-4/2016.

 

618357 рублей 73 копейки (3-я очередь).

54070 рублей 79 копеек -пени (3-я очередь).

3.

Уполномоченный орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

26.06.2017 г. по делу № А33-15065-5/2016.

 

1141681 рубль 96 копеек-задолженность по страховым взносам (2-я очередь); 256616 рублей 81копейка (з-я очередь).

 

764566 рублей 97 копеек – пени (3-я очередь).

4.

ООО «Свами» (ИНН 3849038923).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

05.06.2017 г. по делу № А33-15065-3/2016.

 

1174002 рубля (3-я очередь)

1213700 рублей 60 копеек - неустойка (3-я очередь).

5.

ООО «Альянс ЕП»

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

22.05.2017 г. по делу № А33-15065-1/2016.

 

2696406 рублей 60

копеек (3-я очередь);

37233 рубля 66 копеек -

Судебные расходы по

Оплате государственной

пошлины).

 

378818 рублей 96 копеек - проценты (3-я очередь).

6. 

000 «Байкал» (ИНН 2466256530)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

 22.05.2017 г. по делу № А33-15065-2/2016.

1525022 рубля 97 копеек (3-я очередь);

28250 рублей 22 копейки -

судебные

расходы по

оплате

государственной

пошлины.

 

7. 

Уполномоченный орган

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

16.11.2017 г. по делу № А33-15065-8/2016.

 

3625 рублей 67 копеек (3-я очередь).

826 рублей 94 копейки -пени (3-я очередь).

8.

ПАО «Богучанская ГЭС» (ИНН 2420002597)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

19.12.2017 г. по делу № А33-15065-12/2016

 

3385474 рубля 20 копеек (3-я очередь)

61895 рублей 55 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами; 532592 рубля 07копеек - неустойка (3-я очередь).

9. 

Уполномоченный орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

21.12.2017 г. по делу № А33-15065-9/2016

 

85000 рублей штрафа (3-я очередь)

10. 

000 «Альянс ЕП» (ИНН 2420073076).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

16.01.2018 г. по делу № А33-15065-10/2016.

 

751525 рублей 24копейки (3-я очередь).

104280 рублей 17 копеек- проценты за

пользование

чужими денежными

средствами (3-я

очередь).

 

11. 

ООО «ГРИНЛАЙТ» (ИНН

2466235805).

 

Определение Арбитражного

Суда Красноярского

края от 01.02.2018 года

АЗЗ-15065-7/2016.

 

427287 рублей 15 копеек

-основной долг (3-я очередь).

 

12.

ООО «Инстар Лоджистикс»

(ИНН 7714136948).

 

Определение Арбитражного

Суда Красноярского

края от 01.02.2018 года

АЗЗ-15065-11/2016.

 

1740478 рублей 62 копейки

- основной долг (3-я очередь).

 

1081493 рубля 77 копеек

пени (3-я очередь).

 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2018 заявление ООО «Альянс ЕП» удовлетворено. Суд обязал ООО «Альянс ЕП» в двадцатидневный срок с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 24369375 рублей 6 копеек (размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и размер текущих обязательства) на специальный счет должника или в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» (ИНН 2420004386, ОГРН 1022400827844). Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 22 мая 2018 года в 12 час. 20 мин.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2018 по делу № А33-15065-16/2016  признано обоснованным и включено требование ФНС России в размере 4229695 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, 795115 рублей - признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества АО «СП «Бива», оставшегося после удовлетворения,  реестровых требований кредиторов. Указанные требования уполномоченного органа не учтены в составе общей суммы выплат, подлежащих перечислению ООО «Альянс ЕП» на специальный счет АО «СП «Бива» или в депозит-нотариуса с целью погашения требований кредиторов АО «СП «Бива», указанную в определении от 23.03.2018. Арбитражным судом первой инстанции не установлена достоверность сведений, представленных конкурсным управляющим АО «СП «Бива», неверно установлен размер денежных средств, подлежащих перечислению заявителем -ООО «Альянс ЕП» - на специальный счет должника или в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СП «БИВА». Таким образом, Арбитражному суду Красноярского края, при удовлетворении заявления ООО «Альянс ЕП» о намерении погасить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СП «Бива» и текущих обязательств должника, следовало указать на необходимость перечисления заявителем денежных средств в размере 39563228 рублей 40 копеек (34843091 рубль 08 копеек требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов + 4720137 рублей 32 копейки текущих обязательств) на специальный счет должника или в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СП «Бива». Поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве погашению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, учитывая определение от 28.04.2018 по делу № А33-15065-16/2016, в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «СП «Бива», подлежат перечислению денежные средства в размере 43792923 рубля 40 копеек (39563228 рублей 40 копеек + 4229695 рублей).

ООО «Альянс ЕП» представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.05.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2018.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить определение суда первой инстанции, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Заявление ООО «Альянс ЕП» удовлетворить. ООО «Альянс ЕП» в двадцатидневный срок с даты вынесения настоящего определения перечислить денежные средства в размере 43792923 рубля 40 копеек на специальный счет должника или в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов акционерного общества Совместное предприятие «БИВА». В остальной части оставить резолютивную часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2018 по делу № А33-15065-19/2016 без изменений.

Конкурсный управляющий акционерного общества Совместное предприятие «БИВА» Сторожев Виталий Валерьевич  представил отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс ЕП» поддержал доводы отзыва, согласен с определением суда первой инстанции.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копию отчета конкурсного управляющего АО «СП «Бива» от 23.03.2018; копию реестра требований кредиторов АО «СП «Бива».

Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд вынес протокольно определение об отказе в приобщении данных документов к материалам дела в связи с тем, что данные доказательства уже имеются в материалах дела.

Учитывая, что лица, участвующие   в  деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а  также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих   в  деле,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 19649238 рублей 28 копеек. Размер непогашенных текущих обязательств на дату рассмотрения настоящего спора составляет 4720137 рублей 32 копейки.

 

№

кредитор

Основание включения в реестр

сумма

1.

ООО «Альянс ЕП»

Определение Арбитражного суда Красноярского

края от

10.04.2017 г. по делу № А33-15065/2016.

Основной долг

Неустойки, % за пользование чужими денежными средствами и т.д.

1318074 рубля 13 копеек (3-я очередь); 32768 рублей – расходы по уплате гос. пошлины

3904 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 235187 рублей 50 копеек – неустойки (3-я очередь)

2.

Уполномоченный орган

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

18.07.2017 г. по делу № А33-15065-4/2016.

618357 рублей 73 копейки (3-я очередь).

54070 рублей 79 копеек -пени (3-я очередь).

3.

Уполномоченный орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

26.06.2017 г. по делу № А33-15065-5/2016.

 

1141681 рубль 96 копеек-задолженность по страховым взносам (2-я очередь); 256616  рублей 81 копейка (з-я очередь).

764566 рублей 97 копеек – пени (3-я очередь).

4.

ООО «Свами» (ИНН 3849038923).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

05.06.2017 г. по делу № А33-15065-3/2016.

1174002 рублей (3-я очередь)

1213700 рублей 60 копеек - неустойка (3-я очередь).

5.

ООО «Альянс ЕП»

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

22.05.2017 г. по делу № А33-15065-1/2016.

 

2696406 рублей 60 копеек (3-я очередь);

37233 рубля 66 копеек -

Судебные расходы по

Оплате государственной

пошлины).

 

378818 рублей 96 копеек - проценты (3-я очередь).

6. 

000 «Байкал» (ИНН 2466256530)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

 22.05.2017 г. по делу № А33-15065-2/2016.

1525022 рубля 97 копеек

(3-я очередь); 28250 рублей 22  копеек - судебные

расходы по оплате

государственной пошлины.

 

7. 

Уполномоченный орган

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

16.11.2017 г. по делу № А33-15065-8/2016.

3625 рублей 67 копеек (3-я очередь).

826 рублей  94 копейки -пени (3-я очередь).

8.

ПАО «Богучанская ГЭС» (ИНН 2420002597)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

19.12.2017 г. по делу № А33-15065-12/2016

 

3385474 рубля 20 копеек (3-я очередь)

61895 рублей 55 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами; 532592 рубля 07 копеек - неустойка (3-я очередь).

9. 

Уполномоченный орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

21.12.2017 г. по делу № А33-15065-9/2016

 

85000 рублей штрафа (3-я очередь)

10. 

000 «Альянс ЕП» (ИНН 2420073076).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

16.01.2018 г. по делу № А33-15065-10/2016.

 

751525 рублей 24  копейки (3-я очередь).

104280 рублей 17 копеек- проценты за

Пользование чужими

Денежными средствами (3-я очередь).

11. 

ООО «ГРИНЛАЙТ» (ИНН

2466235805).

 

Определение Арбитражного

Суда Красноярского

края от 01.02.2018 года

АЗЗ-15065-7/2016.

427287 рублей 15 копеек

-основной долг (3-я очередь).

 

12.

ООО «Инстар Лоджистикс»

(ИНН 7714136948).

 

Определение Арбитражного

Суда Красноярского

края от 01.02.2018 года

АЗЗ-15065-11/2016.

1740478 рублей 62 копейки- основной долг (3-я очередь).

 

1081493 рубля 77 копеек

пени (3-я очередь).

 

В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альянс ЕП» о намерении погасить требования к должнику по всем обязательствам должника в течение 10 рабочих дней с даты принятия арбитражным судом соответствующего определения.

От уполномоченного органа поступили сведения о реквизитах, на которые следует перечислить денежные средства:

УФК по Красноярскому краю (МИФНС №8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, КПП 245001001), 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г.Красноярск, БИК 040407001, код ОКТМО 04624101

 

налог

КБК

Код ОКТМО

Вид платежа

Сумма недоимки рублей

Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений

18210606033131000000

04624101

налог

275486

Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений

18210606033131000000

04624101

пеня

35564,86

Транспортный налог с организаций

18210604011021000000

04624101

налог

11534,73

Транспортный налог с организаций

18210604011021000000

04624101

пеня

344,06

Налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения

18210602010021000000

04624101

налог

331337

Налог на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения

18210602010021000000

04624101

пеня

18161,87

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017

18210202010061000000

04624101

взнос

1140997,96

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017

18210202010061000000

04624101

пеня

590263,68

Страховые взносы в ПФ РФ по доп. тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ, на выплату страховой пенсии

18210202132062000000

04624101

пеня 

114,53

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017

18210202101081000000

04624101

взнос

256616,81

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009

18210202032061000000

04624101

налог

684

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за периоды с 2002 по 2009

18210202032061000000

04624101

пеня

320,23

Денежные взыскания (штрафы) за нарушения трудового законодательства

15011619000010000140

04701000

штраф

85000

Поступления капитализированных платежей предприятий

39311704000016000180

4701000

 

15193852,80

 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абзац второй п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Альянс ЕП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о намерении в срок, не превышающий 10 рабочих дней, погасить требования кредитора к должнику в полном объеме в размере 19649238 рублей 28 копеек, а также непогашенных текущих обязательств в размере 4720137 рублей 32 копейки.

Кроме того, заявителем к дате судебного заседания (22.03.2018) на расчетный счет должника внесены денежные средства в размере 14900000 рублей, в подтверждение чего представлено гарантийное письмо, платежное поручение от 30.01.2018 №1526 на сумму 14900000 рублей.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 19649238 рублей 28 копеек. Размер непогашенных текущих обязательств на дату рассмотрения настоящего спора составляет 4720137 рублей 32 копейки.

 

№

кредитор

Основание включения в реестр

сумма

1.

ООО «Альянс ЕП»

Определение Арбитражного суда Красноярского

края от

10.04.2017 г. по делу № А33-15065/2016.

Основной долг

Неустойки, % за пользование чужими денежными средствами и т.д.

1318074 рубля 13 копеек (3-я очередь); 32768 рублей – расходы по уплате гос. пошлины

3904 евро по курсу Банка России по состоянию на 05.04.2017 – 235187 рублей 50 копеек – неустойки (3-я очередь)

2.

Уполномоченный орган

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

18.07.2017 г. по делу № А33-15065-4/2016.

618357 рублей 73 копейки (3-я очередь).

54070 рублей 79 копеек -пени (3-я очередь).

3.

Уполномоченный орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

26.06.2017 г. по делу № А33-15065-5/2016.

 

1141681 рубль 96 копеек-задолженность по страховым взносам (2-я очередь); 256616  рублей 81 копейка (з-я очередь).

764566 рублей 97 копеек – пени (3-я очередь).

4.

ООО «Свами» (ИНН 3849038923).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

05.06.2017 г. по делу № А33-15065-3/2016.

1174002 рублей (3-я очередь)

1213700 рублей 60 копеек - неустойка (3-я очередь).

5.

ООО «Альянс ЕП»

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

22.05.2017 г. по делу № А33-15065-1/2016.

 

2696406 рублей 60 копеек (3-я очередь);

37233 рубля 66 копеек -

Судебные расходы по

Оплате государственной

пошлины).

 

378818 рублей 96 копеек - проценты (3-я очередь).

6. 

000 «Байкал» (ИНН 2466256530)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

 22.05.2017 г. по делу № А33-15065-2/2016.

1525022 рубля 97 копеек

(3-я очередь); 28250 рублей 22  копеек - судебные

расходы по оплате

государственной пошлины.

 

7. 

Уполномоченный орган

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

16.11.2017 г. по делу № А33-15065-8/2016.

3625 рублей 67 копеек (3-я очередь).

826 рублей  94 копейки -пени (3-я очередь).

8.

ПАО «Богучанская ГЭС» (ИНН 2420002597)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

19.12.2017 г. по делу № А33-15065-12/2016

 

3385474 рубля 20 копеек (3-я очередь)

61895 рублей 55 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами; 532592 рубля 07 копеек - неустойка (3-я очередь).

9. 

Уполномоченный орган (МИФНС № 8 по Красноярскому краю)

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

21.12.2017 г. по делу № А33-15065-9/2016

 

85000 рублей штрафа (3-я очередь)

10. 

000 «Альянс ЕП» (ИНН 2420073076).

Определение Арбитражного суда Красноярского края от

16.01.2018 г. по делу № А33-15065-10/2016.

 

751525 рублей 24  копейки (3-я очередь).

104280 рублей 17 копеек- проценты за

Пользование чужими

Денежными средствами (3-я очередь).

11. 

ООО «ГРИНЛАЙТ» (ИНН

2466235805).

 

Определение Арбитражного

Суда Красноярского

края от 01.02.2018 года

АЗЗ-15065-7/2016.

427287 рублей 15 копеек

-основной долг (3-я очередь).

 

12.

ООО «Инстар Лоджистикс»

(ИНН 7714136948).

 

Определение Арбитражного

Суда Красноярского

края от 01.02.2018 года

АЗЗ-15065-11/2016.

1740478 рублей 62 копейки- основной долг (3-я очередь).

 

1081493 рубля 77 копеек

пени (3-я очередь).

 

Рассмотрев заявление ООО «Альянс ЕП», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии поступившего заявления требованиям ст.129.1 Закона о банкротстве, предложенный кредитором срок погашения требований уполномоченного органа не превышает тридцати рабочих дней, предполагаемая к погашению сумма соответствует общей сумме требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника. Возражения в отношении намерения ООО «Альянс ЕП» произвести погашение требований уполномоченного органа, а также иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Красноярского края, в материалы дела не поступили. Согласно пояснениям уполномоченного органа, он не возражает против удовлетворения заявления ООО «Альянс ЕП».

Отклоняя довод заявителя о том, что требование по капитализированным платежам должно быть погашено частично в размере 173091 рубль 45 копеек, образовавшихся за период конкурсного производства с 29.09.2017 по 29.03.2018. 30.01.2018, суд первой инстанции исходил из следующего.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (абз. 2 п. 1 ст. 113 Закона).

Исходя из разъяснений указанных в пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанным с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что применяя абз. 2 п. 9 ст. 113 Закона, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании от несчастных случаев на производстве) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему обеспечения по страхованию, в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 названного Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных, с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

В  соответствии   с  пунктом 1  статьи 20 Закона   об  обязательном   социальном   страховании  формирование   средств   на  осуществление   упомянутого  вида   социального  страхования   осуществляется  за  счет   различных источников, в  том  числе   за  счет   обязательных   страховых  взносов (уплачиваемых осуществлящими   свою  деятельность   страхователями) капитализированных  платежей, поступающих  в  Фонд   в  случае  ликвидации   страхователей.

В соответствии со статьями 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию, то есть прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае своей ликвидации юридическое лицо, признанное в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязано капитализировать соответствующие платежи для выплаты их потерпевшему (часть 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 18 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве Фонд социального страхования Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. Бюджет Фонда, расходуемый на обеспечение по социальному страхованию, формируется как за счет страховых взносов, так и за счет капитализируемых платежей.

При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве).

Обязанность по внесению юридическим лицом в Фонд капитализированных платежей возникает только в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, так как ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы, а Фонд социального страхования Российской Федерации продолжает предоставлять в установленном порядке обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат.

По смыслу ст. 23 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве обязанность по внесению капитализированных платежей прекращается в случае принятия уполномоченными лицами решения о прекращении процедуры ликвидации организации-страхователя.

Предоставление учредителем или иным лицом денежных средств для удовлетворения требований кредиторов направлено на прекращение производства по делу о банкротстве и осуществляемой в форме банкротства ликвидации организации (ст. 113, 125, 129.1 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве указано, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Частью второй названной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае деятельность должника - юридического лица не прекращается, капитализированная сумма выплате не подлежит, так как Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общем порядке - за счет страховых взносов, вносимых организацией, прекратившей процесс ликвидации.

Кроме того, размер уплачиваемых страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется исходя из страхового тарифа, скидок и надбавок (ст. 21, 22 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве). В свою очередь размер скидки и надбавки поставлен в зависимость от суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями (п. 3 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524), что означает, что уплата повышенных страховых взносов на данный вид социального страхования является неблагоприятным последствием (санкцией) для страхователя за необеспечение безопасных условий труда. В случае ликвидации организации данная мера трансформируется в обязанность по уплате капитализированных платежей. Таким образом, погашение организацией-страхователем капитализированных платежей в рамках процедуры ликвидации и уплата повышенных страховых взносов в случае продолжения деятельности означало бы применение двойной меры ответственности за одно и то же деяние.

Таким образом, требование уполномоченного органа по капитализированным платежам также не подлежит удовлетворению в порядке ст. 129.1, 125, 113 Закона о банкротстве.

Квалификация   требований  об  уплате   капитализированных платежей   в качестве   обязательного  платежа   предусмотрена   абзацем 2   пункта 1 Информационного Письма  Президиума  Высшего  Арбитражного Суда  Российской Федерации   от 13.04.2010 №136  «О некоторых  вопросах,  связанных  с капитализацией  платежей  при банкротстве, что. Однако, не   изменяет   их  правовую природу   и  режим   удовлетворения   при  прекращении   дела  о   банкротстве.

В  соответствии  с  Постановлением   Пленума  Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации   от 30.11.2006 №56 капитализированные платежи  не  подлежат  выплате  в  случае  заключения мирового  соглашения, поскольку   деятельность   должника  не  прекращается, а  соответственно   не  возникает   и обязанности по  их  уплате.

Указанные    положения   правовых   норм  указывают  на  невозможность взыскания  капитализированных   платежей  в  случае   восстановления   деятельности   должника. Аналогичные выводы содержатся, в частности в постановлении  Арбитражного  суда  Восточно-сибирского  округа   от 2.02.2017 №Ф02-7163/2016 по делу № А10-932/2016.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Альянс ЕП» о намерении удовлетворить требования кредитора должника в размере 24369375 рублей 6 копеек (19649238,28+4720137,32) на специальный счет должника или в депозит нотариуса в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов акционерного общества Совместное предприятие «БИВА», а также назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы ФНС о том, что в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника акционеры должны, в том числе, удовлетворить требования по капитализированным платежам, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. По смыслу статьи 23 Закона о социальном страховании от несчастных случаев на производстве обязанность по внесению капитализированных платежей прекращается в случае принятия уполномоченными лицами решения о прекращении процедуры ликвидации организации-страхователя. Фонд социального страхования Российской Федерации предоставляет обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в общем порядке - за счет страховых взносов, вносимых организацией, прекратившей процесс ликвидации.

В настоящем споре в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требований кредиторов деятельность должника не прекращается, в силу чего, капитализированная сумма выплате не подлежит.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что погашению подлежит требование  уполномоченного   органа,  включенное в реестр требований кредиторов должника  в размере 4229695 рублей, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку данная сумма включена в реестр требований кредиторов определением от 28.04.2018 по делу №А33-15065/2016к16, то есть после рассмотрения заявления о намерении пригасить требования к должнику. Данный  вопрос   может  быть  разрешен в  суде  первой инстанции  при  рассмотрении итогов удовлетворения требований кредиторов  22 мая 2018 года.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что они не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представили каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года по делу №А33-15065/2016к19 в  обжалуемой  части не имеется.

Согласно пункту 35.2 постановления от 22.06.2012 N 35 порядок обжалования определений в деле о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона), поэтому в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение суда первой инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года по делу №А33-15065/2016к19 в  обжалуемой  части оставить без  изменения, а апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не  может  быть обжаловано  в кассационном  порядке.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Ю.В. Хабибулина