АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25605/2018

г. Ярославль

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В. Мухиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.О.Соловьевой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1909875.50  руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2018,

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форпост" обратилось в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" о взыскании 1 853 348,38 руб. задолженности по договору поставки товара №б/н от 10.04.2017, пени за период с 07.07.2017 по 30.11.2018 в размере 474 457,19, всего: 2 327 805,57 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, в части взыскания неустойки, просит взыскать 56 527,12 руб. неустойки за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г.

Суд принимает уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражений не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, не представил возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи, с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Форпост" (Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (Покупатель), заключен договор поставки товара, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, наименование и цена которого определяются в счетах, накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация подписывается представителями обеих сторон в отношении каждой партии поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 3.4. протокола разногласий от 10.04.2017 (к договору поставки от 10.04.2017),, оплата поставляемого товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно п. 5.1. протокола разногласий от 10.04.2017 (к договору поставки от 10.04.2017), за несвоевременное исполнение обязательств покупателем в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора поставщик вправе взыскать от покупателя пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по оплате товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был отгружен товар согласно товарным накладным и счет-фактурам. 

Факт поставки товара по договору поставки товара от 10.04.2017 подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, актом сверки с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 56 527,12 руб. неустойки за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г.

В связи с тем, что в  нарушение условий договора, оплата со стороны ответчика не поступила, 18.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о незамедлительной оплате указанной задолженности в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт поставки товара ответчику по договору поставки товара от 10.04.2017, факт просрочек, допущенных ответчиком при оплате товара за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г г., а также наличие задолженности покупателя за товар в размере 1 853 348,38 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1 853 348,38 руб. суду не представлено, факт поставки товара, расчет цены иска, расчет неустойки и факт просрочек в оплате товара ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 853 348,38 руб. за товар, поставленный по договору поставки товара от 10.04.2017, 56 527,12 руб. неустойки за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 32 099 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Добрый хлеб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 853 348,38 руб. задолженности по договору поставки товара от 10.04.2017г., 56 527,12 руб. неустойки за период с 01.10.2018г. по 30.11.2018г., 32099 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего –  1 941 974,50 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

           Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №815 от 06.12.2018г. государственную пошлину  в сумме 2544,66 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.