ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5252/2018

23 августа 2018 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г., судей Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  3 июля 2018 года об отказе в принятии заявления по делу № А58-5252/2018 по заявлению  ФИО2 (Республика Саха (Якутия), п. Депутатский) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха  (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха  (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании недействительным заявления Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) от 16 июля 2014 года о  банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2  

(суд первой инстанции: Эверстова Р.И.) 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: ФИО3, нотариально удостоверенная  доверенность от 25 августа 2017 года;  

от налогового органа: не было (извещен) 

и установил: 

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее –  инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по  Республике Саха (Якутия) (далее – УФНС по Республике Саха (Якутия)) о признании  недействительным заявления инспекции от 16 июля 2014 года о банкротстве  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года  в принятии заявления ФИО2 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи  127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не  

подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку заявитель  (Амирханова Л.Г.) не имеет статуса индивидуального предпринимателя.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит  вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считая его незаконным и  необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права. В частности, ФИО2 указывает на противоречивость  выводов арбитражных судов по настоящему делу и делу № А58-4218/2014 судов  относительно ее статуса – индивидуального предпринимателя либо главы крестьянского  (фермерского) хозяйства. Кроме того, ФИО2 полагает, что вопрос об отказе в  принятии ее заявления не мог быть решен судом первой инстанции без проведения  предварительного судебного заседания (при том, что заявление фактически было принято  к производству, поскольку делу присвоен номер).  

О времени и месте судебного заседания налоговый орган извещен надлежащим  образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается в том  числе, телефонограммой от 6 августа 2018 года, а также отчетом о публикации 7 августа  2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к  производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что  не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и  дополнительных пояснений к ней, выслушав представителя ФИО2  ФИО3, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ  «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

На основании пункта 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в  области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о  создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом  о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства  может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального  предпринимателя.  

Распоряжением представительства территориального органа Минюста России в  Усть-Янском улусе Республики Саха (Якутия) от 16 января 2002 года № 07-И-2002  произведена государственная регистрация крестьянского хозяйства «Тимирлан» (пункт 1);  главой хозяйства признана ФИО2 (пункт 2); ФИО2 как глава  крестьянского хозяйства признана предпринимателем (пункт 3).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее – ЕГРИП) «Сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве,  главой которого является ФИО2» крестьянское (фермерское) хозяйство было  зарегистрировано 16 января 2002 года за регистрационным номером 227-ИНД. серии ХШ.  

Впоследствии, а именно 3 декабря 2004 года, ФИО2 как главе  крестьянского (фермерского) хозяйства был присвоен основной государственный  регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***>.  

Таким образом, каких-либо противоречий в правовом статусе ФИО2 до  признания ее несостоятельной (банкротом) суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по  

делу № А58-4218/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха  (Якутия) индивидуальный предприниматель Амирханова Людмила Гаврильевна (ОГРН  304142933800011, ИНН 142900577152,) признана несостоятельным (банкротом), в  отношении нее открыто конкурсное производство.  

Решение суда первой инстанции по названному делу в апелляционном или  кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента принятия  решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии  конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского  (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.  

По сути, аналогичные последствия принятия арбитражным судом решения о  признании индивидуального предпринимателя банкротом установлены частью 1 статьи  216 Закона о банкротстве: с этого момента утрачивает силу государственная регистрация  гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются  выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской  деятельности.  

Пунктом 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим  лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием  судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на  основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом),  поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления  указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в  электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей  общего пользования, в том числе сети Интернет.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике  Саха (Якутия) в ЕГРИП 19 октября 2016 года внесена запись о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием  судом решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным  (банкротом) и прекращением его деятельности (номер записи 416144700674660).  

Из содержания пункта 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация  физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после  внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду  подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности  (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные  дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя (часть 2).  

При этом в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  

введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо  исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим  спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных  публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела,  связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,  с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и  международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных  листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в  исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по  спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,  индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными  федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления,  иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и  граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.  

С учетом изложенного, как верно отмечено судом первой инстанции, критериями  отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический  характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической  деятельности) и субъектный состав его участников.  

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных  АПК Российской Федерации или иными федеральными законами.  

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа  1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным  судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей  юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса  индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус,  но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.  

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся  предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в  качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой  деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе  связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны  суду общей юрисдикции.  

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в  качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока  действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной  регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с  осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны  судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к  производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до  наступления указанных выше обстоятельств.  

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.  

При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено  внимание на следующее.  

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших  судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в  арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент  обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве  индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса  индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным  законом (например, статья 225.1 АПК Российской Федерации).  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных  судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены  критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.  

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, ФИО2 на момент обращения с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  (25 июня 2018 года) статуса индивидуального предпринимателя (в том числе как глава  крестьянского хозяйства) не имела.  

Не имеет такого статуса ФИО2 и на момент рассмотрения дела в суде  апелляционной инстанции.  

Ранее уже отмечалось, что граждане, не имеющие статуса индивидуального  предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях,  прямо предусмотренных АПК Российской Федерации или иными федеральными  законами. Такие случаи предусмотрены, в частности, частью 6 статьи 27 и статьей 225.1  АПК Российской Федерации.  

В рамках настоящего дела предметом заявленного гражданкой ФИО2  требования является признание недействительным заявления налогового органа от 16  июля 2014 года о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2  

Как указано в самом заявлении, оно подано в порядке статей 197-199 АПК  Российской Федерации. Суду апелляционной инстанции представитель ФИО2  ФИО3 так же пояснил, что его доверительницей оспариваются именно  незаконные действия налогового органа по подаче в суд указанного заявления (протокол  судебного заседания от 23 августа 2018 года).  

То есть заявление подано по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.  

Однако часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации не является той нормой,  которая прямо предоставляет право гражданину, не имеющие статуса индивидуального  предпринимателя, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Положения статьи 198 АПК Российской Федерации носят общий характер и лишь  определяют право лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия)  незаконными в рамках главы 24 названного Кодекса. Данная статья не предусматривает  рассмотрение дела в арбитражном суде независимо от того, являются ли участниками  правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,  индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, то есть  федеральным законом, о котором говорится в пункте части 6 статьи 27 АПК Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, субъектный  состав настоящего спора, заявителем в котором является гражданин, не имеющий статуса  индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности  арбитражного суда.  

Исходя из положений статьи 224 АПК Российской Федерации, заявленные  

требования нельзя отнести и к категории дел о несостоятельности (банкротстве),  рассматриваемые арбитражными судами вне зависимости от наличия у гражданина  статуса индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 6 статьи 27 этого же Кодекса).  

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время  продолжается производство по делу № А58-4218/2014 о признании ФИО2  несостоятельной (банкротом). В частности, 29 августа 2018 года Четвертым арбитражным  апелляционным судом будут рассматриваться апелляционные жалобы ФИО2  на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года.  

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в постановлении  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2017 года, постановлениях  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года и от 2 июня 2017  года по указанному делу уже была дана правовая оценка доводам ФИО2 об  отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя и наличии статуса главы  крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о незаконности действий налогового  органа, по результатам которой суды признали их необоснованными.  

Следовательно, заявленные ФИО2 в рамках настоящего дела  требования, по сути, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных  актов по делу № А58-4218/2014, что не может быть признано допустимым.  

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, заявленное  ФИО2 требование (о признании недействительным заявления инспекции от 16  июля 2014 года о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2) не  может быть рассмотрено по существу по правилам главы 24 АПК Российской Федерации.  

В то же время ФИО2 вправе представлять свои возражения  относительно действий налогового органа в рамках дела № А58-4218/2014.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку ее заявление  фактически было принято к производству, поскольку делу присвоен номер, в связи с чем в  соответствии с требованиями статей 133 и 135 АПК Российской Федерации суд первой  инстанции не мог разрешить вопрос об отказе в принятии заявления самостоятельно (без  вызова сторон и проведения предварительного судебного заседания), является  несостоятельным в правовом отношении, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 21.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных  судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций),  утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству),  регистрационный номер искового заявления, автоматически присвоенный в порядке  поступления заявлений системой автоматизации, впоследствии является и номером  судебного дела, который не подлежит изменению при рассмотрении дела в арбитражных  судах апелляционной, кассационной инстанций.  

Пунктом 21.7 Инструкции по делопроизводству предусмотрено, что номер  судебного дела состоит из следующих реквизитов:  

индекс арбитражного суда; 

порядковый номер в пределах текущего календарного года, присвоенный первому  поступившему в суд исковому заявлению (заявлению) по данному делу;  

календарный год поступления первого искового заявления (заявления) по делу.  

Индекс арбитражного суда указывается в соответствии с индексами арбитражных  судов Российской Федерации  

При формировании номеров дела арбитражными судами используются следующие  обозначения видов споров.  

Структура номера дела следующая: XXX-NNNN/GGGG, где: XXX - индекс арбитражного суда, 

NNNN - порядковый номер искового заявления (заявления) в пределах текущего  

календарного года;  

GGGG - календарный год поступления в суд искового заявления (заявления). 

Всем последующим документам, в дальнейшем поступившим в суд по данному  делу, присваиваются номера этого дела.  

В рассматриваемом случае делу присвоен номер А58-5252/2018, где А58 – индекс  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 5252 – порядковый номер, присвоенный  первому поступившему в суд исковому заявлению (заявлению) по делу в пределах 2018  года, 2018 - год формирования дела и присвоения ему номера.  

Из приведенных положений Инструкции по делопроизводству следует, что  присвоение судебному делу конкретного номера свидетельствует лишь о регистрации  поступившего в арбитражный суд искового заявления (заявления), но вовсе не означает,  что такое заявление принято к производству арбитражного суда.  

Согласно части 1 статьи 127 АПК Российской Федерации вопрос о принятии  искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в  пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.  

Федеральным законом от 19.12.2016 № 435-ФЗ АПК Российской Федерации  дополнен новой статьей 127.1, предоставляющей судье арбитражного суда отказать в  принятии искового заявления (заявления) в определенных этой нормой случаях, в  частности, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в  арбитражном суде (что и имеет место в данном конкретном случае).  

Следовательно, суд первой инстанции, установив отсутствие у ФИО2  статуса индивидуального предпринимателя, имел предусмотренные процессуальным  законом основания для отказа в принятии ее заявления.  

Учитывая, что отказ в принятии заявления исключает подготовку дела к судебному  разбирательству, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой  инстанции положений статей 133 и 135 АПК Российской Федерации является  несостоятельным в правовом отношении.  

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.  

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года об отказе в принятии заявления по делу №  А58-5252/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями  258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2018 года об  отказе в принятии заявления по делу № А58-5252/2018 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном  порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.  

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Председательствующий: Г.Г. Ячменёв  

Судьи: Н.В. Ломако  

 Е.О. Никифорюк