Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4537/2016

г. Владивосток

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПО Камагро» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-4315/2019 

на определение от 24.05.2019  судьи Иванушкиной К.Ю.

об отказе в привлечении соответчика,

по делу № А24-4537/2016 Арбитражного суда Камчатского края 

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» ФИО2 о привлечении соответчика поданное в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» ФИО2 о взыскании с бывшего главного бухгалтера должника ФИО3 убытков в размере 1 000 000 рублей,

предъявленному по делу № А24-4537/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО4, финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО5,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская нефтебаза» (далее – заявитель, ООО «Амурская нефтебаза») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПО Камагро» (далее – должник, ООО «ПО Камагро»).

Определением от 20.04.2017 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6. 

Решением от 30.11.2017 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО6. 

Определением от 06.12.2017 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «ПО Камагро» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий                    ООО «ПО Камагро» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего главного бухгалтера должника ФИО3 в пользу должника убытков в размере 1 000 000 рублей.

Определением от 21.02.2019 суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и финансового управляющего имуществом ФИО4 ФИО5

Впоследствии конкурсный управляющий обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика бывшего руководителя ООО «ПО Камагро» ФИО4

Определением от 24.05.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПО Камагро» о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика ФИО4 отказано.

  Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «ПО Камагро» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал на наличие правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, поскольку из копии решения № 57 от 31.03.2015, представленной АТБ (ПАО), следует, что денежные средства, полученные ФИО3, предназначались для выплаты дивидендов участнику должника ФИО4 Учитывая отсутствие доказательств получения спорной денежной суммы от ФИО3, апеллянт считает  необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 для выяснения дальнейшей судьбы выданных ФИО3 денежных средств. При этом отмечает, что ФИО4 является единственным лицом, имеющим право претендовать на получение спорной денежной суммы, как бывший руководитель должника и единственный участник общества.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

В силу части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика бывшего руководителя ООО «ПО Камагро» ФИО4 мотивировано тем, что решение от 31.03.2015 № 57 принято единственным участником ООО «ПО Камагро» ФИО4 и касалось выплаты ему части чистой прибыли прошлых лет.

При этом, предметом рассматриваемого дела является взыскание убытков с бывшего главного бухгалтера ООО «ПО «Камагро» ФИО3. 

Вместе с тем, из материалов обособленного спора не следует, что ФИО4 принимал руководящие решения и действия, по причине возникновения которых ФИО3 привлекается к ответственности в виде взыскания с нее убытков, материально-правовые требования к нему отсутствуют.

В решении № 57 от 31.03.2015, на котором конкурсный управляющий основывает свои требования, отсутствуют указания ФИО4 на выплату дивидендов ФИО3 

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Занятую позицию апеллянта о возможном распоряжении ФИО3 Д.А. денежными средствами в пользу ФИО4 коллегия оценивает как предположительную, не основанную на доказательственной базе.

Наряду с этим коллегия отметила, что доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, являются новыми, которые в суде первой инстанции не заявлялись при рассмотрении по существу ходатайства о привлечении ФИО4 в качестве соответчика, следовательно не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции. В суде первой инстанции, конкурсный управляющий, настаивая на привлечении к участию в качестве соответчика бывшего руководителя должника, ограничился лишь ссылками на решение единственного участника от 31.03.2015 № 57, мотивов и обстоятельств, в силу которых имеются основания для привлечения ФИО4 соответчиком, конкурсным управляющим не раскрыто.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2019 по делу № А24-4537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

 

Судьи

 

Т.А. Аппакова

 

Н.А. Скрипка