Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №А21-5896/2023

 

«12»

октября

2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «02» октября 2023года

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2023года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДБАЛТСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)   о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее- Истец, Компания)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДБАЛТСЕРВИС»  (далее- Ответчик,  Общество), в котором просит суд  взыскать с Ответчика   сумму 4 580 383,00руб.  по договору  процентного займа от 26.05.2022, в том числе 4 500 000,00руб. долг и 80 383,56руб. договорные проценты за пользование займом.

Определением суда от 19.06.2023  исковое заявление принято к производству судом и назначено на 18.09.2023 на 10:10 предварительное судебное заседание по делу.

 Определением суда от 14.09.2023  рассмотрение дела назначено на 02.10.2023 на 10:50

  Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.

  Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о судебном процессе и  назначенных судом  заседаниях.

 Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика. 

 Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае   Ответчик не явился в судебное заседание, но считается   надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе и предварительном заседании, назначенном на 02.10.2023.

 Ответчик не заявил суду  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

   Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  02.10.2023.

  Дело рассмотрено в отсутствие   Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

  Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений по требованиям Истца не заявил.

 Истец заявленные требования поддержал.

 Заслушав представителя  Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Между Истцом(Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор  процентного  займа от 26.05.2022 (далее- договор). 

  По договору Займодавец передает Заемщику  денежные средства в сумме 4 500 000,00руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа  в течение 6 календарных месяцев с даты поступления денежных средств(займа) Заемщику( п.п.1.1.,2.2 договора).

  Согласно п.1.2 договора  процентная ставка составляет 2% годовых от фактически переданных в заем денежных средств. Проценты за пользование займом начисляются исходя  из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется  действительное число календарных дней в году(365 или 366), а количество  расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству  календарных дней в  месяце.

 Ответчик направил Истцу письмо от 26.05.2022, в котором просил  перечислить денежные средства в рамках заключенных договоров  на счет ООО «Русфактор Холдинг».

   Истец платежным поручением №14 от 09.06.2022 перечислил ООО «Русфактор Холдинг»сумму 4 000 000,00руб., указав в назначении платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН  за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)».

 Истец платежным поручением №21 от 24.06.2022 перечислил ООО «Русфактор Холдинг»сумму 500 000,00руб.,  указав в назначении платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН  за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22 в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)».

  Поскольку сумма займа Ответчиком  по состоянию на 15.03.2023 Ответчиком возращена не была, срок возврата займа и уплаты процентов, установленный договором,  истек,  Истец направил 16.03.2023  Ответчику претензию с требованием  возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

  Неисполнение Ответчиком требований претензии, явилось основанием для предъявления Истцом в суд настоящего иска.

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа.

  В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.

  Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

  Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В данном случае Истцом надлежащими доказательствами подтверждено,  что   сумма займа в размере 4 500 000,00руб. перечислена Истцом  согласно  письму от 26.05.2022 Ответчика  на счет ООО «Русфактор Холдинг» платежным поручением №14 от 09.06.2022 в сумме 4 000 000,00руб.с назначением платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН  за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)» и платежным поручением №21 от 24.06.2022 в сумме  500 000,00руб.с назначением платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН  за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22 в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)».

   Доказательств возврата суммы займа  до 24.12.2022 и оплаты процентов согласно условий  договора  Ответчик суду не представил.

   Довод Истца о том, что заем не возвращен и проценты не оплачены документально Ответчиком не опровергнут.

  Факт просрочки платежей по  возврату заемных средств и оплаты процентов за пользование займом также подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

  Расчет  Истца Ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Контррасчет не представлен.

 Расчеты Истца проверены судом. Расчеты  арифметически правильные, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.

  В связи с чем суд считает заявленные Истцом требования обоснованными по праву и размеру.

    В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                            Р Е Ш И Л:

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДБАЛТСЕРВИС»

 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

 4 500 000руб.00коп. долга,  80 383руб.56коп. процентов  за период с 24.06.2022 по 15.05.2023 и  45 902руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                             Судья                                                   О.М.Педченко