И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 284306/19-76-1931

г. Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

к ООО «Русэнергосбыт»

о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-165/2016 от 14.04.2006 долга за июнь, июль 2019 года в размере 5 113 032 руб. 05 коп.,

третье лицо: ОАО «РЖД»

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2019 (копия диплома в материалах дела);

от ответчика: ФИО3 по дов. от 06.11.2019 (копия диплома в материалах дела);

от третьего лица: не явилось, извещено; 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось с иском о взыскании с ООО «Русэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-165/2016 от 14.04.2006 долга за июнь, июль 2019 года в размере 5 113 032 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2020 года). 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Урала» (исполнителем) и ООО «Русэнергосбыт» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2006 №07-165/2016, согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом (розничном) рынке электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителем заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечение передачи по сетям СО, ИБС, производителя или бесхозяйным сетям), посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежавших исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором.

Согласно пункту 4.2. договора объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителю заказчика из сети исполнителя (ТСО, ИВС) определяются с детализацией: по уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше); СН-1 (35 кВ); СН-2 (20 - 1 кВ); НН (ниже 1 кВ). и/или потребителю заказчика, присоединенного к сетям исполнителя (СО, ИВС) через энергоустановки производителей электрической энергии.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в п. 6.7 договора. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, указанная в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в счете-фактуре, в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора истцом оказаны в период с 01 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г. ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю - ОАО «РЖД».

Факт оказания услуг в спорный период и их объем подтверждены сводными актами первичного учета электроэнергии, актами оказания услуг по передаче электрической энергии к договору за июнь, июль 2019 г., а именно в июне 2019 г. оказаны услуги на сумму 57 675 923,80 руб.; в июле 2019 г. оказаны услуги на сумму 60 190 359,57 руб.

При этом акты подписаны сторонами с разногласиями в части объемов по уровням напряжения СН, СН2.

Ответчиком были оплачены услуга за июнь, июль 2019 г. лишь в неоспариваемых объемах, в результате чего, по мнению истца, на стороне ответчика сформировалась задолженность в общем размере 5 113 032,05 руб., а именно: за июнь 2019 г. - 2 463 634,30 руб.; за июль 2019 г. - 2 649 397,75 руб.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства. 

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 3, п.п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике, услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Предъявляемая ко взысканию истцом сумма задолженности в размере 5 113 032,05 руб. сформировалась в результате различного определения истцом и ответчиком уровня напряжения в точке подключения к электрической сети потребителя (ОАО «РЖД») по точке поставки - тяговая подстанция «Бахаревка» (Пермский край, г. Пермь).

В соответствии с протоколами разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору за июнь, июль 2019г. ответчик, руководствуясь п.81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178 (далее - Основы ценообразования №1178), п. 15(2) Правил № 861, п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), определило стоимость услуг, оказанных истцом в интересах потребителя ОАО «РЖД» по вышеуказанной точке поставки исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированного по уровню напряжения ВН.

Истец, ссылаясь на согласованные сторонами условия договора (п. 1.1.10, 1.1.11 приложения №1 к договору), рассчитал стоимость оказанных за спорный период услуг исходя из тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2.

При этом расчет истца противоречит нормам законодательства. 

Необходимость применения в расчетах по договору в отношении спорной точки поставки уровня напряжения ВН подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу №А40-294842/2018 по исковому заявлению , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019.

Указанные судебные акты вынесены по аналогичному спору между сторонами в рамках одного и того же договора с разрешением аналогичных разногласий сторон по подлежащему применению уровню напряжения в отношении той же спорной точки поставки, что и в настоящем деле, за предшествующий спорному по настоящему делу периоду - август - сентябрь 2018 г.

При рассмотрении дела А40-294842/2018 судом установлено, что порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями п. 15(2) Правил недискриминационного доступа № 861 и п. 45 Методических указаний №20-э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон.

При этом п. 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. В связи с чем, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа №861, п.45 Методических указаний № 20-э/2 обязательны для сетевой организации вне зависимости от условий договора.

Учитывая, что энергопринимающие устройства потребителя ОАО «РЖД» присоединены на контактах кабельных линий в ячейках подстанции ПС «Бахаревка» 110/10 кВ, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», руководствуясь абз. 3 п. 15(2) Правил № 861, п. 45 Методических указаний № 20-э/2 и актом об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2018 М43-ЛТП-39/118 СПС правомерно применило при расчетах за услуги по передаче электрической энергии по договору от 14.04.2006 № 07-165/2016 тариф, соответствующий высокому уровню напряжения - ВН» (стр. 5-6 решения).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимость применения в расчетах в отношении спорной точки уровня напряжения ВН также обусловлена условиями технологического присоединения потребителя к электрической сети.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 23 Закона об электроэнергетике цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 81 Основ ценообразования №1178, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии; размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

В п. 81 (1) Основ ценообразования №1178, п. 44 Методических указаний № 20-э/2, предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети сетевой организации:

-на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

-на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

-на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

-на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения цен (тарифов) при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в п. 15 (2) Правил №861.

Договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 9 Правил № 861).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п.п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (Правила № 861) устанавливаются Правительством РФ и включают в себя правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

В случае, если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1 (абз. 2 п. 15(2) Правил № 861).

В иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства (абз. 3 п. 15(2) Правил № 861).

В иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации (абз. 4 п. 15(2) Правил № 861).

В иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абз. 5 п. 15(2) Правил № 861).

Абзац 3 п. 15(2) Правил № 861 корреспондирует правилу, установленному в п. 45 Методических указаний № 20-э/2, согласно которому за уровень напряжения при расчете тарифа за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливается: - на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, - на контактах присоединения аппаратных зажимов спусков воздушных линий, - на зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, - на присоединении кабельных наконечников в ячейках распределительного устройства, - на выводах линейных коммутационных аппаратов, - на проходных изоляторах линейных ячеек, - на линейных разъединителях.

Как следует из положений абз. 3, 4, 5 п. 15(2) Правил № 861, п. 45 Методических указаний № 20-э/2 и условий технологического присоединения спорной точки поставки, для разрешения спора имеет значение, принадлежат ли на законном основании сетевой организации (истцу) кабельные линии 10 кВ «Тяговая-1» и «Тяговая-2» (далее также -спорные кабельные линии), посредством которых принадлежащая ОАО «РЖД» тяговая подстанция «Бахаревка» запитана от принадлежащей истцу подстанции «Бахаревка», в которой происходит понижение уровня напряжения со 110 до 10 кВ.

Истцом заявлен довод о том, что спорные кабельные линии принадлежат на законном основании истцу, поскольку, по мнению истца, спорные кабельные линии «Тяговая-1» и «Тяговая-2» имеют также иное наименование - кабельные линии «Транзит-11» и «Транзит-13», а кабельные линии «Транзит-11» и «Транзит-13», в свою очередь, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2014 № 59-БД 317913 и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019 № 99/2019/258079896, принадлежат на праве собственности истцу.

Указанный довод является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил № 861, сведения о границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и иных технических характеристиках присоединения содержатся в таких документах о технологическом присоединении как акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении), акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей), акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из действующего в спорный период акта об осуществлении технологического присоединения №43-АТП-39/118 СПС от 08.08.2018, подписанного между истцом и ОАО «РЖД», а также из ранее действовавших актов разграничения балансовой принадлежности в отношении объекта «Бахаревка», и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорные кабельные линии обладают следующими индивидуализирующими признаками: спорные кабельные линии запитаны на контактах подсоединения КЛ 10 кВ в РУ 10 кВ ячейки №20 (линия «Тяговая-1») и ячейки № 27 (линия «Тяговая-2») подстанции «Бахаревка», принадлежащей ОАО «МРСК Урала»; спорные кабельные линии «Тяговая-1» и «Тяговая-2» проложены в южном направлении от принадлежащей ОАО «МРСК Урала» подстанции «Бахаревка» до принадлежащей ОАО «РЖД» тяговой подстанции «Бахаревка».

В свою очередь, в соответствии с п.п. 3 п. 7 ч. 6.1., п.п. 2 п. 7 ч. 6.3. задания на проектирование, утвержденное 16.07.2018г. заместителем директора - главный инженер филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», являющегося приложением к извещению ОАО «МРСК Урала» о закупке №31907669476 от 12.04.2019 на право заключения договора подряда на выполнение демонтажных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция КЛ ЮкВ ПС Бахаревка Транзит №10, 11 ПС-РП-56, Транзит №16,17 ПС-РП-37, Транзит №12, 13 ПС-РП-29», размещенному на официальном сайте Единой информационной системы в сфере госзакупок, кабельная линия «Транзит-11» запитана от РУ ЮкВ подстанции «Бахаревка» в ячейке №17, кабельная линия «Транзит-13» - в ячейке №19, а не в ячейках № 20 и № 27, как спорные кабельные линии «Тяговая-1» и «Тяговая-2», т.е. не совпадает начало линий «Транзит-11» и «Транзит-13» со спорными кабельными линиями.

При этом согласно проектной документации к указанной закупке в плане сетей электроснабжения (лист 6, 7), линии с наименованием «Транзит-11» и «Транзит-13» проложены в северо-западном направлении с подключением к иным объектам (РП-56 и РП-29 соответственно), а не в южном направлении с подключением к тяговой подстанции «Бахаревка», как спорные кабельные линии «Тяговая-1» и «Тяговая-2», т.е. не совпадает окончание линий «Транзит-11» и «Транзит-13» и их направление со спорными кабельными линиями.

Кроме того, в письме Управления внешнего благоустройства администрации города Перми от 29.10.2018 №СЭД-059-24-01-31-1133 «О согласовании проекта по ул. Васильева» указано, что направлением линий «Транзит-11» и «Транзит-13» является микрорайон «Крохалевка, т.е. также указано направление, отличное от места размещения спорных кабельных линий «Тяговая-1» и «Тяговая-2».

Материалами дела опровергается довод истца о том, что спорные кабельные линии «Тяговая-1» и «Тяговая-2», с одной стороны, и кабельные линии «Транзит-11» и «Транзит-13», с другой стороны, являются одними и теми же объектами с различным наименованием. В действительности, согласно материалам дела, ни начало, ни окончание, ни направление кабельных линий «Транзит-11» и «Транзит-13» не совпадают со спорными кабельными линиями «Тяговая-1» и «Тяговая-2».

В соответствии с действующим в спорный период актом об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2018 №43-АТП-39/118 СПС, составленным и подписанным ОАО «МРСК Урала» и ОАО «РЖД», спорные кабельные линии «Тяговая-1» и «Тяговая-2» также отражены за пределами границ балансовой принадлежности ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, материалами дела опровергается довод истца о том, что ему принадлежат на законном основании спорные кабельные линии «Тяговая-1» и «Тяговая-2».

Ссылка истца на письмо Обособленного подразделения Пермского отделения Свердловская ж.д. «Кунгурской дистанции электроснабжения» от 09.04.2002 № 825 является несостоятельной, поскольку указанное письмо в силу ст. 68 АПК РФ само по себе не может служить допустимым доказательством, подтверждающим принадлежность спорных кабельных линий кому-либо либо опровергающих ее.

В соответствии с п. 6.7. договора, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, указанная в акте оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре, в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период производилась ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в установленный договором срок с учетом применения тарифа по уровню напряжения ВН в отношении спорной точки поставки, что не оспаривается истцом и подтверждается платежными поручениями №994001 от 11.06.2019, №407334 от 26.06.2019, №407768 от 19.07.2019, №994077 от 26.07.2019, №407650 от 11.07.2019, №408665 от 19.08.2019.

Поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии полностью оплачена ответчиком по тарифу, подлежащему применению в соответствии с требованиями действующего законодательства - ВН, основания для предъявления требований об оплате стоимости услуг в размере 5 113 032,05 руб. у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Русэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-165/2016 от 14.04.2006 долга за июнь, июль 2019 года в размере 5 113 032 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина