Дело № А79-6156/2019

10 декабря 2019 года

г.Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Глобус» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2019 по делу                          № А79-6156/2019,

по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании демонтировать нестационарный торговый киоск,

при участии: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 15.11.2019 сроком до 30.06.2020 (диплом о высшем юридическом образовании №Б3955); от истца – не явился, извещен, 

установил.

Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Глобус» (далее – ответчик), об обязании в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта площадью 24 кв.м (за исключением остановочного павильона) из каркаса металлического, обшитого сайдинг панелями зеленого цвета, расположенный по адресу: 

<

...> на остановке общественного  транспорта «Сокол» в районе жилого дома №10а. - на случай неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания глобус» в доход бюджета г.Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда до его фактического исполнения.

Решением от 14.08.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ««Компания Глобус»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд с настоящим иском.

 Отмечает, что не является изготовителем,  собственником  спорного НТО, также не занимался установкой указанного НТО.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствии полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на территории                          г. Новочебоксарска Чувашской Республики и на основании протокола о результатах указанного аукциона от 11.04.2014 истцом и ответчиком 27.04.2014 заключен договор № 14-62-ак на размещение НТО, предоставляющий ответчику право на размещение НТО по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта «Сокол» (в районе жилого дома №10а, в указанном в Схеме размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории г. Новочебоксарска (пункты 1.1, 1.2 договора).

Период размещения объекта установлен с 22.04.2014 по 21.04.2015 (пункт 1.3 договора).

Уведомлением от 06.11.2018 № 08/01-5336-исх, истец просил ответчика демонтировать НТО в связи с истечением срока его размещения.

Осмотрев 11.12.2018 место размещения спорного НТО, истец убедился, что его требование об освобождении места размещения НТО ответчиком не выполнено, НТО также размещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Размещение НТО осуществляется по правилам. Предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных  торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В силу части 2 статьи 6 Закона о торговой деятельности к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы создания условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Так, согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами, 

постановление

м администрации города Новочебоксарска от 22.08.2012 № 367 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 6.4 заключенного сторонами договора предусмотрено право администрации в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе в случаях: эксплуатации хозяйствующим субъектом объекта без акта приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного объекта требованиям, указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок; эксплуатации хозяйствующим субъектом объекта без разрешения на установку (монтаж) нестационарного объекта и проектной документации; нарушения хозяйствующим субъектом правил торговой деятельности и других требований, установленных действующим законодательством, что должно подтверждаться актом проверок; если хозяйствующий субъект не разместил в течение года нестационарный объект.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения спорного НТО при наличии  вышеуказанного акта приемочной комиссии, разрешения на установку (монтаж) НТО.

В связи с чем, уведомление  от 06.11.2018 № 08/01-5336-исх истца о демонтаже НТО является правомерным.

           По аналогии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта осмотра от 24.07.2019 следует, что нестационарный торговый объект площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта «Сокол» в районе жилого дома №10а, находится в нерабочем состоянии, в настоящее время торговая деятельность в объекте не осуществляется, находится в захламленном состоянии. То есть, цель, ради которой спорный НТО был размещен в утвержденном Схемой месте, ответчиком не реализуется, население города услугами торговли не обеспечивается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания ответчика демонтировать нестационарный торговый объект.

В суде первой инстанции, истец также просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в размере 5000 руб. по истечении предусмотренного решением срока исполнения и в дальнейшем взыскивать в виде периодического платежа в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).

При этом согласно пункту 32 постановления Пленума от 24.03.2016   № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями Пленума, присудил истцу возможную судебную неустойку в размере в размере 500 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении  о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2019 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>.

Конверт возвращены органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» (конверт №17147).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не сообщал информацию об изменении фактического места нахождения (часть 2 статьи 124 АПК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело – рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на предъявление иска за пределами срока исковой давности не принимается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку до принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных истцом требований соответствующее заявление от ответчика не поступало, довод заявителя о пропуске срока исковой давности отклоняется.

Аргумент заявителя о том, что не является   собственником  спорного НТО, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2019 по делу  № А79-6156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Глобус» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова