АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-16848/2025

               Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

               Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: 

<

***>, 105005, 

<

...>), г. Москва

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, 107174, 

<

...>), г. Москва; общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН: 

<

***>, 115184, 

<

...>), г. Москва

о взыскании 192 855 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность КТЦ 27/24 от 11.11.2024, паспорт, диплом, онлайн

ответчика: ФИО2 - доверенность №58 от 05.11.2024, паспорт, диплом, онлайн

третьи лица: не явились, извещены,

                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент»  (далее-истец, Покупатель, ООО «КузбассТрансЦемент») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее-ответчик, Поставщик, ООО "Трансресурс") убытков в размере 192 855 рублей 69 копеек, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества по договору № ТР/ЗЧ/086-5/15 от 01.07.2015.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв с дополнением, в которых частично возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № ТР/ЗЧ/086-5/15 от 01.07.2015 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующие виды товаров: б/у детали вагонов – бывшие в употреблении детали вагонов, пригодные для дальнейшей эксплуатации; отремонтированные детали вагонов – бывшие в употреблении детали, исправленные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации; новые детали вагонов.

03.02.2022 ООО «КузбассТрансЦемент» приобретена колесная пара собственности ООО «ТрансРесурс» № 1175-109192-2013 толщина обода 70 ? мм. Оплата произведена в полном размере.

03.06.2024 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон № 58980624, принадлежащий на праве собственности (аренды) Покупателю, по причине: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код-150).

Согласно акта – рекламации № 632 от 10.06.2024 формы ВУ-41М заключением комиссии установлено:

шелушение на внутреннем и наружном кольце заднего подшипника, примесь в смазке, как следствие образование задиров типа «ёлочка» и наминов на деталях заднего блока подшипников.

Отступление от требований п. 25.1.3, п. 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной паре № 1175-109192-2013 ВКМ ВРД Тайга АО «ВРК-1».

Указание в акте – рекламации на ремонтное предприятие как на сторону, виновную в некачественном ремонте детали, имевшем место до совершения поставки, не освобождает Поставщика от ответственности перед Покупателем.

По правилам ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Гарантийный срок на товар составляет три года с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.4. Договора в период гарантийного срока при обнаружении дефектов в товаре, установленном на вагон, Покупатель в суточный срок после получения информации об отцепке направляет уведомление по электронной почте Поставщику о вызове представителя.

Ответчик сообщил о нецелесообразности выезда его представителя в адрес ВРЗ Челябинск с просьбой оформить рекламационные документы по факту браковки колесной пары, включая рекламационный акт по форме ВУ-41 и план расследования, в одностороннем порядке.

В связи с чем, 01.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 7112/24-ЮО от 29.10.2024 с приложением рекламационного акта и иных документов, подтверждающих заявленные требования. Претензия оставлена без рассмотрения.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение срока, в пределах которого товары такого рода обычно используются.

Основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, обязательные для всех работников, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием колесных пар и буксовых узлов, определяются «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

На момент отцепки спорного вагона в ремонт действовал (и действует по настоящее время) Регламент расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденный Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 от 18.03.2020.

Технические неисправности и дефекты вагонов определяются классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

Код неисправности имеет соответствующий код причины возникновения неисправности (технологическая, эксплуатационная, повреждение), на основании которого вагон переводится в неисправные.

Причина неисправности вагона – технологическая (код неисправности – 1), т.е. связанная с низким качеством проведения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов вагоноремонтными предприятиями.

Вина Поставщика в отцепке вагонов установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 и комплектом иных рекламационных документов (пункты 1.7, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 2.15, 2.18 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного  18.03.2020 в соответствии с кодом технологической неисправности согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 30 492 (тридцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 49 коп., без НДС.

Также 06.03.2023 ООО «КузбассТрансЦемент» приобретены поглощающие аппараты АПФК-110 № 1505-8029-2023, № 1505-8061-2023. Оплата произведена в полном размере.

02.06.2024 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон № 55616916, принадлежащий на праве собственности (аренды) Покупателю, по причине: неисправность поглощающего аппарата (код-348).

Согласно акта – рекламации № 181 от 17.06.2024 формы ВУ-41М заключением комиссии установлено:

Просадка и излом упругих элементов поглощающих аппаратов АПФК-110 № 1505-8029-2023, № 1505-8061-2023. Забракованы на основании п. 2.2.24 Б «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог».

Нарушение КД АПФК-110.00.00.000 «Аппарат поглощающий АПФК-110», ГОСТ 32913-2014 «Аппараты поглощающие сцепных и автосцепных устройств подвижного состава. Технические требования и правила приемки» при изготовлении поглощающих аппаратов АО «Алтайский сталелитейный завод».

Указание в акте – рекламации на завод-изготовитель как на сторону, виновную в изготовлении некачественной детали, имевшем место до совершения поставки, не освобождает Поставщика от ответственности перед Покупателем.

Гарантийный срок на товар составляет три года с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи товара подписан 06.03.2023. Дефект товара обнаружен в пределах гарантийного срока поставщика.

Согласно п. 5.3., приложения № 7 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» (в редакции на момент поставки товара) гарантийный срок на поглощающий аппарат модели АПФК-110 определяется договором поставки, при этом гарантийный срок не должен заканчиваться в межремонтный период эксплуатации (это наработка подвижного состава между плановыми видами ремонта или от постройки до планового вида ремонта).

Ответчик сообщил о нецелесообразности выезда его представителя в адрес ВРЗ Челябинск с просьбой оформить рекламационные документы по факту браковки поглощающих аппаратов, включая рекламационный акт по форме ВУ-41 и план расследования, в одностороннем порядке.

В связи с чем, 24.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 8535/24-ЮО от 20.12.2024 с приложением рекламационного акта и иных документов, подтверждающих заявленные требования. Претензия оставлена без рассмотрения.

Так как вагон переведен в ремонт в связи с неисправностью поглощающего аппарата в межремонтный период с момента установки поглощающего аппарата, в отношении которого имеется гарантия завода – изготовителя, на вагон до первого планового ремонта, возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на поставщика правомерно.

Причина неисправности вагона – технологическая (код неисправности – 1), т.е. связанная с низким качеством проведения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов вагоноремонтными предприятиями.

Вина Поставщика в отцепке вагонов установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 и комплектом иных рекламационных документов (пункты 1.7, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 2.15, 2.18 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы в соответствии с кодом технологической неисправности согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 112 563.07 руб., без НДС, включая позиции работы 1017, 9000, 1637, подача и уборка вагона в ремонт и позицию «з.ч.» – стоимость новых поглощающих аппаратов марки РТ-120 № 1272-598022-2024, № 1272-598118-2024, приобретенных взамен забракованных.

За вычетом суммы негодных остатков забракованных поглощающих аппаратов массой 0.134 кг каждый как лома по стоимости 23 000 рублей за 1 т.н. категории 3А2 в сумме 6 164 руб., без НДС.

Общая сумма убытков по настоящей претензии составляет 106 руб. 07 коп.

28.06.2022 ООО «КузбассТрансЦемент» приобретен поглощающий аппарат РТ-120 № 1272-382560-2022. Оплата произведена в полном размере.

04.06.2024 на станции Красноярк-Восточный Красноярской железной дороги отцеплен в текущий ремонт вагон № 53145496, принадлежащий на праве собственности (аренды) Покупателю, по причине: неисправность поглощающего аппарата (код-348).

Согласно акта – рекламации № 1112 от 03.07.2024 формы ВУ-41М заключением комиссии установлено:

Просадка поглощающего аппарата типа РТ-120 № 1272-382560-2022. Просадка 55 мм. Механические повреждения отсутствуют.

Нарушение п. 1.6. «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог». Нарушение ТУ 3183-001-11652562-04 при изготовлении поглощающего аппарата ООО ПО «Вагонмаш».

Указание в акте – рекламации на завод-изготовитель как на сторону, виновную в изготовлении некачественной детали, имевшем место до совершения поставки, не освобождает Поставщика от ответственности перед Покупателем.

Гарантийный срок на товар составляет три года с момента подписания акта приема-передачи

Акт приема-передачи товара подписан 28.06.2022. Дефект товара обнаружен в пределах гарантийного срока поставщика.

Согласно п. 5.3., приложения № 7 «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог» (в редакции на момент поставки товара) гарантийный срок на поглощающий аппарат модели РТ-120 составляет 8 лет.

Так как вагон переведен в ремонт в связи с неисправностью поглощающего аппарата, в отношении которого имеется гарантия завода – изготовителя, возложение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на поставщика правомерно.

Ответчик сообщил о нецелесообразности выезда его представителя в адрес ВЧДЭ Красноярск-Восточный с просьбой оформить рекламационные документы по факту браковки поглощающих аппаратов, включая рекламационный акт по форме ВУ-41 и план расследования, в одностороннем порядке.

В связи с чем, 24.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 0385/25-ЮО от 22.01.2025 с приложением рекламационного акта и иных документов, подтверждающих заявленные требования. Претензия оставлена без рассмотрения.

Технические неисправности и дефекты вагонов определяются классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

Код неисправности имеет соответствующий код причины возникновения неисправности (технологическая, эксплуатационная, повреждение), на основании которого вагон переводится в неисправные.

Причина неисправности вагона – технологическая (код неисправности – 1), т.е. связанная с низким качеством проведения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов вагоноремонтными предприятиями.

Вина Поставщика в отцепке вагонов установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 и комплектом иных рекламационных документов (пункты 1.7, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 2.15, 2.18 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, в соответствии с кодом технологической неисправности согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ составила 14 694.13 руб., без НДС, включая позиции по работам 1001, 2227-04, 3302, 3301, сбор за подачу и уборку вагона [1/2], услугу по оформлению рекламационно-претензионной документации.

Стоимость забракованного поглощающего аппарата РТ-120 № 1272-382560-2022 на основании расчетно-дефектной ведомости, счета-фактуры и акта сдачи-приемки работ ТОРГ-12, спецификации и счета-фактуры составила 43 950 руб., без НДС.

За вычетом суммы негодных остатков забракованного поглощающего аппарата массой 0.134 кг как лома по стоимости 20 000 рублей за 1 т.н. категории 3А2 в сумме 2 680 руб., без НДС.

Общая сумма убытков по данной претензии составляет 55 964 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 13 коп.

Доводы ответчика судом отклоняются, учитывая следующее.

При осмотре вагона № 58980624 обнаружены не только контактно-усталостные повреждения, но и наличие примесей в смазке, выброс смазки на диск колеса. С связи с чем причинами трения буксы послужил комплекс неисправностей, в том числе – надиры типа «елочка», что, в свою очередь, не может являться естественным износом колесной пары.

Кроме того, как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Ответчик был своевременно в суточный срок с момента отцепки вагона (п. 5.4. Договора) был уведомлен истцом о выявленном дефекте колесной пары № 1175-109192-2013.

Ответчик сообщил о нецелесообразности выезда его представителя в адрес ВРЗ Челябинск с просьбой оформить рекламационные документы по факту браковки колесной пары, включая рекламационный акт по форме ВУ-41 и план расследования, в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.4.4 Договора оформление рекламации производится по установленной форме ВУ-41. В материалы дела по случаю отцепки вагона представлен рекламационный акт формы ВУ-41М, подтверждающий неисправность вагона и содержащий описание причин появления дефектов с обоснованием признанной виновности предприятия.

1.9.   Неисправность в вагоне / детали может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого поставщик отвечает за качество поставленной детали.

Гарантийный срок на товар составляет три года с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи товара подписан 03.02.2022. Дефект товара обнаружен в пределах гарантийного срока.

2.1. – 2.5.   Достижение в буксовом узле критической температуры в 60 °C и более не является единственным критерием для отцепки вагона по неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам».

Согласно пункту 3.3.1 «808-2022 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)» признаками ненормальной работы буксовых узлов являются: сдвиг и/или перекос корпуса буксы; разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных; выброс смазки на диск и/или обод колеса, вызванный перегревом подшипника; нагрев верхней части корпуса буксы (свыше 60 °C – с подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, свыше 70 °C – с подшипниками кассетного типа относительно температуры окружающего воздуха), определяемый бесконтактным измерителем температуры в соответствии с требованиями пункта 3.3.3.

Данные признаки ненормальной работы буксовых узлов соответствуют признакам, перечисленным в п. 12.2.2.2. «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В пункте 5 Плана расследования причина отцепки вагона конкретизирована: выброс смазки на диск колеса, что является недопустимым признаком для дальнейшей эксплуатации колесной пары и основанием для отцепки вагона в ремонт.

В случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ремонт, не нашли своего подтверждения при проверке в вагоноремонтной организации, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая (п. 2.15 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы).

В отношении колесной пары № 1175-109192-2013 технологический дефект подтвержден документально. Вина ответчика в отцепке вагона установлена актом-рекламацией формы ВУ-41 и комплектом иных рекламационных документов (пункты 1.7, 2.5, 2.6, 2.8, 2.14, 2.15, 2.18 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, в соответствии с кодом технологической неисправности согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04).

2.6.   Выражение особого мнения является правом члена комиссии, не согласного с выводами комиссии, изложенными в рекламационных документах, при этом особое мнение должно быть аргументированным.

Доводы представителя АО «ВРК-1» носят формальный характер и сводятся к отсутствию оснований для отцепки вагона в ремонт по причине недостижения критической температуры нагрева элементов буксового узла (которые опровергнуты истцом выше) и отсутствию акта взвешивания вагона, акта вибродиагностики, акта обмера тележки, составление которых не предусмотрено Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

3.1. – 3.4.   Ответчик был заблаговременно в момент отцепки вагонов в ремонт извещен истцом о своем намерении реализации забракованных поглощающих аппаратов в лом во избежание затрат на хранение, однако не выказал интереса в их дальнейшей судьбе, в том числе в возврате спорных деталей в случае удовлетворения иска либо в организации проведения гарантийного ремонта.

Ответчик сообщил в ответных письмах, что договором поставки деталей не предусмотрено предоставление поставщиком согласия покупателю на отгрузку дефектной продукции в лом.

Ответчик также сообщил о нецелесообразности выезда его представителя в адрес ВРЗ Челябинск и ВЧДЭ Красноярск-Восточный с просьбой оформить рекламационные документы по факту браковки поглощающих аппаратов, включая рекламационный акт по форме ВУ-41 и план расследования, в одностороннем порядке.

Также ответчик был заблаговременно в момент отцепки вагонов в ремонт извещен истцом о своем намерении реализации забракованных поглощающих аппаратов в лом во избежание затрат на хранение, однако не выказал интереса в их дальнейшей судьбе.

На стадии проведения расследования и претензионной переписки ответчик не изъявлял намерения провести экспертизу поглощающих аппаратов и оспорить выводы вагоноремонтного депо, направить их в сервисный центр завода-изготовителя либо заявить требование о возврате, что непосредственно могло повлиять на правовую позицию истца и его намерение обратиться в суд.

Следуя выбранному порядку поведения ответчика и его абсолютной незаинтересованности в товаре, истцом правомерно принято решение защитить свои интересы путем обращения в суд с исковым заявлением о взыскании убытков за некачественный товар в размере его покупной стоимости за вычетом реализации остатков как лома.

Доводы отзыва в части несоответствия (занижения) стоимости металлолома были сняты представителем ответчика входе судебного заседания.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, убытки подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрансцемент» сумму убытков в размере 192 855 рублей 69 копеек, сумму государственной пошлины в размере 14 643 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов