АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12206/2022

31 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о  признании недействительным решения №066/06/99-4453/2021 от 10.12.2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство здравоохранения Свердловской области, Общество с ограниченной ответственностью «Космофарм»

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2,  представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом, паспорт;

от  заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2022г., удостоверение.

от третьих лиц – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Департамент государственных закупок  Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения №066/06/99-4453/2021 от 10.12.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрение заявления начато судьей Н.В. Гнездиловой. Определением от 24.08.2022  в связи с уходом судьи  Н.В. Гнездиловой  в почетную отставку произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определена Н.И. Ремезова.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступили сведения от ООО "КОСМОФАРМ" (вх. 01-1159м от 03.12.2021 г.) в отношении заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (извещение № 0162200011821001845).

Свердловским УФАС России проведена внеплановая проверка действий (бездействия) заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата в части наличия нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закона о контрактной системе).

По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом 10.12.2021 г. вынесено решение №066/06/99-4453/2021, согласно которому в действиях заказчика в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области нарушений закона о контрактной системе не выявлено; в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения, п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контактной системе.

Полагая, что вынесенное решение является незаконным, Департамент государственных закупок Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

28.10.2021 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011821001845 и документация на поставку лекарственного препарата для медицинского применения.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 100 000 рублей.

В своем обращении ООО "КОСМОФАРМ" (вх. 01-1159м от 03.12.2021 г.) указало, что заказчиком были нарушены положения Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок, что повлекло неправомерный допуск участника до участия в закупке.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

Частью II. «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены следующие технические характеристики товара:

 

№ п/ п

Наименование параметра

Значения и характеристики параметров

1.

Международное непатентованное наименование /группировочное/ химическое наименование

ФИО4

2.

Лекарственная форма (КТРУ/ ГРЛС)

таблетки покрытые оболочкой и/или таблетки покрытые пленочной оболочкой

3.

Дозировка лекарственного препарата (КТРУ/ ГРЛС)

0,4 мг и/или 400 мкг *

4

Единица измерения

штука **

5

Количество товара в единицах измерения

840 000

6

Остаточный срок годности

не менее 15 месяцев на момент поставки товара

 

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно п. 13.1 «Требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе» первая часть заявки должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона, согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.11.2021 №0162200011821001845-5-1 до участия в аукционе было допущено одна заявка с идентификационными номерами 2 (ООО «АЛЬБАТРОС») 

В силу положений протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.11.2021 №0162200011821001845-5-1 победителем электронного аукциона стало ООО «АЛЬБАТРОС». 

По мнению заявителя, заявка ООО «АЛЬБАТРОС» неправомерно была допущена до участия в аукционе, т.к. предлагаемые данным участником к закупке товары не соответствуют заявленным в аукционной документации требованиям. 

Участник закупки ООО «АЛЬБАТРОС», который впоследствии был признан победителем аукциона, предоставил в составе первой части заявки сведения о препарате Физиотенз в дозировке 0,2 мг (в количестве 840 000 шт.), в то время, как заказчику, исходя из информации, содержащейся в Технической части, необходим препарат Физиотенз в дозировке 0,4 мг (в количестве 840 000 шт.). 

Учитывая указанное предложение, Комиссия пришла к выводу, что участником закупки предложен товар с меньшей дозировкой, но в том же количестве, что противоречит согласию участника поставить товар на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также нормам Закона о контрактной системе. 

Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Постановлением Правительства РФ № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление Правительства РФ № 1380). 

       В силу ч. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 N 1380 при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывают:

        б) дозировку лекарственного препарата с возможностью поставки лекарственного препарата в кратной дозировке и двойном количестве (например, при закупке таблетки с дозировкой 300 мг в документации о закупке указывается: 1 таблетка с дозировкой 300 мг или 2 таблетки с дозировкой 150 мг), а также с возможностью поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта (например, флаконы 2,5 мг, или 3 мг, или 3,5 мг), допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

Законодательством допускается поставка лекарственного препарата с иной дозировкой, чем требовалась изначально по Техническому заданию, если предлагается участником лекарственный препарат в кратной дозировке и двойном количестве или в некратных эквивалентных дозировках, которые позволяют достичь одинакового терапевтического эффекта.

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС установлено, что участник закупки должен был предложить в заявке препарат с дозировкой 0,2 мг в количестве 1 680 000 шт. (то есть, с пересчетом количества лекарственного препарата).  В первой части заявки ООО «АЛЬБАТРОС» предложило товар, не соответствующий требованиям технического задания.  Вместе с тем, закупочная комиссия признала заявку участника соответствующей документации о закупке.

Представителем уполномоченного органа в ходе проведения внеплановой проверки даны пояснения в части того, что закупочная комиссия при рассмотрении заявки ООО «АЛЬБАТРОС» исходила из того, что количество предлагаемого к поставке товара, содержащееся в заявке участника не является конкретным показателем в терминологии п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, ввиду чего не указание двойного количества поставляемого товара при предложенной участником дозировке не оценивалось закупочной комиссией как основание для отклонения его заявки.

Вместе с тем, закупочной комиссией не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом согласно ст.465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (п.1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п.2). Договор заключаемый по итогам проведения рассматриваемой закупки – государственный контракт на поставку лекарственного препарата. Из вышеизложенного следует, что количество поставляемого товара входит в предмет договора поставки, который, в свою очередь, является существенным условием такого договора и должен быть согласован сторонами на момент заключения договора.

При этом согласно ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре указанных в заявке участника электронной процедуры.

Из изложенного следует, что в случае признания закупочной комиссией заявки участника предложившего условия исполнения обязательства на условиях отличных от условий, установленных в документации об аукционе соответствующей требованиям документации у заказчика на стадии заключения контракта отсутствуют правовые основания для не заключения с таким участником (в случае определения его победителем аукциона) контракта на условиях, содержащихся в заявке такого участника.

Таким образом, признание заявки ООО «АЛЬБАТРОС» соответствующей в рассматриваемом случае стало причиной того, что государственный контракт по итогам проведения аукциона был заключен не на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а на условиях, содержащихся в заявке лица признанного победителем электронного аукциона, что не соответствовало объективной потребности заказчика необходимом ему товаре.

Поскольку, как было указано выше, документацией об аукционе не предусмотрена возможность поставки лекарственного препарата с меньшей дозировкой, но в том же количестве, а аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе у аукционной комиссии заказчика не имелось правовых оснований для допуска к участию в аукционе заявки ООО «АЛЬБАТРОС» в связи с тем, что участником в составе заявки предложен товар (Физиотенз) с характеристиками отличными от указанных в документации.

На основании данной нормы, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия не должна была допускать заявку ООО «АЛЬБАТРОС» до участия в аукционе в связи с тем, что она содержит информацию, несоответствующую требованиям документации об этом аукционе.

Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 в случае если при проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства о контрактной системе, комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки выдает предписание на основании принятого комиссией (инспекцией) решения по результатам проведения внеплановой проверки.

При этом комиссия (инспекция) по проведению внеплановой проверки не выдает предписание в случае: а) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя); б) выявления нарушений законодательства о контрактной системе, которые были допущены субъектами контроля при определении ими поставщика (подрядчика, исполнителя), если контракт заключен.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе).

В соответствии с вышеуказанными нормами закона у Комиссии Свердловского УФАС России отсутствовали правовые основания по выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений в связи с наличием заключенного контракта. В действиях закупочной комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

          Суд полагает, что выводы комиссии соответствуют закону и обстоятельствам дела. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                    Н.И. Ремезова