Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48199/2021

11 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к 1) Петроградскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо: ФИО3

о признании действий незаконными

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 – административный истец по делу № 2а-2829/2020, обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действий Петроградского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел), выразившихся в нарушении сроков по возбуждению исполнительного производства, установленных статьей 30 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в отсутствии обращения взыскания на пенсию должника, а также о взыскании с Отдела в пользу ФИО2 15 354 руб. судебных расходов. 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2020 в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2021 решение суда 1-й инстанции отменено, в связи с неподсудностью суда общей юрисдикции, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Главное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом 02.04.2020 на основании исполнительного листа от 10.03.2020 № ФС №033951176, выданного 10.03.2020 Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-6827/2014, возбуждено исполнительное производство № 33451/20/78014-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО2 193 226,21 руб. расходов по процедуре банкротства в отношении ООО «Строй-Комплект»

Полагая, что Отделом нарушены сроки по возбуждению исполнительного производства, установленные статьей 30 Закона № 229-ФЗ, не направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, отсутствует обращение взыскания на пенсию должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства Отделом 02.04.2020 на основании исполнительного листа от 10.03.2020 № ФС №033951176, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-6827/2014, возбуждено исполнительное производство № 33451/20/78014-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств, в тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам (должнику и взыскателю). 

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, запрос о наличии у должника счетов в банках, на который получен ответ об отсутствии сведений о расчетных счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Управление Росреестра и ФНС; в ПФР о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.06.2020, 17.07.2020, 21.08.2020 повторно направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Также в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем 24.07.2020 вынесено постановление о поручении судебному приставу Лужского РОСП применить меры принудительного исполнения в виде акта описи и ареста на садовый дом и земельный участок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства поступило в Отдел 26.03.2020, передано судебному приставу-исполнителю в течение 3-х дней со дня поступления, 02.04.2020 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства без нарушения срока.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021 исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, взысканием денежных средств.

Судом не установлено нарушение Отделом требований законодательства, а также прав и законных интересов ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                             Гуляев С.Б.