АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20168/2020

02 июня 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня  2021 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области, Саратовская область, г. Ершов

 

Заинтересованные лица: 

1. Бывший руководитель ЗАО «ПМК-39» ФИО1, Саратовская область, г. Красный Кут 

2. Краснокутский РОСП УФССП России по Саратовской области, Саратовская область, г. Красный Кут 

3. Финансовый управляющий должника ФИО1 - ФИО2

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ 

 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.09.2019, диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России №9 по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ бывшего руководителя ЗАО «ПМК-39» ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания  извещены в соответствии с требованиями статей 121- 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2015 по делу № А57-15680/2015 ЗАО «ПМК-39» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право действовать без доверенности являлся ФИО1

31.08.2018 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-15680/2015 бывший руководитель ЗАО «ПМК-39» ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 176 461,18 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение по делу № А57-15680/2015 от 31.05.2015 оставлено без изменений.

Определением по делу № А57-15680/2015 от 04.12.2018 произведена частичная замена взыскателя по определению от 31.08.2018 с ЗАО «ПМК-39» на восемь правопреемников, в том числе ФНС России в части требований в размере 2 059 934,79 руб.

21.12.2018 на основании определения от 04.12.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 023668137.

05.02.2019 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовкой области возбуждено исполнительное производство № 2510/19/64018-ИП.

            Согласно ответу Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовкой области (исх. 64018/19/79918 от 27.06.2019), в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные  организации, на которые поступили отрицательные ответы. В результате неоднократных выходов по месту регистрации должник не установлен. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направленно в ПФР по Краснокутскому району Саратовской области, однако денежные средства не поступали.

            Согласно заявлению налогового органа, ФИО1 на праве собственности принадлежит:

            -  земельный участок, кадастровый номер 64:17:190366:95, площадь 492,8 кв.м., адрес местонахождения: 413235, 

<

...>, кадастровая стоимость 158 568,26 руб.;

- жилой дом, кадастровый номер 64:17:000000:349, площадь 72,10 кв.м., адрес местонахождения: 413235, 

<

...>, кадастровая стоимость 683 434,46 руб.;

- легковой автомобиль, марка ТС ГА331105, ГосРег знак М600ТМ64, VTN-ХТНЗ1105041248483.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу № А57-18290/2019 признано обоснованным заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 (резолютивная часть объявлена 17.02.2020) по делу № А57-18290/2019  требования Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области в размере 2 070 006,02 рублей, из которых: основной долг – 2062345,23 рублей, пени – 7660,79 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО1.

28.07.2020 Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 46/20 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В порядке гл. 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно статьи 2 Закона о несостоятельности контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А57-15680/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности установлено, что на момент признания должника банкротом руководителем должника ЗАО «ПМК-39» являлся ФИО1

ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 176 461,18 руб.

  Таким образом, ФИО1 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

   Судом установлено, что ФИО1, вступивший в законную силу судебный акт, не исполнен, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

   При исследовании вопроса о виновном противоправном бездействии ФИО1 суд приходит к следующему.

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о несостоятельности, в том числе предусматривающие, что должник не вправе лично распоряжаться своим имуществом, открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а имуществом и средствами гражданина (в том числе на счетах и во вкладах в кредитных организациях) распоряжается исключительно финансовый управляющий. 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в силу прямого указания закона должник лишен возможности лично распоряжаться правами в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, такими правами обладает только финансовый управляющий от имени гражданина.

Определением от 31.08.2018 по делу № А57-15680/2015 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

   Поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2020 (резолютивная часть 17.02.2020) по делу № А57-18290/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, то в отношении имущества гражданина ФИО1 наступают последствия, установленные статьей 213.25. Закона о несостоятельности (банкротстве).

  Таким образом, в силу наступивших последствий, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), исполнение ФИО1 в общем порядке судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности стало не возможным.

   Кроме того, в порядке, установленном Законом о банкротстве, уполномоченный орган реализовал свое право, судом включены требования Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области в размере 2 070 006,02 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1 № А57-18290/2019.

  На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в бездействии ФИО1  отсутствует объективная сторона и вина, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, довод инспекции о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд отказывает в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 8  ст. 14.13 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Саратовской области о привлечении ФИО1 (дата рождения: 26.03.1955) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           А.И. Михайлова