АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11206/2020 

Дата принятия решения –  01 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 907657,54 руб. долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №69 от 02.10.2017 за 2019 год, 60813,06 руб. пени за период с 26.11.2019 по 31.01.2020, обязании демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> северо-западнее, д.107 (код и номер рекламной конструкции на схеме – А56), в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, обязании безвозмездно осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу,

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.10.2019г., диплом.

у с т а н о в и л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", г.Йошкар-Ола (далее истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обществу с ограниченной ответственностью "Регион Сервис", Верхнеуслонский район, г.Иннополис (далее ответчик)  о взыскании 907657,54 руб. долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №69 от 02.10.2017 за 2019 год, 60813,06 руб. пени за период с 26.11.2019 по 31.01.2020, обязании демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> северо-западнее, д.107 (код и номер рекламной конструкции на схеме – А56), в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, обязании безвозмездно осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание 19 августа 2020г. не явился, извещен, направил в суд дополнение к исковому заявлению  и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя .

Представитель ответчика  представил  платежное поручение № 846 от 27 сентября 2019г. об оплате 80000 руб. за право на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций, письмо  истца  от 02 октября 2019г.,  письмо  ответчика от 13 ноября 2019г., дополнительно пояснил, что  ответчиком  при расчете  суммы долга не учтена  частичная оплата задолженности в размере 5000 руб. 

В судебном заседании 19 августа 2020г.  на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25 августа 2020г. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика.

За время перерыва   от истца поступило дополнение  к исковому заявлению (вх. № 13162 от 25 августа 2020г.), в котором указал, что   сумма 5000 руб. была учтена  в счет оплаты по  делу А65-32126/2019, в связи с чем   уточнение исковых требований  истцом не производится и просил  взыскать    с ответчика 907657,54 руб. долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №69 от 02.10.2017 за 2019 год, 60813,06 руб. пени за период с 26.11.2019 по 31.01.2020,  обязать демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> северо-западнее, д.107 (код и номер рекламной конструкции на схеме – А56), в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу, обязать безвозмездно осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции по адресу: 

<

...> северо-западнее, д.107 (код и номер рекламной конструкции на схеме – А56) в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика  с требованием  о взыскании долга и  неустойки согласился, просил снизить неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в оставшейся части  с иском не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца   в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Положением о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекта муниципальной собственности, земельных участках, находящихся в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28.11.2012 № 500V, постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.05.2017 №661 «Об организации и проведении торгов на право заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкции», постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», от 02.10.2017 №1216 «О внесении изменения в постановление администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.05.2017 №661», комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» поручено организовать и провести торги в форме аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, также утвержден состав комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 26.09.2017 №3 ответчик  признан победителем аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту №31 с предложением по цене предмета аукциона (размера годовой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции), а именно 874000 руб.

На основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 26.09.2017 №3 между истцом (КУМИ г. Йошкар-Олы) и ответчиком (Владелец рекламной конструкции) 02.10.2017 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №69, по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" предоставляет обществу "Регион Сервис" право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции «Щит» («Билборд»), со следующими характеристиками: площадь информационного поля  – 36 кв.м.; размеры информационного поля - 3x6 м.; количество сторон – 2. Адрес установки и эксплуатации рекламной конструкции: ул.Карла Маркса, северо-западнее, д.107, код и номер рекламной конструкции на схеме – А56.

Срок действия договора установлен с 02.10.2017 по 01.10.2022 и не подлежит продлению (п.6.1).

Как установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах. 

На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с  осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом (часть 8 статьи 19 Закона о рекламе). 

В силу п.3.2 договора плата по договору вносится владельцем рекламной конструкции ежегодно не позднее 25 ноября года, за который производится оплата.

Согласно п.3.3 договора размер годовой платы устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 2.10.2017 № 69 сумме 874000 руб.

При этом в силу п.3.4 договора размер платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного законодательством о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, но не чаще одного раза в год. Изменение размера платы путем корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется КУМИ г. Йошкар-Олы в одностороннем и   бесспорном   порядке   с   предварительным   уведомлением   Владельца   рекламной конструкции.

Уведомлением Владельца рекламной конструкции об изменении размера платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование в официальном печатном издании - газете «Йошкар-Ола» информационного сообщения об изменении размера платы;

- размещение на официальном сайте администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационного сообщения о корректировке размера платы;

- письмом.

Способ уведомления Владельца рекламной конструкции определяется по усмотрению КУМИ г. Йошкар-Олы. В случае, если уведомление осуществляется одновременно несколькими способами, датой, с которой Владелец рекламной конструкции считается надлежащим образом уведомленным, является дата первого уведомления.

Владелец рекламной конструкции обязан произвести оплату по измененному размеру платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.2. договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 по делу А65-32126/2019 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика 862517,61 руб. задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №69 от 2.10.2017 за 2017. 2018гг., 371620 руб.18 коп.  пени.

Согласно расчету истца  задолженность за 2019 год составляет 907657,54 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 907657,54 руб.  задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №69 от 2.10.2017г. за 2019 год является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 При этом, судом не принимается ссылка  ответчика  на платежное поручение № 846 от 27 сентября 2019г. в качестве доказательства частичной оплаты  задолженности (5000 руб.) с учетом письма  исх. № 303 от 13.11.2019г. ввиду того, что  в названном письме   ответчиком не был указан период в счет  погашения задолженности за который  осуществлен платеж, истец  в соответствии  с ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ  отнес часть платежа  в сумме 5000 руб.  по платежному поручению № 846 от 27 сентября 2019г.    в счета  исполнения   по делу А65-32126/2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 60813,06 руб. за период с 26.11.2019 по 31.01.2020.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Владельцу рекламной конструкции начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются до даты погашения Владельцем рекламной конструкции суммы основного долга.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было представлено заявление об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из вышеприведенных положений постановления N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), установленный договором размер пеней соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Подписывая договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ответчик добровольно принимал на себя все его условия, включающие размер и сроки платы, а также размер ответственности за нарушение данного срока. 

На основании вышеизложенного, суд, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора, при этом, не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании пени в сумме 60813 рублей 06 копейки за период с 26.11.2019г. по 31.01.2020г. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.7.1 договора КУМИ г. Йошкар-Олы вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор до истечения срока его действия в случаях однократного невнесения Владельцем рекламной конструкции платежей в порядке, установленном пунктом 3.2 настоящего договора, в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2020 истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 7.1 договора, содержащее также требование об оплате задолженности за 2019 год в сумме 907657,54 руб., уплате неустойки в размере 60813,06 руб.

 Таким образом, с учетом установленного договором права истца на одностороннее расторжение договора, отсутствие доказательств оплаты по договору за 2017, 2018, 2019 годы, отказ от исполнения договора  является  правомерным. 

Доводы ответчика о неправомерности уведомления о расторжении договора в связи с частичным погашении долга суд признает несостоятельным, поскольку основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является невнесение платежей в полном объеме, соответственно, частичная просрочка также является основанием для возникновения права на расторжение договора. Кроме того, из материалов дела усматривается неоднократная просрочка ответчиком порядка внесения платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Поскольку истец до подачи настоящего  иска  воспользовался правом на  односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном п. 7.1.1. договора, соответственно, на момент  обращения в  суд с  настоящим иском  договор подряда являлся  расторгнутым (ст. 450.1 ГК РФ).

В связи с прекращением действия договор истец заявил требования об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> севернее-западнее д. 107, код и № рекламной конструкции на схеме – А56, в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу и об обязании безвозмездно осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции по адресу: 

<

...> севернее-западнее д. 107, код и № рекламной конструкции на схеме – А56,  в течение трех рабочих дней с момента демонтажа рекламной конструкции.

Согласно п. 4.3.10 договора не позднее трех дней после истечения срока действия договора произвести демонтаж рекламной конструкции либо по согласованию с КУМИ г. Йошкар-Олы передать рекламную конструкцию безвозмездно в собственность городского округа «Город Йошкар-Ола». В случае досрочного расторжения настоящего договора, а также в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней и произвести демонтаж рекламной конструкции в течение десяти дней.

Согласно п.4.3.11 договора после демонтажа объекта наружной рекламы и информации произвести за свой счет благоустройство рекламного места в течение трех рабочих дней.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении вышеуказанных требований являются необоснованными, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по данным требованиям.

Обязанность по демонтажу рекламной конструкции и по осуществлению мероприятий по благоустройству рекламного места возникла у ответчика в силу расторжения договора. Наличие каких-либо дополнительных уведомлений о необходимости осуществления данных действий со стороны истца положениями договора не предусматривается.

Таким образом, требования об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию и безвозмездно осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако, истцом установлен срок исполнения обязательства по осуществлению благоустройства в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу.

В свою очередь, положениями п. 4.3.10 договора предусмотрен срок для демонтажа конструкции в случае досрочного расторжения настоящего договора в течение десяти дней. 

А пунктом 4.3.11 договора установлен срок для благоустройства рекламного места в течение трех рабочих дней после демонтажа объекта наружной рекламы и информации. 

Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Одним из принципов правовой определенности является исполнимость вынесенных судебных решений. 

Таким образом, суд считает необходимым установить срок совершения ответчиком действий по демонтажу спорной конструкции и благоустройству рекламного места с учетом положений установленных сторонами при заключении договора. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

На основании изложенного, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения требований об обязании демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, об обязании безвозмездно осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции в течение 3 рабочих дней с момента демонтажа рекламной конструкции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28369 руб. (6 000 руб. за рассмотрение неимущественного требования и 22369 руб. за рассмотрение денежного требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Верхнеуслонский район, г. Иннополис в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола 907657 рубль 54 копейки долга по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 69 от 02.10.2017г. за 2019г., 60813 рублей 06 копейки неустойки за период с 26.11.2019г. по 31.01.2020г. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Верхнеуслонский район, г. Иннополис демонтировать рекламную конструкцию по адресу: 

<

...> севернее-западнее д. 107, код и № рекламной конструкции на схеме – А56,  в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Верхнеуслонский район, г. Иннополис безвозмездно осуществить благоустройство места установки рекламной конструкции по адресу: 

<

...> севернее-западнее д. 107, код и № рекламной конструкции на схеме – А56,  в течение 3х дней с момента демонтажа рекламной конструкции. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Верхнеуслонский район, г. Иннополис в доход бюджета 28369 рублей госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.