ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-4396/2024

г. Владимир

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мовен»  

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2025 по делу № А38-4396/2024, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Мовен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании не чинить препятствия,  

третье лицо – ФИО2, 

при участии представителей  

от АО «Мовен»: ФИО3, доверенность от 04.12.2024, диплом от 21.06.2001 № 677,  

от ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола»: ФИО4, доверенность от 01.01.2025 № 25/25, диплом от 30.06.2008 № 12332,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар- Ола» (далее – ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к акционерному обществу «Мовен» (далее – АО «Мовен», ответчик) об обязании его в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу обеспечить возможность совершения врезки в подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 110 мм, проложенный от Шкафного регуляторного пункта № 196 по ул. 2-ая Промышленная г. Волжска Республики Марий Эл до здания д. 9-2.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением от 15.04.2024 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мовен» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на доказанность недостаточной пропускной способности у спорного газопровода для подключения к нему третьего лица, с сохранением условий газоснабжения ответчика. При этом истец был уведомлен о том, что в плане развития производства АО «Мовен» в срок до 2028 года предусмотрено увеличение потребления газа за счет монтажа и подключения газоиспользующего оборудования к вновь строящимся им объектам капитального строительства. В материалах дела имеется достаточно данных о реализуемом ответчиком плане по реконструкции и техническому переоснащению, ведением ответчиком соответствующих работ.  

Подробно доводы АО «Мовен» изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Представитель ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в судебном заседании указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие данного лица и его представителя.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 2687, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» является газораспределительной организацией, осуществляющей публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения и выступающей исполнителем услуг по технологическому присоединению объектов капитального строительства к своей сети газораспределения или к сети основных абонентов на территории Республики Марий Эл.  

ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» (исполнитель), ФИО2 (заявитель) и общество с ограниченной ответственность «Газпром газификация» заключили договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 08.08.2023 № 489-2023 (далее – договор), в силу пункта 1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства: нежилого здания склада готовой продукции по адресу: ул. 2-я  

Промышленная, г. Волжск, Республика Марий Эл (далее – объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и(или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газопотребления) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного: ул. 2-я Промышленная, г. Волжск, Республика Марий Эл, кадастровый номер участка 12:16:0602001:504, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации – обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – подключение (технологическое присоединение)).  

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно Приложению № 1 (далее – технические условия), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 2 договора).  

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – мероприятия по подключению (технологическому присоединению)) и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения договора. Последний день срока, установленного в абзаце первом настоящего пункта, считается днем подключения (технологического присоединения). В том случае, если этот день выпадает на выходной или праздничный день, днем подключения (технологического присоединения) считается следующий за ним рабочий день (пункт 3 договора).  

В пункте 7 Приложения № 1 к договору – технические условия № 489-2023, согласовано, что точкой подключения, имеющей техническую возможность, является подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 110 мм, проложенный от ГРПШ к административно-производственному зданию ООО «Торгопт» по ул. 2-ая Промышленная г. Волжска Республики Марий Эл.  

Основным абонентом указанного газопровода является АО «Мовен», осуществляющее владение и пользование спорным газопроводом на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.05.2022 № 4/22, заключенного с ООО «Комплексные логистические решения».  

ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» направило АО «Мовен» запрос от 04.08.2023 № 1094 на осуществление подключения объекта недвижимости ФИО2 к сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим АО «Мовен».  

АО «Мовен» не согласовало подключение, и в письме от 23.08.2023 № 4411 сообщило, что в планах его техперевооружения на 2024 – 2025 годы предусмотрено увеличение газопотребления по указанному газопроводу с реконструкцией газопотребляющего оборудования.  

Полагая, что действия АО «Мовен» по воспрепятствованию подключению объекта ФИО2 к сети газопотребления противоречат требованиям законодательства в сфере газоснабжения, ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

На основании статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) газораспределительная организация – специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.  

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей (статья 27 Закона № 69-ФЗ).  

Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе: утверждает типовые формы документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения; утверждает Правила технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям; утверждает правила технологического присоединения к магистральным газопроводам (статья 8 Закона № 69-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.  

Согласно пункту 2 Правил № 1547 основной абонент – это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.  

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие  

ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (пункт 48 Правил № 1547).  

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. Газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке.  

ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» является исполнителем по договору № 489-2023 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенному с ФИО2  

В силу пункта 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.  

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.  

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оценка наличия или отсутствия технической возможности подключения объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании существующих на дату подачи заявки о технологическом присоединении параметров системы газоснабжения.  

По расчету истца пропускная способность спорного газопровода составляет 78,458 м3/ч. Потребление газа ответчиком суммарно (на момент рассмотрения спора) составило 16,7 м3/ч (из них в котельной административного здания потребляется 9,6 м3/ч; в котельной склада РТИ – 7,01 м3/ч). Запрашиваемый третьим лицом расход газа составляет 14,8 м3/ч.  

На дату подачи заявки ФИО2 иные заявки на подключение объектов капитального строительства к спорному газопроводу отсутствовали, технические условия иным заявителям не выдавались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, верно установил, что газопровод, к которому планируется осуществить подключение объекта ФИО2, имеет значительный резерв пропускной способности.  

Кроме того, из схемы газоснабжения следует, что газопровод ответчика является наиболее близким для подключения к нему заявителя. Подключение именно к спорному газопроводу экономически более целесообразно, чем строительство новой газораспределительной сети.  

Довод ответчика, в том числе изложенный в апелляционной жалобе, о том, что спорный газопровод не обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения нового потребителя газа с сохранением условий газоснабжения ответчика, со ссылкой на то, что в срок до 2028 года АО «Мовен» произвести техническое переоснащение и увеличение производственных мощностей с увеличением потребления газа по спорному газопроводу с реконструкцией газопотребляющего оборудования и производит для этого необходимые приготовления, обоснованно отклонены судом первой инстанции.  

На основании абзаца 2 пункта 30 Правил № 1547 техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства определяется на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) с учетом ранее выданных технических условий, на указанную дату не утративших силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.  

На момент подачи заявки ФИО2 и заключения истцом с ним договора о технологическом присоединении ответчик реконструкцию газопотребляющего оборудования и строительство нового объекта капитального строительства не осуществлял, за выдачей технических условий на подключение (технологическое присоединение) нового объекта и в связи с увеличением объема потребления газа акционерное не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Такие действия АО «Мовен» начало предпринимать только в ходе судебного разбирательства (заключение специалиста № 121224.2, согласно которому суммарное планируемое потребление газа АО «Мовен» с учетом реконструкции действующих и строительства новых объектов капитального строительства на территории производственного комплекса составит 123,8 м3/ч, выполнено 16.12.2024; разрешение на строительство производственного корпуса получено 25.12.2024).  

Более того, суд первой инстанции установил, что поданные ответчиком в ходе судебного разбирательства заявки о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства и увеличении объема потребления газа истец рассмотрел, направил ответчику проекты договоров № 17-2025 и 18-2025 с техническими условиями. Однако со стороны ответчика проекты договоров не подписаны. Истец 10.03.2025 сообщил АО «Мовен» об аннулировании заявок.  

Ссылку ответчика на письмо от 19.04.2023 № 1846, в котором еще до заключения договора с ФИО2 он уведомил ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» о том, что в плане развития производства АО «Мовен» в срок до 2028 года предусмотрено увеличение потребления газа за счет монтажа и подключения газоиспользующего оборудования к вновь строящимся объектам капитального строительства, суд первой инстанции также верно признал не обоснованной и противоречащей абзацу 2 пункта 30 Правил № 1547.  

При таких обстоятельствах, а также исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорный газопровод, законным владельцем которого является ответчик, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения объекта ФИО2, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о необоснованности отказа АО «Мовен» в согласовании истцу возможности подключения объекта капитального строительства ФИО2 к сети газораспределения, и, соответственно о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» возможности совершения врезки в подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 110 мм, проложенный от Шкафного регуляторного пункта № 196 по ул. 2-ая Промышленная г. Волжска Республики Марий Эл до здания д. 9-2.  

Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно установил срок исполнения обязательства в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Доводы заявителя жалобы о доказанности отсутствия у спорного газопровода достаточной пропускной способности для подключения третьего лица к газопроводу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.  

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат материалам дела, установленным обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не  

противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.04.2025 по делу № А38-4396/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мовен» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова Судьи Е.Н. Беляков 

 Е.А. Рубис