АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года

Дело № А33-9390/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 11.08.1997)

к Ассоциации экономического взаимодействия «Кластер инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.10.2013)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 18.04.2022 № 56ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени М.Ф. Решетнева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ассоциации экономического взаимодействия «Кластер инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 22.04.2019 № 6-19 в размере 1 800 218,62 руб., неустойки по состоянию на 28.02.2022 в размере 32 596,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивала на исковых требованиях по основаниям,  изложенным в исковом заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени М.Ф. Решетнева» (исполнитель) и Ассоциацией экономического взаимодействия «Кластер инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск» (заказчик) 22.04.2019 заключен договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № 6-19, подписаны дополнительные соглашения.

По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги/выполнить работы по реализации проекта «Некоммерческая междисциплинарная научно-образовательная платформа «Енисейская Арктика» согласно техническому заданию (приложение № 1), Положению о конкурсе на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, утвержденному приказом Фонда президентских грантов от 25.06.2018 № 9, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги/выполненные работы в соответствия с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2019 № 2) общая стоимость услуг по договору составляет 4 096 540,32 руб. Стоимость договора НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 1) на каждом этапе (работе) стороны предусматривают авансовые платежи в размере не более 40% от суммы, предусмотренной в качестве оплаты за определённый этап (работу). Авансовые платежи перечисляются заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании счета исполнителя. Сроки выставления счета согласуются сторонами.

В силу пункта 4.2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 1)  окончательный расчет по каждому этапу производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ и предоставления документов и информации, указанных в пункте 5.2 договора.

В случае нарушения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг/выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения обязательства (пункт 8.1 договора).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2021 на сумму 429 035,04 руб., от 05.11.2019 на сумму 334 900,44 руб., от 29.11.2019 на сумму 112 492,80 руб., от 25.01.2021 на сумму 373 934,40 руб., от 20.03.2021 на сумму 550 500,00 руб., от 20.03.2021 на сумму 1 000 951,56 руб., от 20.09.2021 на сумму 95 306,40 руб., от 05.07.2021 на сумму 788 196,00 руб., от 20.09.2021 на сумму 411 223,68 руб.

Сумма задолженности по актам составила 1 800 218,62 руб.

Исполнитель за нарушение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг/выполненных работ начислил неустойку в общей сумме 32 596,32 руб.

Требованием от 08.12.2021 № 1135ю исполнитель просил заказчика оплатить задолженность. Требование направлено Почтой России 10.12.2021 и возвращено исполнителю (конверт).

Исполнитель, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности и обязанности по оплате неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени М.Ф. Решетнева» (исполнитель) и Ассоциацией экономического взаимодействия «Кластер инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск» (заказчик) 22.04.2019 заключен договор возмездного оказания услуг/выполнения работ № 6-19, подписаны дополнительные соглашения.

Договор по своей правовой природе является смешанным договором, сочетающим в себе элементы договоров подряда и оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг/выполненных работ актами сдачи-приемки выполненных работ от 01.04.2021 на сумму 429 035,04 руб., от 05.11.2019 на сумму 334 900,44 руб., от 29.11.2019 на сумму 112 492,80 руб., от 25.01.2021 на сумму 373 934,40 руб., от 20.03.2021 на сумму 550 500,00 руб., от 20.03.2021 на сумму 1 000 951,56 руб., от 20.09.2021 на сумму 95 306,40 руб., от 05.07.2021 на сумму 788 196,00 руб., от 20.09.2021 на сумму 411 223,68 руб.

Сумма задолженности по актам составляет 1 800 218,62 руб.

Обязательство по оплате не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В ходе судебного разбирательства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в раз-мере 1 800 218,62 руб. является правомерным.

В силу пункта 4.2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2019 № 1)  окончательный расчет по каждому этапу производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ и предоставления документов и информации, указанных в пункте 5.2 договора. В случае нарушения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг/выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день нарушения обязательства (пункт 8.1 договора).

Истец за нарушение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг/выполненных работ начислил неустойку в общей сумме 32 596,32 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг/выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени. 

Проверив расчет пени, судом нарушений не установлено.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 328,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации экономического взаимодействия «Кластер инновационных              технологий ЗАТО г. Железногорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.10.2013) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологии имени М.Ф. Решетнева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                 г. Красноярск, дата регистрации 11.08.1997) 1 800 218,62 руб. задолженности, 32 596,32 руб. неустойки, 31 328,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова