АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23586/2019

г. Владивосток

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Обществу с ограниченной ответственностью «Распространение Печати» о взыскании 440 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Распространение Печати» о взыскании 440 000 рублей, в том числе 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица». 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик».

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств продажи ответчиком товара, содержащего спорные товарные знаки, на несоразмерность предъявленной к взысканию суммы цене данного товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Горчица», на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Бантик», в подтверждение чего представлены договор № 17-04/2 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 с актами приема-передачи от 25.04.2015, договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 истца и ООО «Студия Метраном».

Из содержания представленных арбитражному суду доказательств: игрушек в количестве 4 штуки (зарегистрированы в журнале учета под №№ 1 - 4), содержащих изображения логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Горчица», «Бантик», чеков ответчика, компакта-диска, содержащего исследованные арбитражным судом видеозаписи закупки представителем истца названных товаров, следует вывод о том, что указанные товары были приобретены представителем истца у ответчика 26.02.2019, 27.02.2019 по цене всего 240 рублей. Данные товары содержат изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности приведенных изображений истца, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия по реализации товаров, содержащих изображения, которые являются сходными до степени смешения с изображениями вышеуказанных логотипа и персонажей, истец, как правообладатель данных произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих произведений.

Спорная сумма компенсации определена истцом в общем размере 440 000 рублей, по 20 000 рублей за каждый факт незаконного использования каждого из спорных произведений.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон в результате четырех действий ответчика по продаже четырех товаров нарушены права истца на несколько произведений, арбитражный суд, с учетом характера и последствий спорного нарушения ответчиком закона, определяет подлежащий взысканию по делу общий размер компенсации в порядке абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в сумме 110 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по приведенному основанию уменьшения арбитражным судом подлежащей взысканию суммы компенсации.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, поскольку обстоятельства продажи ответчиком товаров, содержащего изображения спорных произведений, подтверждены доказательствами по делу, арбитражным судом не установлены обстоятельства злоупотребления истцом правом, недостоверности исследованных доказательств; несоразмерность предъявленной к взысканию суммы цене спорного товара явилась, в том числе, основанием для уменьшения подлежащей взысканию суммы компенсации.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для настоящего дела и не могут быть положены в основание судебного акта по делу.

Согласно ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на стороны относятся расходы истца по уплате госпошлины, по приобретению спорного товара у ответчика, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств контрафактные товары.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распространение Печати» в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» 113 100 (сто тринадцать тысяч сто) рублей 14 копеек, в том числе 110 000 рублей компенсации, 150 рублей 14 копеек судебных издержек, 2 950 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства - контрафактные товары – игрушки в количестве 4 (четыре) штуки (зарегистрированы в журнале учета под №№ 1 - 4), приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 07.07.2020, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.