АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2024 года

Дело №

А56-25752/2020

         Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., ФИО1, 

         рассмотрев 20.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Союзстрой» ФИО2 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-25752/2020/сд.16, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Уроборос», адрес: 236022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Уроборос») 25.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой», адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 86, лит. А, этаж 3, пом. 18Н, комн. 95, 105, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество) несостоятельным (банкротом). 

        Определением суда от 15.04.2020 заявление АО «Уроборос» принято к производству. 

        Определением суда от 26.08.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

        Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.09.2020 № 166.

        Решением суда от 13.10.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

         Сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.10.2021 № 194.      

         Определением суда от 13.01.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. 

         Определением суда от 06.04.2022 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2. 

         Конкурсный управляющий ФИО2 04.04.2023 обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа от 18.03.2019 на сумму 3 000 000 руб., совершенного с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Штандарт» (далее – ООО «Штандарт»), просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу Общества 3 000 000 руб. 

         Определением суда от 25.09.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

         Конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение от 25.09.2023.

         Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, ввиду      того, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

         Допущенные нарушения ФИО2 устранены.

         Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству. При принятии жалобы к производству, апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 25.09.2023 поступила с пропуском срока на ее подачу, в тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В связи с чем, апелляционный суд назначил вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании на 18.01.2024. 

         Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 в связи с болезнью судьи Будариной Е.В., дело передано в производство судьи Герасимовой Е.А.

         Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 назначена к рассмотрению на 12.02.2024.

         Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО2 прекращено, на основании статьи 117, 150 АПК РФ. 

         В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 19.02.2024 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству. 

         По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что апелляционная жалоба была направлена посредством передачи ее в курьерскую службу 09.10.2023, то есть в срок, предусмотренный процессуальным законодательством. 

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

         Законность определения суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 проверена в кассационном порядке. 

         В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

         Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ). 

         В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, распространяется порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

         Как следует из материалов дела, мотивированное определение суда, обжалуемое конкурсным управляющим, изготовлено в полном объеме 25.09.2023, в связи с чем, как правильно указано апелляционным судом, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы (с учетом правил исчисления процессуальных сроков), истек 09.10.2023. 

         Суд апелляционной инстанции, установив, что конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции 16.10.2023 по истечении установленного законом процессуального срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении, прекратил производство по апелляционной жалобе на основании статей 117 и 150 АПК РФ. 

         Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

         В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. 

         Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. 

 Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что дата подачи заявления может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии заявления к производству.

ФИО2 в кассационной жалобе обратил внимание, что им 09.10.2023 апелляционная жалоба на определение от 25.09.2023 была сдана через курьерскую службу - express.ru в г. Калининграде. В этот же конверт были вложены и иные апелляционные жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в суд апелляционной инстанции посредством курьерской службы express.ru в г. Калининграде 09.10.2023 направил несколько апелляционных жалоб по обособленным спорам сд.16, 26 и 27 по делу № А56-25752/2020. 

В обособленном споре сд.26 имеется квитанция курьерской службы express.ru, оформленная 09.10.2023 (том дела 127, лист 32) и сопроводительное письмо Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 адресованное судье Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будариной Е.В., где суд первой инстанции сообщил, что в его адрес поступил конверт, в котором было три апелляционных жалобы ФИО2 по делу № А56-25752/2020 обособленные споры сд.16, 26 и 27. Почтовый конверт с тремя жалобами направлен в апелляционный суд письмом 26.10.2023 (том дела 127, лист 33).

Суд кассационной инстанции по трек-коду r290637 установил, что ФИО2, через курьерскую службу в г. Калининграде 09.10.2023 отправил апелляционные жалобы, которые поступили в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2023, о чем суд первой инстанции уведомил апелляционный суд.

Апелляционная жалоба ФИО2 на определение от 25.09.2023 по обособленному спору сд.26 определением от 30.10.2023 была оставлена без движения, определением от 05.12.2023 принята к производству. При принятии апелляционным судом жалобы принята во внимание квитанция курьерской службы express.ru, оформленная 09.10.2023.

На апелляционной жалобе по настоящему спору (сд.16) стоит отметка специалиста суда, что документы поступили в конверте с датой отправки 16.10.2023 (том дела 117, лист 58).

При принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2 на определения суда от 25.09.2023 по обособленному спору сд.16 апелляционный суд руководствовался датой отправки 16.10.2023.

Как следует из материалов обособленного спора сд.26, 16.10.2023 - это не дата отправки, а дата поступления в суд первой инстанции почтового конверта, в котором находились три апелляционные жалобы по обособленным спорам сд.16, 26 и 27. 

Суд апелляционной инстанции посчитал, что апелляционная жалоба на определение от 25.09.2023 (сд.16) подана ФИО2 16.10.2023, то есть с нарушением процессуального срока. При определении даты подачи жалобы суд принял во внимание штамп специалиста суда на апелляционной жалобе (том дела 117, лист 58).

Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», ФИО2 направил апелляционную жалобу по обособленному спору сд.16 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области экспресс - почтой из г. Калининграда 09.10.2023. 

Как следует из ходатайства о приобщении документов, адрес ФИО2 для корреспонденции - г. Калининград.

С учетом изложенного вывод Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о подаче апелляционной жалобы с пропуском срока на апелляционное обжалование является ошибочным, производство по апелляционной жалобе прекращено судом необоснованно.

        Допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права являются существенными и привели к нарушению права конкурсного управляющего ФИО2 на обжалование определения от 25.09.2023 в апелляционном порядке. 

        Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего не была рассмотрена по существу, определение суда апелляционной инстанции от 19.02.2024 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. 

        При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО2 к производству, после чего рассмотреть ее по существу с учетом приведенных в ней доводов и представленных в дело доказательств и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

         Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А56-25752/2020/сд.16 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Союзстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по тому же делу направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

ФИО1