Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8168/2019

12 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия  «Главное военно-строительное управление № 6»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие»

на решение от  13.11.2019

по делу № А73-16529/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное управление №6» (далее - ФГУП «ГВСУ №6», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом принятых уточнений,  к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее - ООО «ПСП», ответчик) о взыскании: по договору аренды № 23/101- 2018 от 23.10.2018 задолженности по оплате платежей по аренде и по возмещению затрат по электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 в размере 3471599 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 06.12.2018 по 31.01.2019 в размере 39923,39 руб.; по договору аренды № 06/3 от 12.07.2018 задолженности по оплате арендных платежей за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 9123000 руб., неустойки  за просрочку оплаты за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 131371,20 руб., всего 12765893,59 руб. 

Решением суда от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемые  суммы заложенности, неустойки, а также - с ООО «ПСП» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 86829 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПСП» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда в части взыскания затрат по электроэнергии за декабрь 2018 года и за январь 2019  года  по договору  аренды №23/101-2018  от 23.10.2018  в  сумме 1342566,06 руб., а также в части взыскания задолженности по арендной плате по договору №06/03 от 12.07.2018 за период с 01.06.19 по 30.06.19 в размере 1872000 руб. отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом необоснованно взыскана задолженность по возмещению затрат по электроэнергии за декабрь 2018 года  и за январь 2019 года  в общей сумме 1342566,06 руб. так как,  удовлетворяя иск в данной части,  суд вышел за пределы искового заявления; истцом требований о взыскании затрат по возмещению электроэнергии ни в первоначальном исковом требовании, ни в принятом судом уточнении от 26.09.2019 не заявлено; вывод суда о том, что истцом предъявлено требование о взыскании затрат по электроэнергии,  противоречит материалам дела, а именно: исковому заявлению от 28.08.2019, заявлению об уточнении исковых требований от 26.09.2019, а также определению от 26.09.2019 по настоящему делу; какие-либо правовые основания для взыскания расходов по возмещению затрат по электроэнергии в рамках настоящего спора отсутствуют; судом необоснованно удовлетворены требования о взыскании задолженность за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере              1872000 руб., так как первоначально, при подаче иска, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по договору №06/03 от 12.07.2018  за период с 01.02.19  по 31.05.19 в размере 7521000 руб., именно эта сумма и была указана истцом в претензии от 22.07.2019 , на которую последний  ссылался в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка соблюдения спора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в силу положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно  из материалов дела, 23.10.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды № 23/101-2018, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование вахтовый городок (комплекс мобильных жилых и технических зданий) с находящимся в нем имуществом, не включая предоставления услуг по перебазировке, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации; объектом аренды является движимое имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора); срок начала аренды имущества определяется с момента подписания акта приема-передачи имущества, указанный в приложении № 2 к договору, срок окончания аренды – 31 июля 2019 (пункты 2.1.2., 2.1.3. договора). 

Объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи от 23.10.2018. 

Согласно пункту 6.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 1100000 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 6.3. арендатор одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества уплачивает арендную плату за первый месяц аренды и гарантийный депозит за последний месяц аренды, в размере стоимости ежемесячной аренды имущества. 

Согласно пункту 6.4. договора  начиная со второго месяца аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. 

Пункт 7.1.2. договора устанавливает, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности. 

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период февраль-март 2019 года и по возмещению затрат по электроэнергии за декабрь 2018 года, январь 2019 года в общем  размере 3471599 руб., в том числе в  сумме 1342566,06 руб. (по возмещению затрат по электроэнергии), с учетом уточнения. 

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 39923,39 руб. (с учетом уточнения) в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, 12.07.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды № 06/3, по условиям которого   арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автомобильный транспорт и строительно- дорожные машины без предоставления услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации; объектом аренды является движимое имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора); срок начала аренды имущества определяется с момента подписания акта приема-передачи имущества, указанный в приложении № 2 к договору, срок окончания аренды – 31 декабря 2018 года (пункты 2.1.2., 2.1.3. договора). 

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 12.07.2018.

Согласно пункту 6.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 24000000 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора, арендатор уплачивает арендную плату за первый месяц в размере стоимости ежемесячной арендной платы имущества в течение 5 дней с момента подписания акта приема- передачи имущества. 

Согласно пункту 6.4. начиная со второго месяца аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. 

Пункт 7.1.2. устанавливает, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 9123000 руб., в том числе 1872000 руб. (с учетом уточнения, в связи с арифметической ошибкой). 

В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом начислена неустойка в сумме 131371,20 руб. (с учетом уточнения),  в соответствии с представленным расчетом. 

Претензиями от 22.07.2019 № 4/1857, от 23.07.2019 № 4/1857 истец сообщил ответчику о наличии долга по арендной плате и начислении неустойки, потребовал оплаты по вышеуказанным договорам. 

Поскольку претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом принятых уточнений.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом принятых уточнений, в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался, в том числе положениями статей 307,  309-310, 329, 330, 401, 421,  425, 432, 606,  614, 642, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установленным фактом просрочки внесения ответчиком арендной платы как по договору аренды  от 23.10.2018  № 23/101-2018, так и по договору аренды от 12.07.2018  № 06/3,  и отсутствием доказательств погашения последним образовавшейся  в рассматриваемые периоды задолженности и доначисленной,  в связи с просрочкой неустойкой.  

При этом, по договору аренды № 23/101-2018 от 23.10.2018 задолженность сложилась из долга за  не уплату  платежей по аренде и  по возмещению затрат по электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.03.2019,  в общем  размере 3471599 руб., в том числе затрат по электроэнергии -  1342566,06 руб.

Утверждая о том, что удовлетворяя иск в данной части (в части  требования о взыскании 1342566,06 руб. затрат по электроэнергии),  суд вышел за пределы искового заявления, так как  истцом требований о взыскании затрат по возмещению электроэнергии  не заявлено, заявитель жалобы не учел, что: общая  сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию по данному договору № 23/101-2018 от 23.10.2018, не изменилась, и также составляет 3471599 руб. (исковое заявление – л. д. 8, том 1); затраты на электроэнергию относятся к расходам по эксплуатации арендованного имущества, которые  в силу пунктов 5.1 и 5.2 договора № 23/101-2018  несет арендатор (ООО «ПСП») путем оплаты таких расходов непосредственно поставщикам,  подрядчикам, исполнителям по договорам с ними (л. д. 42, том 1), вместе с тем, доказательств оплаты таких расходов арендатором непосредственно указанным выше лицам в материалах дела нет; вместе с заявлением об уточнении исковых требований от 26.09.2019 истцом представлен акт сверки взаимных расчетов  между последним и ООО «ПСП»  на 20.09.2019 с отражением, в том числе  сумм 955213,06 руб. и 387353,68 руб. в графе «возмещение затрат по эл. энергии за декабрь 2018 г. по дог. № 23/101-2018 от 23.10.2018» и графе «возмещение затрат по эл. энергии за январь 2019 г. по дог. № 23/101-2018 от 23.10.2018» (л. 

<

...>, том 2).

Таким образом, доводы заявителя жалобы в указанной части, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании задолженности за июнь 2019 года  в размере     1872000 руб.  по договору аренды № 06/03 от 12.07.2018  был  исследован  судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку, правовых оснований не согласиться с которой у арбитражного  суда апелляционной инстанции не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения платежей в размере 39923,39 руб. (с учетом уточнения) по договору № 23/101-2018 от 23.10.2018 и в размере 131371,20 руб. (с учетом уточнения) по договору № 06/3 от 12.07.2018 соответственно.

 Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 329, 330 ГК РФ, условий пунктов  7.1.2 рассматриваемых договоров (в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки), а также - того обстоятельства, что условия договоров аренды, в том числе и в отношении размера неустойки сторонами согласованы, договоры подписаны без возражений.

Расчет  проверен судом и признан правильным.

Доводы заявителя жалобы не  опровергают  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены  судебного акта в обжалуемой части.

Оснований для изменения или отмены   решения суда в обжалуемой части, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения  судебного акта  в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  13 ноября  2019 года по делу № А73-16529/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская