ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12997/2023

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10709/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2023 по делу №  А70-12997/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» (ИНН 7203215660, ОГРН 1087232016970, адрес: 625016, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 35) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (ОГРН 1047200671880, ИНН  7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) о признании недействительным решения от 09.12.2022 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 09.12.2022 №12-5-15/646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшении излишне заявленного налога в сумме 10 885 498 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» - ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 сроком действия 1 год; 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 - ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 сроком действия до 31.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Тюменьмолоко») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению от 09.12.2022 в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 10 885 498 руб. 80 коп. и о признании недействительным решения № 12-5-15/646 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2022 в части выводов о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС и уменьшении излишне заявленного налога в сумме 10 885 498 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2023 по делу № А70-12997/2023 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тюменьмолоко» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что довод налогового органа о формальности совершенной хозяйственной операции является неподтвержденным, так как реализация выполненных работ, исчисление контрагентом сумм налога со стоимости выполненных работ, налоговым органом не оспаривалось, по спорной операции в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (далее – ООО «ТСК», спорный контрагент) нарушений не выявлено. Налогоплательщик обращает внимание на то, что обстоятельства выполнения работ силами ООО «ТСК» не устанавливались, отсутствие у ООО «ТСК» персонала, необходимых материалов в ходе проверки не подтверждено. Утверждает о том, что из показаний, опрошенных в ходе камеральной налоговой проверки свидетелей, не следует, что спорные работы на объекте ООО «Тюменьмолоко» не выполнялись. Общество оспаривает выводы налогового органа о взаимосвязанности организаций в Группе компаний Арсиб: ООО «ТСК», ООО «ТОСС-инвест», ООО «Упрснабсбыт», полагает, что наличие родственных связей между участниками хозяйственных обществ, согласованность действий не подтверждены конкретными фактами.

18.10.2023 от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.11.2023 произведена замена председательствующего судьи Котлярова Н.Е. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Тюменьмолоко» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2023 по делу № А70-12997/2023 на судью Шиндлер Н.А.

Распоряжением от 27.11.2023 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А. судьи Иванова Н.Е. Целых М.П.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Общества, Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Налоговым органом в отношении ООО «Тюменьмолоко» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 12-5-15/2654 от 13.05.2022.

Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 10 885 499 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТСК».

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2022 № 12-5-15/646 и решение от 09.12.2022 № 44 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Воспользовавшись своим правом, Общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС России по Тюменской области от 21.03.2023 № 0251 апелляционная жалоба ООО «Тюменьмолоко» оставлена без удовлетворения.

 Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.09.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию. 

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Судом апелляционной инстанции установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, что ООО «Тюменьмолоко» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по переработке сырого молока, производству и реализации молочной продукции.

Налогоплательщиком в составе налоговых вычетов заявлен вычет по взаимоотношениям с ООО «ТСК», на основании счета-фактуры от 30.09.2020 № 63, оформленного в рамках исполнения договора подряда № 67/ТСК-20 от 01.06.2020, дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.06.2020, согласно которому ООО «ТСК» выполняло строительно-ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: г, Тюмень ул. 30 лет Победы, д. 35, строение 2, с использованием собственных материалов.

Стоимость работ (ремонт покрытия кровли, ремонтные работы в помещениях разных цехов), выполняемых по дополнительному соглашению № 1 от 01.06.2020 к указанному договору подряда, составляет 65 312 992 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.

Для подтверждения правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком представлены счет-фактура от 30.09.2020 № 63, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2020 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-4 от 30.09.2020 на общую сумму 65 312 992 руб. 80 коп., в том числе НДС - 10 885 499 руб., подписанные от имени ООО «ТСК» ФИО4, от ООО «Тюменьмолоко» - ФИО5.

При этом договор подряда от 01.06.2020 № 67/ТСК-20 от имени ООО «ТСК» подписан ФИО6, от ООО «Тюменьмолоко» - ФИО5

В отношении контрагента ООО «ТСК» налоговым органом установлено следующее. 

ООО «ТСК» зарегистрировано 07.05.2019, основной вид деятельности: Строительство жилых и нежилых зданий.

В период заключения сделки ООО «Тюменьмолоко» руководителем ООО «ТСК»  являлся ФИО6

ООО «ТСК» представлены декларации по НДС за 2-4 кварталы 2019 года, 1-2 кварталы 2020 года с нулевыми показателями. При этом сумма НДС к уплате в бюджет по декларации ООО «ТСК» за 3 квартал 2020 года (в период сделки) составила 316 344 руб. (удельный вес налоговых вычетов 100 %).

Инспекцией по результатам анализа актов выполненных работ установлено, что в общей стоимости выполненных работ по актам, доля материалов составила 90.54 % или 49 282 052 руб. из 54 427 494 руб. (100 %), без учета НДС, на работы приходится 5 145 443 руб. или 9,46% от общей стоимости выполненных работ.

Согласно пояснениям ООО «ТСК», данным в ходе проверки, ремонтные работы по счету-фактуре № 63 от 30.09.2020 для ООО «Тюменьмолоко» ООО «ТСК» выполнялись собственными силами, для выполнения работ использовались материалы, приобретенные у следующих поставщиков: ООО «ТОСС-Инвест», ООО «Урал Интерьер», ИП ФИО7, ООО «Строительный двор».

 Согласно книге покупок ООО «ТСК» за 3 квартал 2020 года основными поставщиками материалов являлись ООО «ТОСС-Инвест», на него приходится 17 533 011 руб. или 27 % от общей суммы вычетов, ООО «Энки Строй» (7 %), ООО «Урал Интерьер», ИП ФИО7 и ООО «Строительный двор» менее 1% от общей суммы вычетов.

При этом ФИО6 (руководитель ООО «ТСК») с 2014 по 2019 годы, являлся учредителем ООО «ТОСС-Инвест».

 По взаимоотношениям ООО «ТСК» и ООО «Энки Строй» налоговым органом установлено, что по условиям договора поставки товара с отсрочкой платежа от 29.01.2020 № 05/01/06 ООО «Энки Строй» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «ТСК» (покупатель) товар (металлопрокат, стройматериалы), в наименовании, ассортименте и количестве, согласованном сторонами (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно представленным УПД в 3 квартале 2020 года, ООО «ТСК» были заявлены налоговые вычеты от ООО «Энки Строй» по приобретению арматуры, саморезов, пластина, графита, дюбелей, гвоздей на общую сумму 27 863 274 руб. 99 коп., в том числе НДС - 4 638 744 руб. 27 коп.

Инспекцией проведен сравнительный анализ номенклатуры материалов, используемой ООО «ТСК» при выполнении ремонтно-строительных работах по счету-фактуре от 30.09.2020 № 63 для ООО «Тюменьмолоко» и номенклатуры товаров, приобретенных ООО «ТСК» у ООО «ЭНКИ Строй» в 3 квартале 2020 года, совпадений не установлено.

Проанализировав контрагента ООО «ТСК» ООО «Тосс-Инвест», Инспекция установила следующие обстоятельства. 

Руководителем и учредителем ООО «ТОСС-Инвест» является ФИО8. Сведения об объектах имущества, транспортных средствах отсутствуют. 

Декларация по НДС за 3 кварта 2020 года представлена к уплате 126 072 руб., удельный вес вычетов составляет 99%.

За период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2020 года у ООО «Тосс-Инвест» отсутствовали признаки финансово-хозяйственной деятельности.

Основными контрагентами ООО «ТОСС-Инвест» в 3 квартале 2020 года являлись ООО «Упрснабсбыт» (удельный вес вычетов 84.59%), ООО «Агрохолдинг Уральский» (удельный вес вычетов 14.30%), ООО «Гостиничный комплекс» (удельный вес вычетов 1.11%).

В ответ на требования налогового органа ООО «Упрснабсбыт» и ООО «ТОСС -Инвест» был представлен не полный пакет документов, а именно, не представлены документы, подтверждающие оприходование товаров, не представлены документы, подтверждающие транспортировку, доставку товаров (товарно-транспортные накладные, путевые листы, и пр.).

В отношении ООО «Упрснабсбыт» установлено, что основным видом деятельности организации является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Общество получает доход от сдачи внаем собственного недвижимого имущества, находящегося в собственности по адресу: 

<

...> Также с 2016 года осуществляет строительство Многофункционального центра по адресу: 

<

...>. (1,2,3 очередь) строительства», очередь строительства «Офисно-торговый центр с гостиницей», 2 очередь строительства «Торгово-развлекательный центр». 

Основным контрагентом ООО «Упрснабсбыт» является ООО «Твой Дом», он же генеральный подрядчик по строительству объекта по адресу: ул. Мельникайте д. 116

В 2020 году ООО «Твой Дом» отражена реализация в адрес ООО «Упрснабсбыт» за выполнение подрядных работ, реализация материалов ООО «Твой Дом» в адрес ООО «Упрснабсбыт» не производилась. Иных поставщиков, которые могли бы осуществить поставку материалов в адрес ООО «Упрснабсбыт» для дальнейшей реализации в адрес ООО «ТОСС -Инвест» в ходе анализа не установлено.

Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «Упрснабсбыт», представленной в налоговый орган, по состоянию иа 31.12.2019 остатки запасов составляли в общей сумме 6 725 ООО руб., по состоянию на 31.12.2020 - 2 259 000 руб. 

По результатам анализа выписки банка за 2019-2020 годы расчеты ООО «Упрснабсбыт» с поставщиками материалов не установлены.

Следовательно, ООО «Упрснабсбыт» за аналогичный период не приобретало материалы и не могло реализовать их в адрес ООО «ТОСС -Инвест» в необходимом количестве.

Из документов, представленных по взаимоотношениям с ООО «Агрохолдинг Уральский» и ООО «Гостиничный комплекс» следует, что указанные организации также не осуществляли поставку строительных материалов в адрес ООО «ТОСС-Инвест».

Следовательно, в 3 квартале 2020 года у ООО «ТОСС-Инвест» отсутствовали поставщики строительных материалов, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «ТСК», и, как следствие, ООО «ТСК» не могло поставить материалы налогоплательщику по причине их отсутствия.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что обстоятельства выполнения работ силами ООО «ТСК» не устанавливались, являются необоснованными, так как материалами проверки подтверждается отсутствие у ООО «ТСК» материалов для выполнения работ на объекте ООО «Тюменьмолоко». Указанное подтверждается книгами покупок и банковскими выписками по расчетным счетам ООО «ТСК».

Довод налогоплательщика о том, что ООО «ТСК» субподрядные организации не привлекало, работы выполняло своими силами, что подтверждается штатной расстановкой, были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, в ответе на требование ООО «ТСК» сообщило, что ремонтные работы по счету-фактуре от 30.09.2020 № 63 выполнялись собственными силами. ООО «ТСК» была представлена штатная расстановка.

Согласно представленной штатной расстановки по состоянию на 30.08.2020, численность работающих составила 59 человек, за участком № 3 объект: «Арсиб Тауэр Мельникайте», закреплены 3 человека (производитель работ, начальник участка, кладовщик), за участком участок № 5 объект «Многоэтажные жилые дома Дамбовская - 1 человек (производитель работ), за участком № 7 «ремонт и реконструкция» закреплено 14 человек: из них 10 человек подсобные рабочие, 1 человек - плотник, 1 человек - мастер строительных и монтажных работ, 1 чел. - арматурщик, 1 бригадир

Из 59 человек по штатной расстановке ООО «ТСК» - рабочие специальности составляли 18 человек, оставшиеся 41 человек - это работники отдела кадров, отдела по закупу и тендерной работе, отдела экономической безопасности, транспортного отдела, сметного, производственно-технического отдела, и др.

Из 14 человек, которые были закреплены за участком № 7 «ремонт и реконструкция», 10 человек являлись иностранными гражданами и по состоянию на 3 квартале 2020 года были поставлены на учет в качестве физического лица в налоговом органе по месту пребывания (при отсутствии места жительства) с присвоением ИНН в Заводоуковском районе, зарегистрированы по адресу: Першино с. Хорзовская ул.26, в то время как объект заказчика по договору подряда № 67/ТСК-20 от 01.06.2020 расположен по адресу: 

<

...> Победы д.35, строение 2.

Утверждение Общества о том, что ООО «ТСК» могло привлекать работников по срочным трудовым договорам, по договорам гражданско - правового характера противоречит ответу ООО «ТСК» на требование № 12-5-25/9408 от 04.03.2022, согласно которому ООО «ТСК» предоставило информацию, что для выполнения работ по договору подряда № 67/ТСК-20 от 01.06.2020 по счету - фактуре № 63 от 30.09.2020 субподрядные организации не привлекались, работы выполнялись собственными силами.

Соответственно, ООО «ТСК» отрицало факт привлечения работников по срочным трудовым договорам, по договорам гражданско - правового характера.

Более того, в ходе анализа налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о формальном составлении актов о приемке выполненных работ. ООО «Тюменьмолоко» и его контрагентом ООО «ТСК» по требованиям налогового органа представлены акты о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 1 и № 3 по форме КС-2, оформленные от имени ООО «ТСК» в адрес ООО «Тюменьмолоко» к счету-фактуре от 30.09.2020№ 63, в которых по строке «подрядчик (субподрядчик)» отражены сведения, различные по своему содержанию, а именно - в актах о приемке выполненных работ №1 и № 3 от 30.09.2020 к счету-фактуре № 63 от 30.09.2020, представленных ООО «Тюменьмолоко» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 12-5-25/3120 от 28.01.2022 в строке подрядчик (субподрядчик) отражен контрагент ООО «ТСК»; в актах о приемке выполненных работ от 30.09.2020 № 1 и № 3 к счету-фактуре от 30.09.2020№ 63, представленных ООО «ТСК» в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 27791 от 08.07.2021, в строке подрядчик (субподрядчик) отражен контрагент ООО «Курган Строй». 

Вместе с тем, на основании свидетельских показаний, анализа по расчетным счетам ООО «Тюменьмолоко», а также документов, представленных контрагентами Общества, установлено, что для выполнения подрядных работ (кровля на объекте молокозавода) в 3 квартале 2020 года привлекались индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ИП ФИО9 (протокол допроса № 227 от 23.03.2022) следует, что его силами выполнялись ремонт крыши в переходе между зданиями, выполнял ремонт крыши в молоко хранилище около 60-80м2, в аппаратном цехе производилась замена нескольких плиток, в аппаратном цехе ремонтировали участок водоотведения, осуществляли косметический ремонт лаборатории. Сообщил, что со стороны ООО «Тюменьмолоко» контролировал процесс работ технический директор ФИО11.

Согласно свидетельским показаниям ФИО12 с 01.01.2020 по 31.12.2021 он работал в ООО «Тюменьмолоко» техническим директором. В его обязанности входило обеспечение экономичной и надежной эксплуатации производства энергетического оборудования, подчинялся непосредственно исполнительному директору ФИО13 Сообщил, что для ремонта кровли в аппаратном цехе, при ремонте аппаратного цеха в строении 2 использовались в основном материалы подрядчиков, ООО «Тюменьмолоко» закупало плитку и краску. Указал, что на протяжении 4-5 лет проводился ремонт кровли на всем здании, укладка плитки, штукатурные работы, побелка, покраска металлоконструкций, работы проводились на разных участках. При этом, на вопросы, касающиеся выполнения спорных работ ООО «ТСК», ответить затруднился (протокол допроса свидетеля от 13.04.2022 б/н).

Свидетель ФИО14 (протокол допроса от 13.12.2021), которая работала в должности лаборанта и с ноября 2018 по 2020 годы в должности инженера по входному контролю в ООО «Тюменьмолоко» сообщила, что летом 2020г. никаких крупных строительных работ в цехах не проводилось, были произведены мелкие ремонтные работы, например, замена нескольких треснувших плиток.

Указанные показания согласуются с показаниями ИП ФИО9

Кроме того, Инспекцией установлено, что в 2018-2019 годах ООО «Тюменьмолоко» привлекало ООО «Курган Строй» на аналогичные ремонтные работы кровли, а также ремонт в помещениях молокозавода, в том числе в аппаратном цехе.

 Согласно актам выполненных работ в 2018-2019 годы производились ремонтно-строительные работы в помещениях строения 2 (аппаратный цех): ремонт штукатурки внутренних стен, грунтовка поверхностей, окрашивание водоэмульсионными составами и другие работы. Стоимость работ в аппаратном цехе согласно актам в переводе на текущие цены 21 560 875 руб. 14 коп.

Каких-либо пояснений относительно того по какой причине в 2020 году ООО «Тюменьмолоко» потребовалось проведение аналогичных работ и почему указанные работы не могли быть выполнены в рамках гарантийных обязательств предыдущего подрядчика ООО «Курган Строй», заявитель не приводит.

По данным книги покупок ООО «ТСК», помимо ООО «Тосс-Инвест» одним из основных контрагентов в 3 квартале 2020 года являлся ООО «Курган Строй», на которого приходится 24 628 559 руб. или 38% от общей суммы заявленных вычетов.

Основными заказчиками ООО «ТСК» в 3 квартале 2020 года, на которых приходится более 40 % от общей суммы выручки от реализации товаров являются ООО «Дубынское», ООО «Массивстрой» и АО «Тюменьоблснабсбыт», с которыми ООО «ТСК» заключены договоры подряда на выполнение работ на объектах ТРЦ «Магеллан», ТРЦ «Колумб», ТРЦ «Континент».

ООО «ТСК», являясь реальным субъектом хозяйственных отношений, имея достаточные трудовые ресурсы, привлекает для выполнения работ на объектах заказчиков - ООО «Вершина» через транзитное звено ООО «Курган строй». При этом, в 2020 году большая часть сотрудников, которые получали доход в ООО «Курган строй», переведены в ООО «ТСК», а ООО «Вершина» прекратило осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, представлять налоговую отчетность и относится к числу транзитных организаций, при этом сформировав в 3 квартале 2020 года сомнительную (нереальную ко взысканию) задолженность в бюджет.

 Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года ООО «Курган строй» установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном оформлении документов по взаимоотношениям ООО «ТСК» - ООО «Курган строй» - ООО «Вершина», в связи с чем, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.02.2022 № 1209. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение, Управлением вынесено решение № 560 от 27.05.2022, согласно которому, жалоба оставлена без удовлетворения. Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение по делу № А70-17654/2022 от 24.01.2023, в котором судом отказано ООО «Курган строй» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что ООО «ТСК», оформляя документы для ООО «Тюменьмолоко» без фактического исполнения по сделке, действует в интересах последнего в целях формирования условий для получения необоснованного возмещения НДС налогоплательщиком. При этом сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет со стоимости данных работ, ООО «ТСК» уменьшает за счет включения в состав налоговых вычетов операций по цепочкам взаимосвязанных «транзитных» организаций, входящих в холдинг АРСИБ, в частности, ООО «Курган строй», ООО «ТОСС-Инвест» в отсутствии реальных взаимоотношений.

При этом в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Тюменьмолоко», ООО «ТСК», ООО «Упрснабсбыт» и ООО «ТОСС -Инвест» входят в Группу компаний АРСИБ (ARS1B HoldiNg Group).

Так, на сайте www.arsib.ru в сети «Интернет» (сайт АРСИБ Холдинг Групп) представлена развернутая информация о Группе компаний АРСИБ - ARSIB HoldiNg Group, позиционирующей себя как «Холдинг».

Руководство холдинга осуществляют Председатель совета директоров Arsib holdiNg Group ФИО15 и Директор дивизиона переработка УК «ARSIB AGRO» ФИО15.

В структуру Холдинга входит: сельское хозяйство, переработка, управление коммерческой недвижимостью, строительство, торговля, гостиничный комплекс.

В разделе «Переработка» представлены такие компании, как Молокозавод «Тюменьмолоко», «Нижнетавдинский» молочный завод, Мясокомбинат «Ялуторский» и другие.

В разделе «Пресс-центр» интернет-сайта представлены новости о жизни предприятий, входящих в Группу компаний АРСИБ, в частности, содержится информация о проводимых выставках, награждениях, презентация новинок от ООО «Тюменьмолоко» и другие новости.

В разделе дивизиона «Строительство» представлена информация о строительстве и реконструкции объектов коммерческой недвижимости - ведется строительство МФК «Арсиб Тауэр» (Заказчик ООО «Упрснабсбыт»).

В свою очередь, налоговым органом установлены родственные связи между должностными лицами ООО «Тюменьмолоко» и ООО «Упрснабсбыт», а именно ФИО16 (учредитель ООО «Тюменьмолоко») является супругой ФИО17, который приходится родным братом ФИО15, одному из учредителей ООО «Упрснабсбыт» и Председателю совета директоров ARSIB HOLDING Arsib Group.

Вопреки позиции подателя жалобы, вышеизложенные обстоятельства взаимозависимости организаций в Группе компаний Арсиб подтверждаются обстоятельства того, что ООО «Тюменьмолоко», ООО «Упрснабсбыт», ООО «ТСК» могут быть признаны подконтрольными руководящему составу группы компаний «АРСИБ», оказывать влияние на финансово - экономические результаты деятельности друг друга.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Тюменской области относительно того, что ООО «Тюменьмолоко», являясь участником схемы, неправомерно минимизирует свои налоговые обязательства посредством последовательных, намеренных и согласованных действий с взаимосвязанными организациями и создания формального документооборота.

Вопреки мнению Общества, Мнспекцией доказан факт отсутствия выполнения работ по счету-фактуре № 63 от 30.09.2020. Из анализа и оценки, представленных документов установлено отражение налогоплательщиком сделок с ООО «Тюменьмолоко» в бухгалтерском учете организации, однако это не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Согласно материалам проведенной проверки налоговым органом установлена согласованность ООО «Тюменьмолоко» с ООО «ТСК» в результате недобросовестных и согласованных действий руководителей организаций, направленных на создание условий для получения необоснованной возмещения НДС и незаконное изъятие сумм НДС из бюджета. Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «ТД «Сибтехноцентр».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьмолоко» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2023 по делу №  А70-12997/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 М.П. Целых