Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100234/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Проектводстрой" (адрес: 195220, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" (адрес: 198095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней

при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.02.2017. ФИО3 – генеральный директор;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Проектводстрой" (далее – истец, ООО "НПК Проектводстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" (далее – ответчик, ГУП "Ленводхоз") о взыскании 6 520 000 руб. 00 коп. задолженности и 404 158 руб. 50 коп. по контракту на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по капитальному ремонту гидротехнического сооружения «Дудергофский канал» от 05.06.2017 № 45, а также 57 621 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11.10.2018.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.10.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между сторонами заключен контракт на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации по капитальному ремонту гидротехнического сооружения «Дудергофский канал» № 45 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика оказать услуги по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по капитальному ремонту гидротехнического сооружения «Дудергофский канал», определенные в пункте 1.2 настоящего контракта (далее по тексту - услуги), а заказчик (ответчик) обязался обеспечить оплату этих услуг в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим контрактом. 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта в соответствии с расчетом цены контракта (Приложение №2) составляет 6 520 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата оказанных услуг исполнителем производится заказчиком согласно Календарному плану, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии выделения финансирования в объемах, предусмотренных контрактом, в соответствии с Календарным планом и за фактический объем оказанных услуг по представленным отчетным документам в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, за исключением оплаты 4 этапа работ по Календарному плану.

По 4 этапу работ Календарного плана возможно авансирование, которое производится при приемке заказчиком 3 этапа работ на основании акта сдачи-приемки в сроки, указанные в Календарном плане.

Пунктом 4.1 контракта сдача и приемка отдельных этапов оказанных услуг осуществляется представителями сторон в соответствии с Календарным планом.

Согласно пункту 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами сдачи-приемки услуг от 16.08.2017 № 1, от 16.08.2017 № 2, от 20.12.2017 № 3, от 14.05.2018 № 4, которые впоследствии Акты сдачи-приемки услуг от 16.08.2017 № 2, от 20.12.2017 № 3 были переоформлены на Акты сдачи-приемки услуг от 28.12.2017 № 2 и от 28.12.2017 № 3.

 В соответствии с вышеуказанными подписанными актами сдачи-приемки услуг стоимость работ составила 6 520 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 07.05.2018 № 775, от 06.06.2018 № 565, от 19.07.2018 № 715 с требованием погашения образовавшейся задолженности и уплаты пеней в срок, указанных в претензиях, которые оставлены ГУП "Ленводхоз" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "НПК Проектводстрой" с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 6 520 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе Гарантийными письмами ответчика от 12.04.2018 № 480, от 16.05.2018 № 626, 20.06.2018 № 772, от 27.07.2018 № 935, Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, 19.07.2018 и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 6 520 000 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 контракта, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по состоянию на 07.08.2018 в сумме 404 158 руб. 50 коп.

Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная корпорация Проектводстрой" 6 924 158 руб. 50 коп., в том числе 6 520 000 руб. 00 коп. задолженности и 404 158 руб. 50 коп. пеней, а также 57 621 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяС. ФИО4