АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22482/2024

29 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено  29 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондрашенковым Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Завод Минплита» к Главному управлению МЧС России по Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании недействительным и отмене предписания об устранении обязательных требований №2404/038-74/83-В/ПВП от 08.05.2024, признании недействительным и отмене решения Главного управления МЧС России по Челябинской области по результатам рассмотрения жалобы №ДОК-5134 от 14.06.2024, 

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.10.2023, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания)), от заинтересованного лица  Главного управления МЧС России по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 16.04.2024, диплом, служебное удостоверение), от заинтересованного лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Завод Минплита» (далее – заявитель, ЗАО «Завод Минплита») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС России по ЧО), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее – заинтересованное лицо, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о признании недействительным и отмене предписания об устранении обязательных требований №2404/038-74/83-В/ПВП от 08.05.2024, признании недействительным и отмене решения Главного управления МЧС России по Челябинской области по результатам рассмотрения жалобы №б/н от 14.06.2024. 

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал, что оспариваемое предписание и решение противоречат законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в экономической сфере. 

Заинтересованные лица представили отзывы на заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

26.07.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Завод Минплита» на основании соответствующего решения №2307/17-74/14-В/РВП от 20.07.2023.

В результате проверки надзорный орган посчитал, что:

- обществом не выполнено предписание №1 от 30.11.2021;

- в отношении защитного сооружения гражданской обороны №74/0105-6, которое находится в здании с кадастровым номером 74:19:0000000:7614 выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны. 

В связи с указанным заинтересованное лицо выдало обществу предписание об устранении нарушений обязательных требований №2307/17/74/14-В/ПВП от 04.08.2023.

Согласно данному предписанию, оно должно быть исполнено до 03.04.2024.

Заявитель не согласился с предписанием и обжаловал его в установленном законом досудебном порядке в ГУ МЧС по Челябинской области.

По результатам рассмотрения жалобы ГУ МЧС России по Челябинской области решением №ДОК-6172 от 05.10.2023 оставило жалобу без удовлетворения, а предписание признано правомерным.

Не согласившись с указанным предписанием и решением, полагая, что они нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ЗАО «Завод Минплита» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне).

В силу ст. 9 Закона о гражданской обороне, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в Российской Федерации, а также основные мероприятия по гражданской обороне определены Положением о гражданской обороне, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804.

Согласно п. 10 указанного Положения, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются: строительство, сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем; приспособление в мирное время и при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения; подготовка в мирное время и строительство при приведении гражданской обороны в готовность к ее ведению и в ходе ее ведения в военное время быстровозводимых защитных сооружений гражданской обороны с упрощенным внутренним оборудованием и укрытий простейшего типа; обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны, в заглубленных помещениях и других сооружениях подземного пространства; накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения; обеспечение выдачи населению средств индивидуальной защиты и предоставления средств коллективной защиты в установленные сроки; приспособление в мирное время метрополитенов для укрытия населения с учетом опасностей мирного и военного времени, наличия защитных сооружений гражданской обороны и планируемых мероприятий по гражданской обороне и защите населения.

С 1 апреля 2003 Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила).

В соответствии с п.3.2.1. – 3.2.15 Правил, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 в отношении ЗАО «Завод Минплита» (далее - Общество) было вынесено Решение о проведении внеплановой выездной проверки № 2404/038-74/83-В/УВП, учётный номер проверки 74240131000210343641.

В период с 23.04.2024 по 08.05.2024 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Сосновскому району Главного управления МЧС России по Челябинской области (далее –административный орган) была проведена внеплановая выездная проверка Общества.

08.05.2024 в отношении Общества было вынесено Предписание об устранении нарушения обязательных требований № 2404/038-74/83-В/ПВП (далее - Предписание от 08.05.2024).

В данном Предписании от 08.05.2024 административный орган указал, что Обществом не выполняются требования в области законодательства о гражданской обороне в части содержания ЗС ГО № 74/0105-6 (далее - Убежище). Также административный орган отметил, что выявленные нарушения аналогичным тем, что были ранее указаны в Предписании № 2307/17-74/14-В/ПВП от 04.08.2023, которое Обществом не исполнено (далее - Предписание от 04.08.2023).

22.05.2024 Обществом в порядке административного обжалования была подана жалоба на Предписание от 08.05.2024 в вышестоящий орган - Главное управление МЧС России по Челябинской области.

14.06.2024 Обществом было получено решение Главного управления МЧС России по Челябинской области (далее - Решение), согласно которому жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, заключенным на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 10 ноября 2004 года № 1580-у на ЗАО «Завод Минплита» возложено обременение по содержанию защитного сооружения гражданской обороны. 

Согласно пункту 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 №359 (далее - Положение), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемниками приватизируемых предприятий заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом. Ограничениями могут являться: обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

При этом законодатель в ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ предусмотрел закрытый перечень оснований, в силу которого указанное обременение может быть прекращено, а именно:

-   отсутствие или изменение государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте;

-  невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

Более того, в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, переход прав на государственное или муниципальное имущество, обремененное публичным сервитутом, не влечет за собой прекращение публичного сервитута. Ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены (прекращения публичного сервитута).

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Верховный суд Российской Федерации также давал разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (вопрос № 2): договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном ч. 7 ст. 31 Закона о приватизации для прекращения обременения. Аналогичная позиция была высказана в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2021 № 309-ЭС21-8944 по делу № А50-3982/2020.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку норма ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ устанавливает закрытый перечень оснований, в силу которого обременение может быть прекращено, то условие о сроках действия договора о правах и обязанностях является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как прямо противоречит императивным нормам ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, истец должен и мог знать о наличии указанного обременения при приобретении им объектов недвижимости, на базе которых имеются защитные сооружения гражданской обороны.

Таким образом, доводы о том, что заявитель не имеет обязанностей в отношении спорного защитного сооружения гражданской обороны, подлежит отклонению, ввиду прямо закрепленного обременения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, обязанным лицом в котором является именно ЗАО «Завод Минплита».

Довод об утрате защитным сооружением свойств защитного сооружения гражданской обороны также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы гражданской обороны.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (пункт 1.1 статьи 11 Закона о гражданской обороны), им является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (статьи 1, 2 Закона о гражданской обороне).

Статьей 7 Закона о гражданской обороне установлена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Согласно пункту 10 Положения N 804 к основным мероприятиям по гражданской обороне отнесены строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем, а также обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

В соответствии со статьей 6 Закона о гражданской обороне постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, который к объектам гражданской обороны относит убежища - ЗС ГО, предназначенные для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах (пункт 2).

Пунктом 10 названного Порядка установлено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда ЗС ГО, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, утверждены Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила № 583).

Статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО; учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункты 1.2, 2.1 Правил N 583).

В силу пункта 1.3 Правил № 583 в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (пункт 3.2.1 Правил № 583).

В силу пунктов 1.2, 3.6 Правил № 583 статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО, который составляется в трех экземплярах: 1 экземпляр находится в ЗС ГО (укрытии), 2 экземпляр - в службе ЗС ГО объекта, 3 экземпляр - в органе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города (района).

Паспорт защитного сооружения оформляется после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией (пункт 2.2. Правил № 583).

Таким образом, законодательством предусмотрена необходимость постоянного поддержания защитных сооружений гражданской обороны в состоянии готовности к использованию согласно их назначению. Поэтому в соответствии с п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, организации, на балансе которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обеспечивают их сохранность, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной, а не поэтапной готовности к использованию.

Процедура снятия с учета ЗС ГО регламентирована пунктами 2.5 - 2.15 Правил № 583 и предусматривает, что ЗС ГО снимаются с учета, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением № 1309.

При этом к акту о снятии с учета ЗС ГО в связи с утратой защитных свойств, ограждающих и несущих конструкций, восстановление которых экономически нецелесообразно, прилагается техническое заключение по образцу к приложению № 21 (абз. 5 пункта 2.9 Правил № 583).

Согласно образцу о техническом заключении о состоянии ЗС ГО (приложение № 21 к пункту 2.9 Правил № 583) в такое заключение включаются в том числе:

- данные о природно-климатических условиях района размещения ЗС ГО (п. 2.3);

- определение прочности материалов неразрушающими инструментальными методами контроля (раздел 5);

- геодезические наблюдения (раздел 6);

- результаты инженерно-геологических изысканий (раздел 7);

- расчет защитных свойств несущих и ограждающих конструкций ЗС ГО с обоснованием невозможности или экономической нецелесообразности восстановления расчетных защитных свойств несущих и ограждающих конструкций ЗС ГО (раздел 8);

Указанные сведения не были предметом исследования представленного заключения ООО «Техпроф», а также не приложены сертификаты и свидетельства о поверке измерительных приборов. Такому заключению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Более того, следует отметить, что при обращении в МТУ Росимущества заявителем не был представлен полный комплект документов на снятие статуса объекта ЗС ГО для последующего направления в органы МЧС России на согласование.

При этом обязанность по нормативному содержанию объекта ЗС ГО возложена именно на ЗАО «Завод Минплита» договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, заключенного на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1580-у от 10.11.2004 года.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание является исполнимым, вопрос о снятии статуса может быть рассмотрен только после направления всего комплекта документов.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) приведен исчерпывающий перечень требований настоящего Федерального закона к организации и проведению проверок, нарушение которых отнесено к грубым нарушениям, среди которых, в частности, нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона (п. 1); пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона (подп. 2); пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона (подп. 5); частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки) (подп. 6).

Основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, о фактах в том числе возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным, в том числе в подпунктом «а» части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля), без согласования проведения проверки с органами прокуратуры, в соответствии с подпунктами 2, 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Однако, пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Ранее в отношении заявителя выносилось предписание от 04.08.2023 года с требованием об устранении нарушений требований законодательства в отношении ЗС ГО с инв. № 74/0105-6. Срок исполнения требований установлен до 03.04.2024 года.

Решением ГУ МЧС России по Челябинской области от 05.10.2023 года указанное предписание оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 года по делу № А76-32837/2023 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А76-32837/2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Завод Минплита» без удовлетворения.

Действующим законодательством не установлено условие о продлении срока исполнения предписания на период его обжалования. Обеспечительные меры в виде приостановления действия ненормативного акта в рамках дела № А76-32837/2023 обществом не заявлялись.

Как указано выше, для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель.

В нарушение указанной нормы права заявителем не приведено правовое обоснование незаконности оспариваемого предписания (в оспариваемой части) и решения, нарушения заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, например, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу А76-32837/2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом не установлена совокупность условий несоответствия оспариваемых предписания и решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными предписанием и решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя следует отклонить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                       Е.А. Котлярова