АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-52774/2018

6  марта  2019  года

г. Нижний

Новгород   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-890),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ ЭлеСТ» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «АВА Групп»                       г. Нижний Новгород

о взыскании 15 991 руб. 87 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «АВА Групп» о взыскании:

-  задолженности в сумме 10 563 руб. 99 коп.,

-  процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период             с 07.10.16 по 21.12.118 в сумме 2 713 руб. 94 коп.,

-  законных процентов за период с 07.10.16 по 21.12.18 в сумме 2 713 руб. 94 коп.,

-  расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

 обратилось ООО «ПКФ ЭлеСТ».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах  по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом на иск от 24.01.19 (л.д. 36, 37) иск оспорил, указав, что задолженность в сумме 10 563 руб. 99 коп. оплачена им по платежному поручению           от 28.12.18 № 2071, при этом начисление законных процентов не соответствует положениям действующей редакции ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания 293 руб. 84 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.08.18 по 21.12.18.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «ЭлеСт» (поставщик) в течение 2016 года на основании товарных накладных поставляло ответчику (покупателю) товар.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, его задолженность составила 10 563 руб. 99 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.17 по 10.10.17 (л.д. 18).   

Судом установлено, что между ООО «ЭлеСт» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор об уступке права требования (цессии) от 01.08.18             № Ц5, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга к ООО «АВА Групп» в сумме 10 563 руб. 99 коп. на основании товарной накладной № 1497 (л.д. 19, 20).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования (л.д. 21). Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией от 31.07.18 № 56 (л.д. 14) истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, законных процентов и процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

Полагая, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения обязанности                по оплате долга и процентов, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права                                и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,                            а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,                     но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу                  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                             за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                                 не предусмотрено договором  или законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуально кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчик (после обращения истца с настоящим иском) по платежному поручению от 28.12.18 № 2071 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 10 563 руб. 99 коп. (л.д. 38).

Истец доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих наличие задолженности в заявленной сумме 10 563 руб. 99 коп. в материалы дела                  не представил.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности в сумме                   10 563 руб. 99 коп. удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Иск в части взыскания законных процентов за период с 07.10.16 по 21.12.18                   в сумме 2 713 руб. 94 коп. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов                             не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлен договор, регулирующий правоотношения между ответчиком и правопредшественником истца по поставке товара, содержащий условия о начислении законных процентов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, требование о взыскании законных процентов за период с 07.10.16 по 21.12.18 в сумме 2 713 руб. 94 коп. основано на неверном толковании норм действующего законодательства                              и предъявлено неправомерно. 

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, представленный истцом расчет процентов за период с 07.10.16                  по 21.12.18 в сумме 2 713 руб. 94 коп. не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований  не представлено первичных документов на поставку товара ответчику, что не позволяет определить конкретную дату начала периода просрочки исполнения обязанности по оплате.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование об оплате долга в сумме 10 563 руб. 99 коп. предъявлено истцом ответчику в претензии от 31.07.18 № 56, полученной уполномоченным представителем ответчика 01.08.18 (л.д. 14-16).

Следовательно, руководствуясь положениями ст. 314 Гражданского кодекса РФ, истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 08.08.18.

Таким образом, расчет процентов проверен судом и признан обоснованным                  за период с 08.08.18 по 21.12.18 в сумме 293 руб. 84 коп.  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит                           из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.12.18 № 17, заключенный между истцом и гражданином ФИО1, а также расходный кассовый ордер            от 18.12.18  № 45, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 22-24).

Между тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем             и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие               о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным отнести                     на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что оплата долга произведена ответчиком после обращения заявителя с иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АВА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества                                   с ограниченной ответственностью «ПКФ ЭлеСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 293 руб. 84 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 08.08.18 по 21.12.18, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 357 руб. 92 коп. . госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 10 563 руб. 99 коп. долга, 2 713 руб. 94 коп. законных процентов за период с 07.10.16 по 21.12.18, процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 07.10.16 по 07.08.18 и остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>