Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5080/2024

19 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант"

заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба 

третье лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель Тимофеев Родион Александрович

об оспаривании бездействия 

при участии

от заявителя: ФИО3, доверенность от 07.09.2021.  

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 12.03.2024. 

от третьих лиц: не явились, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Гарант» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) по неподаче заявления об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП от 10.02.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель антимонопольного органа возражал против его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «Гранд Капитал» на действия оператора электронной площадки – Общества при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Инга».

Постановлением ФАС от 22.05.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 04/04/7.32.4-6/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде 30 000 руб. штрафа. 

В рамках дела № А56-55314/2020 Обществом было оспорено постановление ФАС России от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-6/2020. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу А56-55314/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.201, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как указывает заявитель,  он добровольно исполнил требования постановления в установленный срок, однако 08.02.2023 ФАС подала в службу судебных приставов посредством сети Интернет заявление для принудительного взыскания с заявителя 30 000 руб. штрафа на основании постановлении от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-6/2020.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга в отношении Общества было возбуждено исполнительное производство № 30166/23/78009-ИП на основании исполнительного документа - постановления ФАС от 22.05.2020 № 04/04/7.32.4-6/2020.

Заявитель, указывая на добровольную уплату 30 000 руб. штрафа в установленный срок, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества, ФАС, зная об уплате заявителем штрафа, должна была подать заявление об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП, в связи с чем бездействие антимонопольного органа является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-17273/2023, вступившем в законную силу,  постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2023 № 30166/23/78009-ИП признано законным. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.08.2023 по делу          № А56-47645/2023 постановление от 05.05.2023 об окончании исполнительного производства № 30166/23/78009-ИП признано недействительным в связи с неверным указанием судебным приставом в постановлении предусмотренного законом основания окончания исполнительного производства (истечение срока давности исполнительного документа).

Доказательства, что исполнительное производство № 30166/23/78009-ИП является действующим, судебными приставами совершаются действия по принудительному исполнению постановления ФАС России от 22.05.2020                                 № 04/04/7.32.4-6/2020, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении заявителем доказательств нарушения оспариваемым бездействием ФАС России прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, отсутствует одно из двух условий, с которым часть 1 статьи 198 АПК РФ связывает возможность признания арбитражным судом ненормативных правовых актов или действий (бездействие) государственных органов, должностных лиц незаконными. 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.