609/2017-10542(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 марта 2017 года Дело № А05-3103/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Архангельский  Лесопромышленный Комплекс» ФИО1 (доверенность от 12.03.2016),  

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  территориального органа Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление  лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от  18.07.2016 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (судьи Чапаев И.А.,  

ФИО2, ФИО3) по делу № А05-3103/2016, 

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - Няндомское лесничество  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – Лесничество) обратился в Арбитражный  суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; место нахождения: 

<

...>  

д. 30, пом. 3; далее – Общество) о взыскании 1 626 507 руб. 10 коп. неустойки за  нарушение условий договора аренды лесного участка от 18.11.2008 № 551 (с  учетом уточнения исковых требований).  

Решением суда первой инстанции от 18.07.2016 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения; истец заменен на правопреемника –  территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области - управление лесничествами (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – Управление).  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, для отказа в иске о  взыскании неустойки оснований не имеется.  

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении  жалобы отказать.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом  лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства  природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) и  ООО «Няндомалеспром» (правопредшественник Общества) заключен договор от  18.11.2008 № 551 аренды лесного участка площадью 78 921 га, расположенного в  Мошинском и Бурачихинском участковых лесничествах Няндомского лесничества,  на срок по 27.01.2020 в целях заготовки древесины.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.01.2009, лесной  участок передан арендатору по акту от 18.11.2008.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор уплачивает неустойку за  рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки (подпункт «а»),  повреждение и уничтожение подроста (подпункт «г»), оставление не вывезенной в  установленный срок древесины (подпункт «е»), неудовлетворительную очистку  мест рубок от порубочных остатков (подпункт «ж»), уничтожение и повреждение  граничных, квартальных и иных столбов (подпункт «з»), оставление в лесу на  летний период неокоренной древесины (подпункт «к»), оставление пней высотой  более одной трети диаметра среза (подпункт «л»).  

На основании пункта 3.1.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного  соглашения от 02.10.2010 № 2) при окончании срока действия лесной декларации  арендодатель обязан провести приемку мест рубок в 30-дневный срок. Приемка  мест рубок по окончании срока действия лесной декларации или работ в зимний  период производится с наступлением бесснежного периода.  

По окончании срока действия поданной арендатором лесной декларации от  16.01.2014 Лесничество в отсутствие представителя Общества провело осмотры  мест рубок, в ходе которых выявило и отразило в актах осмотра от 10.08.2015  рубку и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки; повреждение и  уничтожение подроста; оставление древесины, не вывезенной в установленный  срок; неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков;  уничтожение и повреждение граничных, квартальных и иных столбов; оставление  в лесу на летний период неокоренной древесины; оставление пней высотой более  одной трети диаметра среза.  

В связи с нарушением арендатором договора аренды Лесничество начислило  1 626 507 руб. 10 коп. неустойки, которую предложило уплатить претензионным  письмом от 14.01.2016 № 02/21 не позднее 30 дней со дня получения претензии.  

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием  для обращения Лесничества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.  

Суд первой инстанции, установив, что арендатор не был надлежащим образом  уведомлен о приемке лесосек, в удовлетворении исковых требований отказал.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции  и оставил решение без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору  аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих  обязательств Лесным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Заключая договор аренды лесного участка, стороны в пункте 4.2 согласовали  ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение своих обязательств в  виде неустойки.  

В данном случае Лесничество в ходе проведения осмотра мест рубок выявило,  что арендатором допущены нарушения правил заготовки древесины, являющиеся  основанием для начисления неустойки.  

Вместе с тем согласно пункту 65 Правил заготовки древесины, утвержденных  приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, о дате  и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее  заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Как предусмотрено пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок,  подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных  материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130,  лесопользователь о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест  рубок извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со  дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется  и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается  непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре  должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При  неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз вправе  провести освидетельствование без его участия.  

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что освидетельствование лесного  участка может быть проведено арендодателем в одностороннем порядке только в  случае надлежащего извещения лица, осуществляющего заготовку древесины, о  дате и времени проведения осмотра мест рубок и его уклонения от участия в  проведении освидетельствования.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что извещение об  осмотре мест рубок Лесничество направило арендатору по адресу, который не  является его юридическим адресом.  

При этом, исходя из того, что представленное в материалы дела уведомление  о вручении не содержит информации о том, какой именно документ был с ним  направлен, а также кто являлся отправителем почтового отправления, суды двух  инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом вопреки части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения лица,  осуществлявшего заготовку древесины, о дате и времени осмотра мест рубок.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал  Лесничеству в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания с арендатора  неустойки, поскольку акты осмотра нельзя признать допустимыми и относимыми  доказательствами, которыми установлены нарушения условий договора. С этим  согласился и суд апелляционной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным  по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального  

и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция  не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Доводы, приведенные Управлением в жалобе, были рассмотрены судами двух  инстанций и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016  по делу № А05-3103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  территориального органа Министерства природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление  лесничествами – без удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  Судьи Е.Н. Александрова  

 А.В. Асмыкович