610/2023-239579(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-53874/2023

Дело № А40-172759/2021

город Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40-172759/21 об отказе в удовлетворении  ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у АО «Райффайзенбанк» (ИНН  

<

***>, 

<

...>) сведения о гражданстве, об актуальном  адресе и иные идентифицирующие данные ФИО3.  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гроннер Бридж Лигал  Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего должника - ФИО2: ФИО4 по дов. от  29.03.2023  

Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 ООО «Гроннер Бридж Лигал  Сервисез» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющаяся членом Ассоциация  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Содружество».  

Определением суда от 24.03.2023 конкурсным управляющим должника утверждена  ФИО2 (ИНН 

<

***>), член НП СРО АУ «Развитие».  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 04.07.2023 заявление  конкурсного управляющего об истребовании у АО «Райффайзенбанк») сведений о  гражданстве, об актуальном адресе и иных идентифицирующих данных ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года по делу №  А40-172759/21 в удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, удовлетворить заявление.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего. 

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона  о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что физическое  лицо, в отношении которого конкурсный управляющий просит истребовать сведения и  документы, не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам,  участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве Банка, судебных актов о правах  и обязанностях указанных лиц, в рамках рассмотрения настоящего дела, не принимались,  доказательств обратного не представлено.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным  управляющим не исчерпаны все возможности для истребования необходимой для проведения  мероприятий конкурсного производства информации и документов.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3  является потенциальным должником кредитора, направленная в ее адрес претензия не  была вручена получателю, отклоняется апелляционным судом как основание для  отмены судебного акта, так как указанное обстоятельство не является основанием для  истребования доказательств судом в порядке ст. 66 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим  сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника.  

Следовательно, руководителем должника в процедуре конкурсного производства  выступает конкурсный управляющий.  

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  

доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством,  указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что конкурсный  управляющий вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него  обязанностей.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм  процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года по делу № А40172759/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  должника - ФИО2– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 В.В. Лапшина